Монополия и рыночная власть
Почему продавец ограничивает выпуск, а не просто назначает высокую цену
Монополия это крайний случай рыночной власти: единственный продавец товара, у которого нет близких заменителей. Цену он не назначает свободно, а выбирает точку на кривой спроса, и потому ограничивает выпуск: в учебном расчёте вместо конкурентных 80 единиц по цене 20 он делает 40 по цене 60. Прибыль 1600 это перемещение денег от покупателей, а никому не достались 800: выгодные обеим сторонам сделки, которые не состоялись.
MIT 14.01, лекции 11 и 12 · Lerner, 1934 · Harberger, 1954 · Baumol, 1977 · 45 мин · обновлено 12.09.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, почему у продавца с рыночной властью предельный доход ниже цены, и показывать это на числах
- Считать безвозвратные потери и отличать их от трансферта
- Различать рыночную власть как непрерывную величину и монополию как крайний случай
- Называть, в какой точке разговор о регулировании монополии перестаёт быть эмпирическим
Ходовое представление о монополии выглядит так: единственный продавец задирает цену, потому что покупателю деваться некуда. Оно не то чтобы ложно, но описывает не тот механизм, и из-за этого приводит к неверным выводам о том, в чём именно состоит вред.
Монополист не может назначить любую цену. Он ограничен спросом: чем выше цена, тем меньше покупателей. Цена и объём здесь не два независимых рычага, а одна точка на кривой, и, выбирая цену, он тем самым выбирает объём.
Отсюда правильная формулировка: монополист ограничивает выпуск. Высокая цена служит не причиной, а следствием того, что произведено меньше, чем произвела бы конкурентная отрасль. И вред состоит не в том, что кто-то много заработал, а в том, что часть взаимовыгодных сделок не состоялась. Различие это не словесное, и дальше оно считается в числах.
Рыночная власть как шкала, монополия как её край
Прежде чем разбирать крайний случай, стоит развести два понятия, которые в разговоре сливаются.
Рыночная власть это способность держать цену выше предельных издержек, не теряя при этом всех покупателей. Она есть у кофейни на углу, потому что до следующей идти пять минут. Она есть у производителя лекарства, пока действует патент. Её нет у продавца обезличенного биржевого товара.
Абба Лернер в 1934 году предложил простую меру: доля цены, приходящаяся на превышение над предельными издержками, то есть (P − MC)/P. Если цена равна предельным издержкам, показатель равен нулю. Чем ближе к единице, тем власть сильнее.
Отсюда важное следствие для языка. Рыночная власть ведёт себя как величина, а не состояние. Правильный вопрос звучит не «монополия это или конкуренция», а «насколько далеко цена ушла от предельных издержек и почему она там держится». Монополией называют единственного продавца, у товара которого нет близких заменителей, и она занимает крайнюю точку шкалы. Разбирать удобно именно её: на краю механизм виден отчётливее. Но встречаются чаще промежуточные значения.
Почему нельзя просто поднять цену
Возьмём числа и доведём их до конца. Спрос: P = 100 − Q. То есть при цене 20 покупатели возьмут 80 единиц, при цене 60 сорок, а при цене 90 десять. Издержки постоянны: каждая единица обходится в 20, сколько бы их ни было.
Будь рынок конкурентным, цена встала бы на уровне предельных издержек, то есть на 20, а выпуск составил бы 80. Излишек покупателей при линейном спросе считается как половина произведения: половина от 80 × 80 даёт 3200. Излишек продавцов равен нулю, они продают ровно по издержкам. Общественный излишек 3200.
Теперь пусть продавец один. Ему хотелось бы продать те же 80 единиц по цене 60: это дало бы 3200 прибыли. Но так нельзя. По цене 60 покупатели берут только сорок. Кривая спроса задаёт не пожелание покупателей, а ограничение продавца.
Сколько же производить? Считаем напрямую. При выпуске 20 цена 80, выручка 1600, издержки 400, прибыль 1200. При 30 цена 70, выручка 2100, издержки 600, прибыль 1500. При 40 цена 60, выручка 2400, издержки 800, прибыль 1600. При 50 цена 50, выручка 2500, издержки 1000, прибыль 1500. При 60 цена 40, выручка 2400, издержки 1200, прибыль 1200.
Максимум достигается на сорока. Посмотрим на границу вплотную, потому что весь механизм живёт именно там. Сорок первая единица продаётся за 59, но, чтобы её продать, цену придётся опустить с 60 до 59 и на всех сорока предыдущих. Выручка растёт на 59 и падает на 40. Чистая прибавка составляет 19, а единица обходится в 20. Производить не стоит. Проверим сороковую: она продаётся за 60, ради неё цену пришлось снизить с 61 на тридцати девяти прежних, прибавка равна 60 − 39 = 21 при издержках 20. Стоит.
Вот и весь ответ. У продавца с рыночной властью предельный доход ниже цены, потому что каждая дополнительная единица удешевляет и все прежние. У ценополучателя такого вычета нет: он продаёт сколько угодно по одной цене, и предельный доход равен цене. Это единственное различие и разводит два случая.
Безвозвратные потери на числах
Сравним два исхода на одном и том же рынке.
Конкуренция: цена 20, выпуск 80. Излишек покупателей 3200, продавцов 0, общественный излишек 3200.
Монополия: цена 60, выпуск 40. Излишек покупателей равен половине от 40 × 40, то есть 800. Прибыль продавца составляет (60 − 20) × 40 = 1600. Вместе 2400.
Разница 800. Куда она делась? Прибыль в 1600 никуда не исчезла: это трансферт, деньги, перешедшие от покупателей к продавцу. Кто-то потерял ровно столько, сколько кто-то приобрёл, и общая сумма от этого не меняется. А вот 800 не достались никому. За ними стоят сорок единиц, которые покупатели ценили выше 20 и которые обошлись бы в 20 за штуку: сделки были выгодны обеим сторонам и не состоялись.
Проверим отдельным счётом: половина от (60 − 20) × (80 − 40) равна половине от 40 × 40, то есть 800. Сходится.
Различать трансферт и потерю обязательно, и это не арифметическая придирка. Утверждение «монополия перевела 1600 из карманов покупателей в карман продавца» верно описывает перераспределение. Утверждение «монополия уничтожила 1600» содержит ошибку: уничтожено 800. А насколько плохо само перемещение оставшихся 1600, зависит от того, чьё благополучие и с каким весом считать. Это уже вопрос ценностей, а не расчёта. Смешение трансферта с потерей превращает ценностный спор в якобы фактический, и в спорах о монополиях это самая частая подмена.
Что из этого измерено
Всё предыдущее остаётся моделью. Вопрос «а сколько теряется на самом деле» другого рода, и попытки ответить на него есть.
Арнольд Харбергер в 1954 году впервые посчитал это на данных: американская обрабатывающая промышленность с 1924 по 1928 год, выборка из 2046 корпораций, около 45 % отрасли. Оценка совокупных безвозвратных потерь составила порядка 0,1 % выпуска. Это измерение, хотя способ счёта опирается на модель. Оценку с тех пор многократно оспаривали как заниженную.
Более свежий сюжет касается того, росла ли рыночная власть. Де Локер, Экхаут и Унгер в 2020 году в Quarterly Journal of Economics получили рост средней наценки в США с 21 % над предельными издержками в 1980 году до 61 %, причём за счёт верхнего хвоста распределения: медианная наценка почти не изменилась. Сузанто Басу в 2019 году в Journal of Economic Perspectives разобрал три способа такой оценки и показал, что разные разумные допущения об издержках дают и разные уровни, и разные тренды. Имеющимися методами нельзя различить, оставались наценки стабильными или выросли умеренно.
Теперь надо сказать прямо о том, чего в уроке нет. Оценка Харбергера остаётся единственным числом о величине потерь от монополии, которое курс приводит, а возражение «занижена» дано словами. Возражение это распространено, и спорят в нём о выборке, о способе оценки издержек и о том, что в «треугольник» не попадает вовсе. Речь о расходах на удержание положения и об ослаблении контроля за издержками там, где конкурента нет. Но конкурирующей величины у курса не имеется: ни одной перепроверенной оценки, которую можно было бы поставить рядом с 0,1 %, в его фактуру не внесено, и придумывать её нельзя. Значит, и пользоваться этими 0,1 % как ответом на вопрос «сколько теряется» нельзя тоже: это одна оценка, сделанная одним способом на американской обрабатывающей промышленности с 1924 по 1928 год.
И симметричное признание, чтобы перекос был виден с обеих сторон. Цену вмешательства против монополии, то есть разбирательств, регулирования тарифов, принудительного разделения, курс тоже не измеряет ничем: ни одного числа. В споре о монополиях обе стороны обычно приходят с числом на одну чашу и словами на другую, и урок в этом от них не отличается. Отличаться он может одним: сказать, какой величины ему не хватает, вместо того чтобы заполнять пропуск правдоподобным числом.
Устройство спора здесь то же, что и в разборе минимальной зарплаты: расходятся не данные, а определение измеряемой величины, то есть что именно считать издержками. Отсюда рабочее правило: цифру наценки нельзя брать без указания способа её получения, и это относится к обеим сторонам спора одинаково.
Harberger, «Monopoly and Resource Allocation», American Economic Review 44(2), 1954, 77-87. De Loecker, Eeckhout, Unger, «The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications», Quarterly Journal of Economics 135(2), 2020, 561-644. Basu, «Are Price-Cost Markups Rising in the United States? A Discussion of the Evidence», Journal of Economic Perspectives 33(3), 2019, 3-22.
Естественная монополия: случай, где конкуренция не помогает
Обычное средство против высокой цены состоит в том, чтобы впустить конкурента. Есть случай, когда оно работает против себя, и его стоит разобрать на числах.
Водопроводная сеть. Проложить трубы стоит 1000 независимо от того, сколько домов подключится. Обслуживание стоит 2 на подключение. Пятьсот домов обходятся в 1000 + 500 × 2 = 2000, то есть по 4 на дом.
Теперь пустим вторую сеть, и пусть она заберёт половину клиентов. Каждая платит свою тысячу за прокладку и обслуживает 250 домов: 1000 + 500 = 1500. Две сети обходятся в 3000 вместо 2000, по 6 на дом. Конкуренция подняла издержки в полтора раза, не добавив ничего.
Уильям Баумоль в 1977 году назвал это свойство субаддитивностью издержек: одна фирма производит нужный выпуск дешевле, чем любое его разделение между несколькими. Определение через субаддитивность точнее привычного «убывающие средние издержки» и работает в том числе для фирм, выпускающих несколько продуктов сразу.
Дальше начинается настоящая трудность, и она не техническая. Заставить единственную сеть продавать по предельным издержкам, то есть по 2, значит обречь её на убыток в 1000: тысячу за прокладку никто не покроет. Если разрешить цену 4, сеть выйдет в ноль, но те, кто ценит подключение между 2 и 4, останутся без воды. Любой третий вариант, будь то субсидия, абонентская плата сверх тарифа или муниципальная собственность, переносит ту же тысячу на кого-то ещё.
Экономика умеет посчитать издержки каждого варианта и назвать, кто за него заплатит. Вопрос, какой вариант предпочесть, включает суждение о том, чьи интересы весомее, и остаётся ценностным при любом качестве расчётов. Это ровно та граница дисциплины, которой посвящён двадцать третий урок. Здесь важно только не переходить её молча.
Ключевые работы
| Abba P. Lerner, «The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power», Review of Economic Studies 1(3) | 1934 | Мера рыночной власти как относительное превышение цены над предельными издержками. Делает власть непрерывной величиной, а монополию ставит в крайнюю точку шкалы. |
| Arnold C. Harberger, «Monopoly and Resource Allocation», American Economic Review 44(2) | 1954 | Первая попытка измерить совокупные потери от монополии: обрабатывающая промышленность США с 1924 по 1928 год, 2046 корпораций, оценка порядка 0,1 % выпуска. С тех пор оспаривается как заниженная. |
| William J. Baumol, «On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry», American Economic Review 67(5) | 1977 | Определение естественной монополии через субаддитивность издержек: одна фирма дешевле любого разделения выпуска между несколькими. |
| Jan De Loecker, Jan Eeckhout, Gabriel Unger, «The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications», Quarterly Journal of Economics 135(2) | 2020 | Оценка роста средней наценки в США с 21 % над предельными издержками в 1980 году до 61 %, за счёт верхнего хвоста. Медиана почти не изменилась. |
| Susanto Basu, «Are Price-Cost Markups Rising in the United States? A Discussion of the Evidence», Journal of Economic Perspectives 33(3) | 2019 | Разбор трёх способов оценки наценок: разные допущения об издержках дают разные уровни и разные тренды, и различить стабильность от умеренного роста имеющимися методами нельзя. |
Что подтвердилось, а что нет
Он выбирает точку на кривой спроса, но не саму кривую. В разобранном примере продать 80 единиц по цене 60 невозможно: по этой цене покупатели берут сорок. Ограничение здесь жёсткое и считаемое, и именно оно объясняет, почему монополист останавливается там, где останавливается: сорок первая единица прибавляет к выручке 19 при издержках 20, потому что ради неё пришлось бы снизить цену и на сорок уже проданных.
В примере прибыль равна 1600, а безвозвратные потери составляют 800. Прибыль есть перемещение излишка от покупателей к продавцу: чьё-то приобретение в точности равно чьей-то потере, и сумма при этом не меняется. Безвозвратна только та часть, которая не досталась никому, то есть взаимовыгодные сделки, не состоявшиеся из-за ограничения выпуска. Приравнивание одного к другому завышает оценку ущерба вдвое и заодно подменяет вопрос: приемлемость перераспределения требует ценностного суждения, а размер несостоявшихся сделок остаётся величиной.
Оценка Де Локера, Экхаута и Унгера (2020) даёт рост средней наценки с 21 % до 61 % над предельными издержками. Разбор Басу (2019) показывает, что величина и даже направление тренда зависят от того, что включено в издержки и как оценена производственная функция, и что имеющиеся методы не различают стабильность и умеренный рост. Обе стороны признают чувствительность результата к способу измерения. Расхождение здесь не в данных, а в определении измеряемой величины.
Термины
- рыночная властьmarket power
- Способность продавца держать цену выше предельных издержек, не теряя всех покупателей. Величина непрерывная, а не признак: измеряется тем, насколько далеко цена ушла от предельных издержек.
- монополияmonopoly
- Крайний случай рыночной власти: единственный продавец товара, у которого нет близких заменителей.
- предельный доходmarginal revenue
- Прирост выручки от продажи ещё одной единицы. У продавца с рыночной властью он ниже цены, потому что ради лишней единицы приходится снижать цену и на все прежние. У ценополучателя он равен цене.
- индекс ЛернераLerner index
- Мера рыночной власти: доля цены, приходящаяся на превышение над предельными издержками, (P − MC)/P. Ноль при цене, равной предельным издержкам.
- безвозвратные потериdeadweight loss
- Часть общественного излишка, не доставшаяся никому: сделки, выгодные и покупателю, и продавцу, которые не состоялись.
- трансфертtransfer
- Перемещение излишка от одной стороны к другой. Общественный излишек при этом не меняется, поэтому трансферт не является потерей, а его оценка требует ценностного суждения.
- естественная монополияnatural monopoly
- Случай субаддитивных издержек: одна фирма производит нужный выпуск дешевле, чем любое его разделение между несколькими. Впуск конкурента здесь повышает совокупные издержки.
- барьер входаbarrier to entry
- Условие, из-за которого новый продавец не может войти на рынок и сбить цену: патент, лицензия, крупные невозвратные вложения, контроль над ключевым ресурсом.
Практикум · Разделить эмпирическое и ценностное в споре о монополии
Задание от 30 до 45 минут на живом материале. Смысл в том, чтобы увидеть, в какой именно точке разговор о регулировании перестаёт решаться данными.
- Найдите новость последнего года о разбирательстве против компании по поводу её положения на рынке, в любой стране и на любом языке.
- Выпишите из неё все утверждения, которые в принципе проверяются измерением, вместе с числами, если они названы: доля рынка, цены до и после, число конкурентов, превышение цены над издержками, сроки поставки.
- Отдельным списком выпишите утверждения, которые измерением не проверяются: «это несправедливо», «государство не должно вмешиваться», «потребитель заслуживает выбора».
- Возьмите одно утверждение из первого списка и напишите, какие данные и за какой период его подтвердили бы или опровергли. Одну конкретную величину с единицей измерения, а не «нужен анализ рынка».
- Ответьте письменно: допустим, это утверждение подтвердилось. Следует ли отсюда вывод о том, что делать? Запишите одним предложением, какое именно ценностное суждение пришлось бы добавить, чтобы переход состоялся.
Вопросы для самопроверки
Спрос P = 100 − Q, каждая единица обходится в 20. Монополист выпускает 40 единиц по цене 60. Почему он не выпускает сорок первую?
- Потому что сорок первая единица дороже в производстве, чем предыдущие: с ростом выпуска издержки на единицу поднимаются
- Потому что при выпуске 41 цена упала бы ниже предельных издержек и каждая проданная единица приносила бы убыток
- Потому что она прибавит к выручке 19 при издержках 20: цену пришлось бы снизить и на сорок уже проданных
- Потому что покупателя на сорок первую единицу нет
На том же рынке конкуренция дала бы цену 20, выпуск 80 и общественный излишек 3200. Монополия даёт излишек 2400, из которых 1600 приходится на прибыль. Чему равны безвозвратные потери?
- 800: часть излишка, не доставшаяся никому
- 1600: прибыль монополиста, изъятая у покупателей и потому потерянная для общества
- 2400: весь оставшийся при монополии излишек и есть мера потерь от неё
- Потерь нет, излишек лишь перераспределился между сторонами
Харбергер в 1954 году оценил совокупные безвозвратные потери от монополии в обрабатывающей промышленности США примерно в 0,1 % выпуска. Чем является это утверждение?
- Модельным следствием: из теории монополии выводится, что потери малы, и никаких данных для такого вывода не требуется
- Ценностным суждением: назвав потери малыми, автор тем самым объявил антимонопольную политику ненужной
- Определением: так принято считать потери от монополии
- Попыткой измерения на конкретных данных, которую с тех пор многократно оспаривали как заниженную
Водопроводная сеть: прокладка стоит 1000 независимо от числа подключений, обслуживание по 2 на подключение. Пятьсот домов у одной сети обходятся в 2000. Две сети, поделившие тех же клиентов пополам, обходятся в 3000. Как это называется и что отсюда следует?
- Барьер входа. Следует, что вторую сеть нужно запретить
- Субаддитивность издержек. Следует, что впуск конкурента здесь повышает совокупные издержки, а решение о тарифе остаётся ценностным
- Экономия на масштабе. Следует, что цена установится на уровне предельных издержек, потому что вторая сеть не выдержит конкуренции и уйдёт с рынка
- Безвозвратные потери размером 1000
Одна работа оценивает рост средней наценки в США с 21 % над предельными издержками в 1980 году до 61 %. Другая показывает, что при иных разумных допущениях об издержках тренд может оказаться слабым. Как правильно описать состояние вопроса?
- Спор открыт: результат зависит от способа измерения издержек, и это признают обе стороны
- Вопрос решён: более поздняя работа отменяет более раннюю, поскольку опирается на более полные данные об издержках
- Обе работы говорят одно и то же, расхождение только в словах: 21 и 61 процент означают одну величину в разных единицах
- Рыночную власть измерить в принципе невозможно
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- MIT 14.01 «Principles of Microeconomics», лекции 11 и 12 (OCW): Монополия в изложении курса-источника: предельный доход, выбор выпуска, потери благосостояния.
- Susanto Basu, «Are Price-Cost Markups Rising in the United States?», Journal of Economic Perspectives 33(3), 2019: Образец разбора того, как способ измерения определяет ответ. Читается без специальной подготовки.
- Курс статистики этой школы, урок 16 «Смешивающие факторы и парадокс Симпсона»: Здесь не повторяется: спор о наценках служит экономическим примером уже разобранной там ситуации, когда расхождение результатов оказывается расхождением в определениях.