Многозадачность и телефон при учёбе
Переключение между задачами действительно стоит времени, а громкие находки о «многозадачниках» и телефоне на столе при повторениях сильно уменьшились
Переключение между задачами действительно стоит времени, но громкие находки о многозадачности и телефоне рядом при учёбе при повторениях сильно уменьшились. В прямом повторении 2022 года на 383 студентах место телефона, на столе, в кармане или вне комнаты, на рабочую память не повлияло. Метаанализ оставил малый эффект для рабочей памяти, а рандомизированных опытов с запретом телефонов в школах нет.
НИУ ВШЭ, «Когнитивная психология» · разделы о распределённом и управляющем внимании · 26 мин · обновлено 12.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что такое цена переключения и остаточная цена, на опытах Роджерса и Монселла 1995 года
- Пересказывать опыт Офира, Насса и Вагнера 2009 года и объяснять, почему его данные корреляционные
- Объяснять, как повторения и поправка на эффект малых исследований уменьшили находку о «многозадачниках»
- Называть, что осталось от «утечки мозга» после прямого повторения 2022 года и метаанализа Пэрри
- Различать исследования запретов телефонов в школах по устройству и называть, чего они не показывают
Студент садится решать задачи и кладёт телефон рядом с тетрадью экраном вниз. Он не берёт его в руки и не смотрит на уведомления. Отнимает ли такой телефон что-нибудь у учёбы, если им не пользоваться? Эту обстановку воспроизвели в опытах Уорд, Дьюк, Гнизи и Бос в 2017 году. Телефон участника лежал на столе экраном вниз, в кармане или сумке либо в другой комнате. Затем все решали одни и те же задачи.
Главной была задача, где человек запоминает ряд букв, а между буквами решает простые примеры. В конце он называет буквы по порядку. Так проверяют способность удерживать и перерабатывать небольшой объём сведений прямо сейчас, в течение нескольких секунд. Эту способность называют рабочей памятью. По выводу авторов, телефон на столе снижал доступные ресурсы, даже когда его не проверяли, и сильнее у тех, кто больше зависит от смартфона. Статья вышла под названием «Утечка мозга» и разошлась по популярным пересказам. Курс знает её по аннотации, а устройство опытов по описанию в более поздних работах.
В 2022 году Руис Пардо и Минда повторили второй опыт Уорда по той же процедуре на новых участниках. Такую проверку называют прямым повторением. План опыта и анализа они опубликовали до сбора данных, и этот приём называют предрегистрацией. Пришли 453 студента Западного университета в Канаде, после исключений осталось 383 человека от 17 до 38 лет. Телефон лежал на столе, в кармане или сумке либо вне комнаты, включённый или выключенный, всего шесть условий. Место телефона на рабочую память не повлияло: оно объяснило всего 0,1 % различий между людьми. Включён ли он, тоже ничего не меняло, и зависимость от смартфона эффекта не усиливала.
В этом случае виден весь урок в малом. Переключение между задачами действительно стоит времени, и это одна из самых устойчивых находок о внимании. А громкие находки о «многозадачниках» и о телефоне на столе при повторениях сильно уменьшились. Запреты телефонов в школах изучены хуже, чем о них спорят.
Цена переключения
Ответ на вопрос о многозадачности начинается с простого лабораторного опыта. Роджерс и Монселл в 1995 году показывали участникам пару символов. В одних пробах надо было сказать, чётная ли цифра, в других, гласная ли буква. Задача менялась каждые две пробы в пяти опытах и каждые четыре пробы в шестом. Так можно сравнить ответ сразу после смены задачи с ответом при её повторе.
Сразу после смены задачи ответ заметно замедлялся. Эту разницу называют ценой переключения. Если перед пробой давали время приготовиться, цена падала, пока интервал рос до 0,6 секунды. Но и при 1,2 секунды на подготовку оставалась заметная цена, и только на первой пробе новой задачи. Эту часть называют остаточной ценой. Курс знает работу по аннотации, поэтому величин в миллисекундах здесь нет.
Находку с тех пор проверяли много раз. По данным OpenAlex на 12 октября 2026 года, статью процитировали около 3 160 раз, а способ опыта стал стандартным. Его разбирает обзор Монселла 2003 года, курсу известный только по выходным данным. Цена переключения нашлась у всех групп и в опытах Офира 2009 года, и в двух их повторениях 2017 года с той же задачей. Спорили там только о том, различаются ли группы между собой.
Отсюда не следует, сколько времени теряет студент, который учится и переписывается. Опыты мерили доли секунды на одно переключение между простыми задачами. Как эти доли складываются за вечер учёбы с мессенджером, эти работы не измеряли. Популярная цифра, по которой многозадачность «съедает до 40 % продуктивного времени», из таких опытов не выведена.
Эту цифру приписывают Мейеру на странице Американской психологической ассоциации как его устную оценку. Опыты Рубинштейна, Мейера и Эванса 2001 года, по тому же пересказу, мерили задержки на отдельных переключениях в лаборатории, порядка десятых долей секунды. Долю рабочего времени в них не мерили. Курс не открыл ни статью, ни саму страницу, формулировка взята по выдаче поиска.
Многозадачники из Стэнфорда
Вторая громкая находка касается людей, а не задач. Офир, Насс и Вагнер в 2009 году раздали 262 студентам Стэнфорда опросник о двенадцати видах медиа. Каждый указывал, сколько часов пользуется каждым видом и какие другие медиа включает одновременно с ним. Из ответов считали среднее число других медиа, которыми человек пользуется вместе с основным, с учётом часов. Так получался индекс медиа-многозадачности, а само совмещение, например переписку под сериал или музыку под чтение, называют медиа-многозадачностью.
Средний индекс вышел 4,38 при стандартном отклонении 1,52, и распределение было близко к нормальному. Авторы прямо пишут, что двух отдельных типов людей, «многозадачных» и «немногозадачных», нет. Для опытов они взяли края распределения. В одну группу попали те, чей индекс на одно стандартное отклонение выше среднего и больше, в другую те, чей на столько же ниже. В лабораторию пришли небольшие группы, от 15 до 22 человек.
Результаты выглядели сильными. В задаче с отвлекающими фигурами точность частых многозадачников падала с ростом числа помех, а у редких нет. В задаче на рабочую память с растущей нагрузкой у них было больше ложных тревог. Цена переключения у них оказалась на 167 миллисекунд больше. По пересчёту более поздних авторов, эффекты были около d = 1, то есть большие по условной шкале. По тесту SAT, творческому заданию и чертам личности группы не различались.
Сами авторы сделали две оговорки. По их словам, это может быть «difference in orientation rather than a deficit», то есть разница в направленности внимания, а не дефект. Кроме того, данные корреляционные: людей разделили по опроснику, ничего не меняя в их поведении. Портит ли совмещение медиа контроль внимания или люди с таким вниманием сами тянутся к нескольким экранам, опыт не говорит.
Так пересказывают опыт 2009 года. В нём никого не заставляли совмещать медиа и мозг не измеряли: группы сравнили по ответам на опросник. Сами авторы допускали, что дело в изначальной склонности. Повторения 2017 года дали эффект намного меньше.
Повторения: от d около 1 почти к нулю
В 2017 году Вирадхани и Ньювенстейн дважды повторили эти опыты с программами, полученными у авторов оригинала. В Индонезии опросник заполнили 148 студентов, в Нидерландах 205. В лабораторию пришли от 10 до 19 человек на группу. Всего вышло 14 проверок, и их средняя мощность, то есть шанс заметить ожидаемый эффект, была 0,81.
В ожидаемую сторону значимыми оказались 5 проверок из 14, а по байесовскому анализу убедительными только 2. Почти все эффекты смотрели туда же, что в 2009 году, но были заметно меньше. Затем авторы собрали метаанализ, то есть статистически объединили 39 размеров эффекта из всех опубликованных работ о связи индекса с отвлекаемостью в лабораторных задачах. Без поправок средний эффект вышел d = 0,17, ниже условной границы малого эффекта 0,2.
У таких сводок есть известная ловушка. Небольшие работы чаще показывают крупные эффекты, обычно потому, что малые работы с нулевым итогом реже печатают. Это называют эффектом малых исследований, и его признаки здесь были. Поправка, которая достраивает «пропавшие» малые работы, сдвинула оценку к d = 0,07, и она стала незначимой. Регрессионная поправка дала от 0,01 до 0,07, байесовский метаанализ 0,03.
Вывод авторов осторожный: есть основания сомневаться, что связь вообще существует. Если же она есть и равна 0,17, то для её надёжной проверки нужно 428 человек в каждой группе, а не 15-22. Другую сторону спора представляет обзор Анкэфер и Вагнера 2018 года, известный курсу по аннотации. По нему баланс данных скорее за небольшой отрицательный эффект, хотя многие работы различий не находят. Вагнер был соавтором исходной статьи, и обе стороны согласны, что причина пока не установлена.
Телефон на столе: что осталось
С телефоном история похожа. Пэрри собрал систематический обзор и метаанализ: 56 размеров эффекта, 7 093 участника. Все включённые исследования он оценил как работы с низким риском смещения. Курс прочитал препринт 2022 года, а журнальная версия 2023 года совпадает с ним по числу эффектов и участников в аннотации. Внутренние числа журнальной версии курс не сверял.
Опыты Уорда в этой сводке выглядят скромнее, чем в пересказах. На рисунке Пэрри с оценками отдельных работ у них стоят значения от d = −0,08 до −0,42 на выборках от 179 до 345 человек. Какая оценка относится к какой задаче, в извлечённом тексте рисунка не видно, и курс это не уточнял. Повторение Руис Пардо и Минды вошло в сводку тремя сравнениями с оценками от −0,17 до −0,03.
Отрицательный эффект остался только для рабочей памяти: 19 оценок из 12 исследований, d = −0,199, 95-процентный интервал от −0,33 до −0,07. Признаков публикационного смещения здесь не нашли. По условной шкале это малый эффект, около пятой части стандартного отклонения. Для устойчивого внимания, торможения и гибкости оценки незначимы. Подвижный интеллект, то есть умение решать новые задачи на закономерности, представлен всего 5 оценками, и интервал там от −0,93 до 0,58.
Сам Пэрри называет поддержку эффекта на рабочую память ограниченной. По его словам, эффект «smaller than theorized», меньше, чем предполагала гипотеза. Исследования в сводке в основном малой мощности и с разной методикой. Сводка объединяет задачи на память, внимание и мышление, а учёбу и оценки она не разбирает.
Запрет телефонов в школе
С 1 сентября 2024 года в российских школах на уроках запрещено пользоваться телефоном, кроме случаев угрозы жизни и здоровью. Так установил Федеральный закон № 618-ФЗ от 19.12.2023. Курс не открыл его официальный текст, и дата применения взята из пересказов. Исследований того, как этот запрет сказался на успеваемости, курс не нашёл. Что известно о таких запретах в других странах?
Беланд и Мерфи опросили школы Бирмингема, Лестера, Лондона и Манчестера о том, когда те вводили запрет телефонов. Ответила 91 школа, 21 % от тех, кому писали. Баллы выпускных экзаменов в 16 лет за 2001-2011 годы сравнили до и после запрета со школами, которые его не вводили. Такое сравнение называют разностью разностей. После запрета баллы выросли на 6,41 % стандартного отклонения, у четверти самых слабых учеников на 14,23 %, у самой сильной четверти эффекта не было. Там, где запрет плохо соблюдали, значимого эффекта тоже не нашлось.
У этой работы два ограничения. Школы сами решали, когда вводить запрет, то есть это не опыт с жребием. А числа взяты из рабочей версии 2015 года, журнальную версию 2016 года курс не сверял. Кессель и соавторы в 2020 году применили тот же подход в Швеции, где ответили около 75 % школ. Влияния запрета на успеваемость они не нашли и, по их словам, могут отвергнуть даже малые выигрыши. Эта работа известна курсу по аннотации.
В Норвегии Абрахамссон в 2024 году нашла, что в среднем запрет не влияет ни на учёбу, ни на психическое здоровье, а у девочек некоторые показатели лучше. Работа известна курсу по аннотации, и величин из неё курс не берёт. Гудьир и соавторы в 2025 году сравнили 1 227 подростков 12-15 лет из 30 английских школ: 20 школ запрещали телефон для развлечений, 10 разрешали. При запрете подростки проводили в телефоне на 0,67 часа меньше в школьное время, но за весь день разницы не было. Благополучие, сон и успеваемость не различались, и это наблюдение в один момент времени, а не опыт.
Обзор Кэмпбелл и соавторов 2024 года, известный курсу по аннотации, нашёл 22 исследования запретов и ни одного рандомизированного опыта. Метаанализ Кейтса, У и Корина 2018 года связал использование телефона с успеваемостью на уровне r = −0,162. Это корреляции, и они не говорят, что телефон снижает оценки. Ноутбук в аудитории отдельный вопрос: Сана и соавторы в 2013 году нашли, что чужой ноутбук с посторонними окнами мешает и соседям. Картер и соавторы в 2017 году в опыте с жребием видели более низкие баллы там, где ноутбуки разрешали, и обе работы разбирает урок 16 о конспектах.
Что выдержало проверку
Из этих поправок не следует, что о внимании ничего не известно. Цена переключения выдержала больше тридцати лет проверок: её находят в стандартной задаче у всех групп, и подготовка убирает её не полностью. Это надёжный лабораторный факт о простых задачах. Рядом стоят выводы других модулей курса: самопроверка, распределённое повторение и сон после учёбы тоже выдержали проверку.
Ослабли утверждения о людях и о вещах. Различие между частыми и редкими многозадачниками в метаанализе почти исчезло после поправки. Эффект телефона на столе в прямом повторении не нашёлся, а в метаанализе остался малым и только для рабочей памяти. О запретах в школах данные расходятся, и рандомизированных опытов нет.
Почти все эти данные лабораторные: студенты, короткие задачи, проверка через минуты. О настоящей учёбе говорят только школьные работы о запретах, а они сравнивают средние баллы целых школ. Ни одна работа урока не мерила, как телефон рядом сказывается на экзамене через месяц у отдельного ученика.
Важно и то, кто нашёл ошибки. Опыты 2009 года повторили Вирадхани и Ньювенстейн, опыт Уорда повторили Руис Пардо и Минда, сводку по телефону собрал Пэрри, английский результат о запретах проверили шведские экономисты. Громкие находки уменьшили сами исследователи, повторяя чужие опыты и сводя их результаты вместе. Внимание и многозадачность шире разбирает урок 9 курса «Психология».
В опытах урока мерили рабочую память студентов в лаборатории, за несколько минут, на задачах с буквами и примерами. В школьных работах сравнивали средние баллы целых школ до и после запрета или школ с запретом и без. Ни те, ни другие не говорят, мешает ли телефон конкретному ученику, хватает ли внимания определённому ребёнку и нужен ли запрет в его школе. Средний эффект по сотням людей не предсказывает, что будет с одним человеком или одним классом.
Ключевые исследования
| Роджерс и Монселл | 1995 | 6 лабораторных опытов на переключение задач: оценить цифру или букву в паре символов, задача менялась каждые 2 или 4 пробы. Цена переключения падала при подготовке до 0,6 секунды и оставалась при 1,2 секунды. Работа известна курсу по аннотации. |
| Офир, Насс и Вагнер | 2009 | Опрос 262 студентов Стэнфорда об одновременном использовании медиа и лабораторные опыты на группах по 15-22 человека. Частые многозадачники хуже отсекали отвлекающее, цена переключения у них на 167 мс больше. По SAT и чертам личности разницы нет, данные корреляционные. |
| Вирадхани и Ньювенстейн | 2017 | Два повторения опыта Офира в Индонезии и Нидерландах: значимы 5 из 14 проверок. Метаанализ 39 эффектов: d = 0,17, после поправки на эффект малых исследований 0,07 и незначимо. |
| Уорд и соавторы | 2017 | Лабораторные опыты «утечка мозга»: телефон на столе, в кармане или в другой комнате, исходы рабочая память и подвижный интеллект. По оценкам из метаанализа Пэрри d от −0,08 до −0,42. Работа известна курсу по аннотации. |
| Руис Пардо и Минда | 2022 | Предрегистрированное прямое повторение второго опыта Уорда на 383 студентах, шесть условий. Место и включение телефона на рабочую память не повлияли, место объяснило 0,1 % различий. |
| Пэрри | 2023 | Метаанализ 56 эффектов, 7 093 участника. Рабочая память d = −0,199, для устойчивого внимания, торможения, гибкости и подвижного интеллекта оценки незначимы. Числа по препринту 2022 года. |
| Беланд и Мерфи | 2016 | Наблюдательный разбор методом разности разностей: 91 школа Англии, экзамены 2001-2011 годов. После запрета телефонов баллы выше на 6,41 % стандартного отклонения, у слабой четверти на 14,23 %. Числа по рабочей версии 2015 года. |
| Гудьир и соавторы | 2025 | Наблюдательное исследование в один момент времени: 1 227 подростков из 30 английских школ, 20 из них с запретом. Благополучие, сон и успеваемость не различались. |
Что подтвердилось, а что нет
Роджерс и Монселл 1995, шесть опытов: цена падает при подготовке до 0,6 секунды, но остаётся при 1,2 секунды. Цена переключения есть у всех групп в опытах Офира и соавторов 2009 года и в двух повторениях Вирадхани и Ньювенстейна 2017 года с той же задачей, способ опыта стал стандартным. Оговорка: речь о долях секунды на простых задачах, долю времени учёбы так не мерили.
Оригинал Офира, Насса и Вагнера 2009 года на группах по 15-22 человека давал d около 1. В двух повторениях значимы 5 из 14 проверок. Метаанализ 39 эффектов: d = 0,17, после поправки на малые исследования от 0,01 до 0,07 и незначимо. Другая сторона: обзор Анкэфер и Вагнера 2018 года считает, что баланс данных скорее за небольшой отрицательный эффект. Данные корреляционные, причина не установлена.
Прямое предрегистрированное повторение опыта Уорда на 383 студентах эффекта не нашло (Руис Пардо и Минда, 2022). Метаанализ 56 эффектов оставил малый эффект для рабочей памяти, d = −0,199. Для подвижного интеллекта, внимания, торможения и гибкости оценки незначимы (Пэрри, по препринту 2022 года).
За: Беланд и Мерфи, 91 школа Англии, рост на 6,41 % стандартного отклонения, у слабых учеников на 14,23 %, по рабочей версии 2015 года. Абрахамссон 2024, Норвегия: в среднем ноль, у девочек показатели лучше, по аннотации. Против: Кессель и соавторы 2020, Швеция, эффекта нет. Гудьир и соавторы 2025, 30 английских школ, различий нет. Рандомизированных опытов с запретом нет (Кэмпбелл и соавторы, 2024).
Термины
- рабочая памятьworking memory
- Способность удерживать и перерабатывать небольшой объём сведений прямо сейчас, в течение нескольких секунд.
- цена переключенияswitch cost
- Насколько медленнее и с большим числом ошибок выполняется задача сразу после смены задачи по сравнению с повтором той же.
- остаточная цена переключенияresidual switch cost
- Часть цены переключения, которая остаётся, даже если дать время подготовиться.
- медиа-многозадачностьmedia multitasking
- Одновременное использование нескольких медиа, например видео и переписки или музыки и чтения.
- индекс медиа-многозадачностиMedia Multitasking Index, MMI
- Число из опросника Офира и соавторов: сколько других медиа человек в среднем использует одновременно с основным.
- утечка мозгаbrain drain
- Гипотеза Уорда и соавторов, что телефон рядом сам по себе занимает часть внимания, даже если на него не смотреть.
- эффект малых исследованийsmall-study effect
- Небольшие работы чаще показывают крупные эффекты, обычно потому, что малые работы с нулевым итогом реже публикуют.
- разность разностейdifference-in-differences
- Сравнение того, как изменились результаты в школах, где ввели запрет, с тем, как они изменились за то же время в школах без запрета.
- прямое повторениеdirect replication
- Тот же опыт по той же процедуре на новых участниках.
- предрегистрацияpreregistration
- План опыта и анализа публикуют до сбора данных, чтобы нельзя было подогнать анализ под результат.
Практикум · Разбор новости о телефоне и многозадачности
Новости, посты и главы учебников часто пишут, что телефон рядом отнимает внимание, что многозадачность съедает часть времени или что запрет телефонов поднял оценки. Задание в том, чтобы взять один такой текст и сверить его утверждения с работами урока. Понадобится только сам текст.
- Найдите новость, пост или главу учебника, где говорится о телефоне рядом, о многозадачности или о запрете телефонов в школах. Сохраните ссылку и выпишите все утверждения с числами.
- Для каждого утверждения найдите работу, на которую ссылается текст. Отметьте, опыт это с распределением по условиям, наблюдение или опрос, и на ком мерили: на студентах в лаборатории или на учениках целых школ.
- Выясните, проверяли ли результат повторно. Для «утечки мозга» сверьте текст с прямым повторением 2022 года и метаанализом Пэрри, для «многозадачников» с работой Вирадхани и Ньювенстейна 2017 года.
- Отметьте, откуда в тексте взяты проценты. Если там есть «40 % продуктивного времени», проверьте, называет ли текст опыт с таким результатом или пересказывает устную оценку.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока. Одной строкой запишите, какой вывод о конкретном ученике, классе или школе текст делает сверх данных.
Вопросы для самопроверки
Что нашли Руис Пардо и Минда, когда повторили опыт Уорда с телефоном на столе на 383 студентах?
- Телефон на столе снизил рабочую память так же, как в 2017 году, но только у сильно зависимых от смартфона
- Эффект остался только для включённого телефона, потому что уведомления отвлекали даже без проверки
- Ни место телефона, ни его включение на рабочую память не повлияли, а зависимость от смартфона эффекта не усиливала
- Телефон в другой комнате улучшил результат сильнее, чем в исходном опыте, если участник его не ждал
Какое утверждение о цене переключения выдержало проверку?
- Сразу после смены задачи ответ медленнее, и подготовка убирает эту цену не полностью
- Цена переключения есть только у тех, кто много совмещает медиа, а у остальных её почти нет
- Переключение отнимает до 40 % продуктивного времени, это показали лабораторные опыты
- При подготовке около секунды цена переключения исчезает полностью, если задача простая
Почему опыт Офира, Насса и Вагнера 2009 года не показал, что совмещение медиа портит внимание?
- Опыт проводили на школьниках, а у взрослых внимание устроено иначе
- Частые многозадачники справились со всеми задачами лучше редких, особенно с переключением
- Авторы не мерили внимание, а только спрашивали, насколько участники сосредоточены
- Людей разделили по опроснику, ничего не меняя в поведении, и причина неизвестна
Что произошло с оценкой d = 0,17 в метаанализе Вирадхани и Ньювенстейна после поправки на эффект малых исследований?
- Она выросла почти до 0,5, когда поправка убрала шум малых работ
- Она сдвинулась к 0,07 и стала незначимой, другая поправка дала от 0,01 до 0,07
- Она не изменилась, потому что признаков перекоса среди 39 эффектов не нашли
- Она стала отрицательной: выходит, частые многозадачники отсекали помехи лучше редких
Какой статус у утверждения «запрет телефонов в школе повышает успеваемость»?
- Выдержало: исследование 91 английской школы нашло рост баллов, особенно у слабых учеников
- Отвергнуто: опыты с жребием в Швеции и Норвегии показали нулевой эффект во всех группах
- Спор открыт: английские данные за, шведские и новые английские против, опытов с жребием нет
- Не было доказательством: запреты никто не изучал, есть только мнения учителей
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Ophir, Nass, Wagner, 2009. Cognitive control in media multitaskers. PNAS, 106(37), 15583-15587. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2747164/: Открытая статья. Раздел о том, как строили индекс медиа-многозадачности, и состав групп: видно, что в лабораторию пришло по 15-22 человека.
- Wiradhany, Nieuwenstein, 2017. Cognitive control in media multitaskers: Two replication studies and a meta-Analysis. Attention, Perception, & Psychophysics, 79(8), 2620-2641. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5662702/: Открытая статья. Раздел «Funnel plot and small-study effects»: как поправка сдвинула d = 0,17 к 0,07.
- Ruiz Pardo, Minda, 2022. Reexamining the «brain drain» effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717. Препринт: https://osf.io/preprints/psyarxiv/5y34g: Раздел результатов с F-статистиками: место и включение телефона не повлияли ни на рабочую память, ни на внимание.
- Parry, 2023. Does the Mere Presence of a Smartphone Impact Cognitive Performance? A Meta-Analysis of the «Brain Drain Effect». Media Psychology, 27(5), 737-762. Препринт 2022: https://osf.io/preprints/psyarxiv/tnyda: Раздел «Synthesis of Results» с оценками по когнитивным функциям. Курс читал препринт, внутренние числа журнальной версии с ним не сверены.
- Goodyear и соавторы, 2025. School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools). The Lancet Regional Health, Europe, 51, 101211. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11984610/: Открытая статья. Таблица 3 с разницами между школами с запретом и без: благополучие, время в телефоне, успеваемость.