Поза силы Эми Кадди: работает ли она на самом деле
Две минуты в позе силы не меняют ни гормонов, ни поступков, а малый эффект намеренной улыбки выдержал проверку в 19 странах
Поза силы, которую прославила Эми Кадди, по проверкам не меняет ни гормонов, ни поступков, а даёт лишь чуть большее чувство силы. В опыте Карни, Кадди и Яп 2010 года было 42 человека, а повтор Ранехилл и соавторов 2015 года на 200 людях не нашёл изменений ни в гормонах, ни в риске. В 2016 году первый автор статьи Карни написала, что не верит в реальность этих эффектов. Малый эффект намеренной улыбки, наоборот, выдержал проверку в 19 странах.
Собран по первоисточникам: Карни, Кадди и Яп 2010, Штрак, Мартин и Штеппер 1988 · 25 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что такое поза силы, и пересказывать устройство опыта Карни, Кадди и Яп 2010 года с его четырьмя исходами
- Разводить судьбу трёх утверждений о позе силы: о гормонах, о поступках и о чувстве силы
- Объяснять, какие выборы при сборе и анализе данных перечислила Карни в 2016 году и почему они подгоняют результат
- Пересказывать опыт с ручкой в зубах и называть, что показали зарегистрированная репликация 2016 года и Many Smiles 2022 года
- Называть, какой эффект лицевой обратной связи выдержал проверку и насколько он мал
В июне 2012 года Эми Кадди выступает на конференции TEDGlobal. Она рассказывает об опыте, где люди две минуты стояли или сидели в раскрытой позе: руки в бока, ноги на столе. После этого, по её словам, на риск шли 86 процентов участников против 60 процентов у тех, кто сидел сжавшись. Тестостерон у первых вырос примерно на 20 процентов, а у вторых упал на 10. Кортизол, который связывают со стрессом, у первых упал примерно на 25 процентов, а у вторых вырос на 15.
Популярные книги вывели из этих работ простой совет: перед собеседованием две минуты постоять, уперев руки в бока. На 23 сентября 2026 года у записи на сайте TED 77 523 370 просмотров. Рядом стоит пометка самого TED, что часть выводов оспаривается. В статье, на которой стоит выступление, процентов роста гормонов нет: там 42 человека и статистические критерии.
Раскрытую, занимающую много места позу назвали позой силы. Гипотеза звучала так: короткая поза меняет гормоны и готовность рисковать. Урок разбирает, что стало с каждой частью этого утверждения: с гормонами, с поступками и с самим чувством силы. Рядом стоит родственная идея, что выражение лица влияет на чувства, и её судьба оказалась другой.
Опыт Карни, Кадди и Яп
Статью опубликовали в 2010 году Карни, Кадди и Яп. В опыте участвовали 42 человека, 26 женщин и 16 мужчин, в США, по словам Карни, в Колумбийском университете. Участникам говорили, что проверяют, как размещены электроды для кардиограммы. Под этим предлогом экспериментатор руками ставил человека в две «сильные» позы, раскрытые, с ногами на столе, или в две «слабые», сжатые. Каждую держали по минуте.
До поз и примерно через 17 минут после них у участников брали слюну. Исходов было четыре: тестостерон, кортизол, готовность к риску и чувство силы. Риск мерили простой игрой. Можно было оставить себе 2 доллара, а можно бросить кубик на 4 доллара с шансами 50 на 50.
На кубик решились 86 % «сильных» и 60 % «слабых». В людях это примерно 19 из 22 против 12 из 20, но размеры групп в статье прямо не названы, их восстанавливают по процентам. Тестостерон у «сильных» оказался выше, кортизол ниже, размер эффекта r = 0,34 и 0,43. Здесь r показывает силу связи с условием: 0 значит, что связи нет, 1 значит полную связь. Чувство силы по шкале вышло 2,57 против 1,83.
Мало людей и крупные эффекты сами по себе не ошибка. Но при 42 участниках случайная удача легко выглядит открытием, и проверить результат можно только повтором. Для риска различие прошло порог значимости впритык, p < 0,05.
Проверка на 200 людях
В 2015 году Ранехилл, Дребер, Юханнессон и соавторы повторили опыт в Цюрихе на 200 людях, 98 женщинах и 102 мужчинах. Экспериментатор не знал, в какой позе стоит участник, а инструкции давал компьютер. Позы держали по 3 минуты. Выборку рассчитали так, чтобы эффект размера, как у Карни, нашёлся с вероятностью больше 95 %. Эту вероятность называют мощностью.
Исходы были прежние и два новых: риск в зоне потерь и готовность соревноваться. Не изменились ни гормоны, ни риск, ни соревновательность. Изменилось одно: «сильные» сообщали о чуть большем чувстве силы. Разница составила 0,245 балла, 95-процентный интервал от 0,044 до 0,446, d = 0,344.
Величина d показывает, на какую долю обычного разброса между людьми разошлись средние двух групп. Здесь это около трети разброса, и это сдвиг самоотчёта, а не перемена в теле или поступках. Авторы оригинала ответили в том же году обзором 33 «успешных» исследований и списком отличий новой процедуры от старой. В курсе «Психология» к работе Ранехилл и соавторов по ошибке приписаны выборка 25 человек и мощность 30 %, а по статье там 200 человек и мощность больше 95 %.
Заявление Карни 2016 года
В сентябре 2016 года первый автор статьи Карни выложила на сайте Беркли документ «Моя позиция о позах силы». Главная фраза в нём прямая: она не верит, что эффекты позы силы реальны. Дальше Карни перечисляет, как в 2010 году собирали и разбирали данные. Данные, пишет она, настоящие, но эффекты крошечные и хлипкие.
Выборку набирали порциями, около 25 человек, потом 10, 7 и 5, и между порциями смотрели на результат. Пятерых участников исключили. Для риска выбрали тест, который дал p = 0,05, а не соседний с p = 0,052. Из вопросов о чувстве силы взяли те, что «сработали». Экспериментаторы знали гипотезу, а выигрыш в игре с кубиком сам мог поднять тестостерон.
Каждый такой шаг по отдельности выглядит невинно. Выборы при сборе и анализе данных, которые незаметно подгоняют результат, называют свободой исследователя. Когда таких выборов много, среди путей анализа легко найдётся тот, что пересекает порог значимости. Подделки в этой истории нет, и сама Карни об этом пишет. Есть малая выборка и решения, принятые после взгляда на данные.
Так иногда пересказывают эту историю. Никакой подделки не установлено. Карни, первый автор статьи, пишет, что данные настоящие, а беда в малой выборке и выборах при анализе. Отказ от вывода и подделка данных это разные вещи, и путать их значит пересказывать неверно.
Гормоны, поступки и чувство силы
В 2017 году журнал Comprehensive Results in Social Psychology выпустил спецвыпуск о позах. План каждой работы в нём опубликовали до сбора данных, а Карни рецензировала все заявки. По итогу редакторов, ни одна из семи работ не воспроизвела влияние позы на поведение или гормоны. Проверяли риск, напор на собеседовании, самооценку, убедительность и тестостерон. Чувство силы при этом эффект давало.
Спор перешёл на чувство силы. Симмонс и Симонсон в 2017 году взяли 33 исследования из обзора Карни и соавторов и построили p-кривую, то есть распределение значимых p-значений в наборе статей. Если эффект реален, очень маленьких p среди них больше, а если нет, кривая плоская. Кривая вышла плоской, неотличимой от нулевого эффекта с выборочной публикацией. Самоотчёт о чувстве силы авторы исключили как проверку манипуляции, то есть вопрос, который лишь подтверждает, что воздействие дошло.
Кадди, Шульц и Фоссе в 2018 году ответили p-кривой по 55 исследованиям, куда вошли и новые. По их расчёту у набора есть доказательная ценность, особенно для чувств и самооценки. Средняя мощность по их кривой 44 %, а у Симмонса и Симонсона 5 %. Байесовский метаанализ Гронау и соавторов 2017 года, известный курсу по аннотации, свёл шесть предрегистрированных исследований. Он нашёл очень сильные свидетельства влияния позы на чувство силы, но среди тех, кто не знал об эффекте, только умеренные.
Неожиданную деталь дал метаанализ Элькьер и соавторов 2022 года по 73 исследованиям, тоже известный по аннотации. Разница между раскрытой и сжатой позой в чувствах и поведении есть. Но создаёт её сжатая поза: против нейтральной она даёт g = 0,45, а раскрытая против нейтральной только 0,06. Здесь g мера того же рода, что d. Раскрытая поза почти ничего не прибавляет, а сгорбленная убавляет.
Метаанализ Кёрнера и соавторов 2022 года охватил около 130 экспериментов и больше 10 000 участников. Статья закрыта, и курс знает её выводы по пресс-релизу и блогу авторов, без сверенных чисел. По ним самоотчёт об уверенности и настроении меняется, поведенческий эффект после поправки на публикационное смещение почти исчезает, а на гормоны, давление и пульс поза почти не влияет.
Ручка в зубах: лицевая обратная связь
У позы силы есть старшая родственница, гипотеза лицевой обратной связи: движения лица влияют на переживаемую эмоцию. Классическую проверку поставили Штрак, Мартин и Штеппер в 1988 году. Трудность была в том, чтобы вызвать улыбку и не выдать смысла. Если попросить улыбнуться, человек догадается, чего от него ждут.
Выход нашли такой. 92 студентам Иллинойсского университета говорили, что изучают, как люди с травмами учатся держать ручку ртом. Одни держали ручку зубами, и мышцы лица работали примерно как при улыбке. Другие держали её губами, как при надутых губах, третьи держали ручку в недоминантной руке. Такой способ вызвать выражение лица, не раскрыв его смысла, называют ненавязчивой манипуляцией.
Исходом была оценка смешных комиксов Гэри Ларсона по шкале от 0 до 9. «Губы» дали в среднем 4,32 балла, «рука» 4,77, «зубы» 5,14. Разница между губами и зубами 0,82 балла. Проверка на то, что оценки растут от губ к руке и к зубам, прошла порог значимости только по одностороннему критерию, p = 0,03. Во втором опыте, на 83 студентах Мангейма, эффект нашёлся для вопроса «насколько мне весело», но не для вопроса, насколько комикс смешон сам по себе.
Опыт вошёл в учебники и в курс «Психология» как классика. Проверить его решили в 2016 году сразу в семнадцати лабораториях. План проверки одобрили до сбора данных.
Семнадцать лабораторий и камера
Проверку вёл Вагенмакерс с соавторами, и она была оформлена как зарегистрированный отчёт: журнал одобрил план и анализ до сбора данных. В анализ вошли 1 894 участника. Процедура отличалась от оригинала в нескольких местах: новые, умеренно смешные комиксы, инструкции по видео, видеокамера для контроля позы. Штрак дал материалы и советы, но финальный протокол рецензировать отказался.
В оригинале разница между зубами и губами была 0,82 балла, в сумме репликаций 0,03, интервал от −0,11 до 0,16. Байес-фактор сравнивает, насколько лучше данные объясняет гипотеза «эффекта нет», чем «эффект есть». Все 17 лабораторий дали байес-факторы на стороне нулевого эффекта, и у 13 перевес был больше слабого.
Одно отличие привлекло внимание: камера. В 2018 году Ноа, Шуль и Майо в Иерусалиме проверили его на 200 участниках, в главный анализ вошли 166. Одним говорили, что их снимают, и включали камеру, хотя запись на деле не шла. Без камеры «зубы» дали 5,75 балла, «губы» 4,92, p = 0,01. С камерой вышло 5,21 против 5,15, разницы нет.
Это выглядело как разгадка: наблюдение гасит эффект. Но взаимодействие камеры и позы, главная проверка этой идеи, было на грани, p = 0,051 по одностороннему критерию. Метаанализ Коулза и соавторов 2019 года не нашёл, что знание о записи меняет эффект: d = 0,17 при осведомлённости и 0,23 без неё. А следующая большая проверка обошлась без камер вовсе.
Many Smiles: какая улыбка работает
Метаанализ Коулза, Ларсена и Ленч 2019 года свёл 286 размеров эффекта из 138 исследований лицевой обратной связи, с разными способами вызвать выражение лица. Общий эффект d = 0,20, интервал 0,14-0,26. На переживание эмоции d = 0,17, на оценку стимула, например насколько смешон комикс, 0,38. Для оценок стимула нашлось публикационное смещение, для переживаний нет.
В 2022 году вышла проверка Many Smiles Collaboration. Это состязательная коллаборация: сторонники гипотезы и скептики вместе составили протокол, и среди соавторов был Штрак. Участвовали 3 878 человек из 19 стран, средний возраст 26,6 года, 71 % женщин. Видеозаписи не было.
Условий было три: подражать фотографиям улыбающихся актёров, двигать мышцами лица по инструкции и держать ручку во рту. Исходом была радость по шкале от 1 до 7. Правила исключения были строгими: 46 % участников отсеяли за хотя бы малейшую догадку о гипотезе. В главный анализ вошли 1 504 человека.
Подражание улыбке прибавило в среднем 0,49 балла, интервал 0,36-0,61. Улыбка по инструкции прибавила 0,40, интервал 0,23-0,56. Ручка прибавила 0,04, p = 0,46, и байес-фактор умеренно говорил за отсутствие эффекта. При мягких правилах исключения эффект ручки становился значимым, но авторы заранее объявили такую проверку более слабой.
Измерено, насколько радостнее по шкале от 1 до 7 оценивали себя в ходе опыта участники из 19 стран, которые двигали мышцами лица и не догадались о гипотезе. Отсюда не следует, что намеренная улыбка меняет настроение надолго или помогает при тяжёлом состоянии: радость мерили в самом опыте, а не через дни, и людей в таком состоянии не отбирали. Не следует и то, что улыбка или поза меняют поступки или то, как человека видят другие: такого исхода в опыте не было.
Что выдержало, а что нет
Две гипотезы урока похожи, а судьбы у них разные. Малый эффект намеренной улыбки выдержал проверку. Метаанализ 138 исследований даёт d = 0,20, а предрегистрированный опыт в 19 странах, составленный вместе со скептиками и автором оригинала, дал прибавку 0,4-0,5 балла по семибалльной шкале. Это немного, но это воспроизводимый результат.
Отвергнуто то, что сделало обе идеи знаменитыми. Две минуты позы не меняют гормоны и поступки, а ручка в зубах в исходной форме не делает комиксы смешнее. Чувство силы после позы немного растёт, но, возможно, дело в отказе от сгорбленной позы, а среди не знающих гипотезы свидетельства лишь умеренные. Поэтому это утверждение сильно ослаблено, а не отвергнуто.
Ошибки нашли сами психологи, причём при участии авторов оригиналов. Карни публично отказалась от вывода и перечислила свои методические выборы. Штрак вошёл в число соавторов Many Smiles. Ранехилл и соавторы, семнадцать лабораторий 2016 года и 26 групп Many Smiles проверяли результаты по заранее объявленным планам и так отделили малый настоящий эффект от громкого.
Ключевые эксперименты
| Карни, Кадди и Яп | 2010 | Эксперимент на 42 участниках в США: после двух минут «сильных» поз тестостерон выше, кортизол ниже, на риск пошли 86 % против 60 %, чувство силы 2,57 против 1,83. В 2016 году первый автор отказалась от вывода и перечислила методические выборы. |
| Ранехилл и соавторы | 2015 | Повтор на 200 людях в Цюрихе, экспериментатор не знал условия, мощность больше 95 %. Чувство силы выше на 0,245 балла (d = 0,344), гормоны, риск и соревновательность не изменились. |
| Симмонс и Симонсон | 2017 | P-кривая 33 исследований из обзора Карни и соавторов: распределение p-значений неотличимо от нулевого эффекта с выборочной публикацией. Ответ Кадди, Шульца и Фоссе 2018 года по 55 исследованиям нашёл доказательную ценность для чувств. |
| Элькьер и соавторы | 2022 | Метаанализ 73 исследований, известный по аннотации: разницу между позами создаёт сжатая поза (против нейтральной g = 0,45), раскрытая против нейтральной даёт g = 0,06. |
| Штрак, Мартин и Штеппер | 1988 | Эксперимент на 92 студентах Иллинойсского университета: с ручкой в зубах комиксы оценили в 5,14 балла, с ручкой в губах в 4,32 по шкале от 0 до 9, односторонний p = 0,03. Во втором опыте на 83 студентах Мангейма эффект только для вопроса, насколько весело. |
| Вагенмакерс и соавторы | 2016 | Зарегистрированный отчёт о репликации опыта с ручкой в 17 лабораториях, 1 894 участника: разница 0,03 балла вместо 0,82, интервал от −0,11 до 0,16, все байес-факторы на стороне нуля. |
| Коулз, Ларсен и Ленч | 2019 | Метаанализ 286 размеров эффекта из 138 исследований лицевой обратной связи: общий d = 0,20 (0,14-0,26), на переживание 0,17, на оценку стимула 0,38. |
| Коулз и соавторы (Many Smiles) | 2022 | Состязательная коллаборация, 3 878 участников из 19 стран, 1 504 в главном анализе. Прибавка радости по шкале от 1 до 7: подражание улыбке 0,49, улыбка по инструкции 0,40, ручка во рту 0,04. |
Что подтвердилось, а что нет
Ранехилл и соавторы 2015 года (200 человек, мощность больше 95 %) не нашли изменений ни в гормонах, ни в риске, ни в соревновательности. Семь предрегистрированных работ спецвыпуска CRSP 2017 года не повторили влияния позы на поведение и гормоны, включая проверку тестостерона у Роная и соавторов. По метаанализу Кёрнера и соавторов 2022 года, известному по пресс-релизу, поведенческий эффект после поправки на смещение почти исчезает, а надёжного влияния на физиологию нет. Первый автор оригинала в 2016 году отказалась от эффекта.
Эффект на самоотчёт повторяется: у Ранехилл и соавторов d = 0,344, у Гронау и соавторов 2017 года очень сильные свидетельства. Но среди не знающих об эффекте свидетельства только умеренные, и по Элькьер и соавторам 2022 года работает не раскрытая поза (против нейтральной g = 0,06), а отказ от сгорбленной (сжатая против нейтральной g = 0,45). Остаётся спор, не проверка ли это манипуляции и не эффект ли ожиданий: Симмонс и Симонсон 2017 против Кадди, Шульца и Фоссе 2018.
Отвергнуто для процедуры 1988 года в исходной силе. Зарегистрированная репликация 2016 года на 1 894 людях: 0,03 балла вместо 0,82. Many Smiles 2022 без камер: +0,04 балла, байес-фактор умеренно за ноль. Объяснение камерой (Ноа, Шуль и Майо 2018) держится на одной работе с пограничным взаимодействием, p = 0,051, и не подтвердилось метаанализом Коулза и соавторов 2019 года.
Выдержало как малый эффект. Метаанализ 138 исследований: d = 0,20, интервал 0,14-0,26 (Коулз, Ларсен и Ленч 2019). Предрегистрированная проверка в 19 странах со скептиками и автором оригинала в числе авторов: +0,49 и +0,40 балла по семибалльной шкале для подражания и улыбки по инструкции (Many Smiles 2022).
Термины
- поза силыpower pose
- Раскрытая, занимающая много места поза: руки в бока, ноги на столе. Гипотеза о её влиянии на гормоны и поведение не подтвердилась.
- телесная обратная связьpostural / embodied feedback
- Идея, что положение тела влияет на чувства и суждения.
- гипотеза лицевой обратной связиfacial feedback hypothesis
- Движения лица влияют на переживаемую эмоцию. Эффект есть, но небольшой.
- ненавязчивая манипуляцияunobtrusive manipulation
- Способ вызвать выражение лица так, чтобы человек не понял его смысла, например ручкой в зубах.
- p-криваяp-curve
- Распределение значимых p-значений в наборе статей. Если эффект реален, маленьких p больше, если нет, кривая плоская.
- проверка манипуляцииmanipulation check
- Вопрос, подтверждающий, что воздействие дошло, например «насколько сильным вы себя чувствуете».
- свобода исследователяresearcher degrees of freedom
- Выборы при сборе и анализе данных (когда остановиться, кого исключить, какой тест взять), которые незаметно подгоняют результат.
- зарегистрированный отчётregistered report
- Формат статьи, где план и анализ одобряются журналом до сбора данных.
- состязательная коллаборацияadversarial collaboration
- Совместная проверка спорного эффекта его сторонниками и критиками.
Практикум · Разбор текста о позе силы или улыбке
Совет постоять в позе силы перед собеседованием или улыбнуться ради настроения встречается в статьях, роликах и книгах о карьере. Задание в том, чтобы взять один такой текст и проверить, на какие опыты он опирается и что с ними стало при повторах. Понадобится только сам текст.
- Найдите статью, пост, расшифровку ролика или главу книги, где советуют позу силы или улыбку ради настроения либо ссылаются на выступление Кадди. Сохраните ссылку и выпишите утверждения с числами.
- Разделите утверждения текста на три группы: о гормонах, о поступках (риск, собеседование, напор) и о самочувствии. Для улыбки отдельно отметьте способ: ручка в зубах, подражание или улыбка по инструкции.
- Для каждого названного опыта восстановите паспорт по уроку: на ком мерили, сколько было людей, с чем сравнивали и что считали исходом. Отметьте, если проценты роста гормонов взяты из выступления, а не из статьи на 42 людях.
- Проверьте, называет ли текст повторы: Ранехилл и соавторов 2015 года, спецвыпуск 2017 года, зарегистрированную репликацию 2016 года, Many Smiles 2022 года. Если не называет, запишите, какой из них сильнее всего меняет вывод текста.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока: «отвергнуто», «сильно ослаблено» или «выдержало». Отдельно отметьте, не выводит ли текст из пересмотров, что лицо и тело вовсе не влияют на чувства.
Вопросы для самопроверки
Что нашли Ранехилл и соавторы, повторив опыт с позой силы на 200 людях?
- Чувство силы немного выросло, а гормоны и риск не изменились
- Тестостерон вырос, но заметно меньше, чем в опыте 2010 года, а кортизол не изменился
- Ничего не изменилось, включая чувство силы, так что эффект опровергнут целиком
- Эффекты повторились у мужчин, а у женщин не нашлись, и это объясняет расхождение
Что написала Карни, первый автор статьи 2010 года, в заявлении 2016 года?
- Что данные 2010 года были подделаны и статью нужно отозвать
- Что эффект настоящий, но проявляется только при позе дольше двух минут
- Что не верит в эффект, а настоящие данные собраны и разобраны с выборами, подгонявшими результат
- Что влияние на гормоны подтвердилось, а поведенческие эффекты оказались слабее, чем казалось
Откуда, по метаанализу Элькьер и соавторов 2022 года, берётся разница в самочувствии между раскрытой и сжатой позой?
- От раскрытой позы, которая поднимает уверенность по сравнению с нейтральной
- От сжатой позы, а раскрытая против нейтральной почти ничего не даёт
- От гормонов: раскрытая поза поднимает тестостерон, а с ним и уверенность
- Разницы нет, если участники не знали гипотезу, при любой длительности позы
Что показала зарегистрированная репликация опыта с ручкой в зубах в 17 лабораториях в 2016 году?
- Эффект повторился, но только в тех лабораториях, где не было видеокамеры
- Эффект повторился примерно в половине лабораторий, остальным помешали новые комиксы
- Эффект оказался даже больше оригинального, потому что выборка была в двадцать раз больше
- Разница 0,03 балла вместо 0,82, байес-факторы всех лабораторий на стороне нуля
Что нашла проверка Many Smiles Collaboration 2022 года?
- Ручка в зубах подтвердилась, как только из опыта убрали видеокамеры
- Ни один способ улыбки не изменил самочувствие, и гипотеза отвергнута целиком
- Улыбка поднимала радость только вместе с приятными картинками, а без них эффекта не было
- Подражание улыбке и улыбка по инструкции немного прибавили радости, а ручка почти нет
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Carney, D. R. (2016). My position on «Power Poses». https://faculty.haas.berkeley.edu/dana_carney/pdf_my%20position%20on%20power%20poses.pdf: Две страницы: список собственных методических выборов 2010 года, от набора выборки порциями до выбора теста для риска. Открыт.
- Ranehill, E., Dreber, A., Johannesson, M., Leiberg, S., Sul, S., Weber, R. A. (2015). Assessing the robustness of power posing. Psychological Science, 26(5), 653-656. https://faculty.haas.berkeley.edu/dana_carney/ranehill.pdf: Три страницы: как выглядит проверка на 200 людях со слепым экспериментатором и расчётом мощности, и где нашёлся единственный эффект.
- Wagenmakers, E.-J. et al. (2016). Registered Replication Report: Strack, Martin, & Stepper (1988). Perspectives on Psychological Science, 11(6), 917-928. https://pure.uva.nl/ws/files/14872420/Registered_Replication_Report.pdf: Рисунок 4 с результатами 17 лабораторий и раздел об отличиях процедуры от оригинала.
- Coles, N. A. et al. (2022). A multi-lab test of the facial feedback hypothesis by the Many Smiles Collaboration. Nature Human Behaviour, 6. Статья платная, открыт препринт: https://osf.io/download/x47j5/: Раздел Primary Analyses и рисунок 2: прибавка радости для трёх способов улыбки и правила исключения участников.
- Jonas, K. J., Cesario, J., Alger, M. et al. (2017). Power poses: where do we stand? Comprehensive Results in Social Psychology, 2(1), 139-141. https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/files/135318655/Power_poses_where_do_we_stand_V3.pdf: Две страницы: итог спецвыпуска из семи предрегистрированных работ о позах и что в них повторилось, а что нет.