Эффект прожектора в психологии и правда о самооценке
В учёбе высокая самооценка оказалась скорее следствием успехов, чем их причиной, а синдром самозванца не диагноз, и его частота зависит от порога шкалы
Эффект прожектора в психологии это переоценка того, насколько другие замечают нашу внешность и поступки. В опыте Гиловича, Медвец и Савицки 2000 года носители футболки с немодным певцом ждали, что его узнают 46 % наблюдателей, а узнали 23 %. Самооценка предсказывает меньше, чем от неё ждали: в учёбе она оказалась скорее следствием успехов, чем их причиной. У Розенберга и соавторов путь от оценок к самооценке вышел 0,15, а обратный 0,08 и незначим.
Open Yale PSYC 110, лекция 16 · остальное по первоисточникам: Баумайстер, Кэмпбелл, Крюгер и Вос 2003 · 25 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что такое самооценка и почему её почти всегда меряют самоотчётом, на примере связи самооценки с внешностью
- Отличать связь самооценки с успехами от причинного влияния и называть, что показали перекрёстные данные и опыт Форсайта
- Пересказывать, почему агрессию предсказывает нарциссизм после оскорбления, а не низкая самооценка
- Описывать устройство опыта Гиловича с футболкой и называть, что из эффекта прожектора выдержало
- Объяснять, почему синдром самозванца не диагноз и почему его распространённость зависит от порога шкалы
В 1986 году калифорнийский депутат Джон Васконселлос добился своего. Губернатор Джордж Докмеджиан согласился финансировать рабочую группу по самооценке с бюджетом 245 000 долларов в год. Васконселлос надеялся, что рост самооценки поможет против преступности, подростковых беременностей, наркотиков и плохой учёбы. Он ждал пользы даже для бюджета штата. По его расчёту, люди с высокой самооценкой больше зарабатывают и потому платят больше налогов.
Группа заказала учёным сборник, и в 1989 году вышла книга «The Social Importance of Self-Esteem». Нил Смелзер написал в предисловии, что многие социальные проблемы коренятся в низкой самооценке. Там же он признал разочарование. Связи самооценки с её предполагаемыми последствиями во всех главах сборника оказались низкими.
Группа проработала до 1995 года и была распущена, её дело продолжили общественные организации. Сам сборник курсу недоступен, цитаты из него известны по обзору Баумайстера, Кэмпбелл, Крюгера и Вос 2003 года. Этот обзор и задаёт вопрос урока. Самооценка, то есть общее отношение человека к себе, в опросах связана со многим. Но что она предсказывает, если смотреть не на слова людей о себе, а на их оценки, поступки и здоровье?
Что такое самооценка и почему её трудно мерить
Самооценка это то, насколько ценным человек себя считает. Меряют её почти всегда самоотчётом, то есть ответами самого человека на вопросы о себе. Здесь и кроется ловушка. Люди с высокой самооценкой приукрашивают и остальное о себе, и связь двух самоотчётов легко принять за связь с реальностью. Поэтому Баумайстер с соавторами искали в обзоре объективные исходы.
Нагляднее всего ловушка видна на внешности. Силу связи здесь меряют коэффициентом корреляции r: ноль значит, что связи нет, единица значит, что одно точно предсказывает другое. По сводке Хартер самооценка связана с тем, насколько привлекательным человек считает себя сам, примерно на 0,85. У Динера и соавторов 1995 года связь самооценки с собственной оценкой внешности была r = 0,59. С оценкой судей по фото в полный рост она падала до 0,06, по фото головы и плеч до 0,14. По лицу без украшений связи не было вовсе.
Гэбриэл и соавторы в 1994 году нашли, что с оценками сверстников связь тоже около нуля. Выходит, высокая самооценка делает человека уверенным, что он привлекателен, а посторонние разницы почти не видят. Числа людей в этих работах курс знает только по обзору, поэтому паспорт здесь неполный. Главный вывод от этого не меняется: проверять самооценку надо на исходах, которые меряет не сам человек.
Учёба: что причина, а что следствие
Главная надежда калифорнийской программы касалась школы. Хэнсфорд и Хэтти в 1982 году свели 128 исследований, больше 200 000 участников. Средняя корреляция самооценки с успеваемостью вышла от 0,21 до 0,26. Иначе говоря, самооценка объясняла от 4 до 7 % разброса успеваемости. В исследовании Дейвиса и Бремберса 1999 года на 3 001 человеке связь была ещё слабее, r от 0,10 до 0,13.
Корреляция не говорит, что причина, а что следствие. Чтобы это различить, одних и тех же людей измеряют несколько раз. Потом сравнивают, что лучше предсказывает будущее: вчерашняя самооценка завтрашние оценки или вчерашние оценки завтрашнюю самооценку. Такой способ называют перекрёстной лаговой моделью. Розенберг и соавторы в 1989 году нашли путь от оценок к самооценке 0,15, а путь от самооценки к оценкам 0,08, незначимый. Скорее успехи поднимают самооценку, чем самооценка успехи. Все три работы курс знает по пересказу в обзоре Баумайстера и соавторов.
Прямой опыт поставили Форсайт и соавторы, статья вышла в 2007 году. Студентов курса психологии с низкими оценками случайно разделили на три группы. Каждую неделю все получали письмо с вопросом для повторения. В одной группе к вопросу добавляли поддержку самооценки, в другой призыв взять ответственность за учёбу на себя. Студенты с оценками D и F после поддержки самооценки стали учиться хуже, а в других условиях изменений не было. Работа известна курсу по аннотации, и сколько было студентов, сверить не удалось.
Корреляция самооценки с оценками от 0,21 до 0,26 совместима с разными объяснениями: самооценка помогает учиться, успехи поднимают самооценку, или обе растут от чего-то третьего. Калифорнийская программа исходила из первого объяснения. Перекрёстные данные Розенберга и соавторов и опыт Форсайта и соавторов указывают скорее на второе.
Агрессия: не низкая самооценка, а задетый нарциссизм
В пересказах часто пишут, что обидчики и драчуны прячут низкую самооценку. Бушман и Баумайстер в 1998 году проверили это в двух исследованиях, известных курсу по аннотации без числа участников. Самооценка к агрессии отношения не имела. Особенно сильно на оскорбившего нападали люди с высоким нарциссизмом, которых перед этим оскорбили.
Нарциссизм не то же самое, что высокая самооценка. Это черта с грандиозным образом себя, потребностью в восхищении и чувством особых прав. Удар по такому завышенному образу психологи называют угрозой эго, и после него агрессия особенно вероятна. Обзор 2003 года подвёл итог так: ни высокая, ни низкая самооценка не служит прямой причиной насилия, а нарциссизм повышает агрессию в ответ на задетое самолюбие.
Похожее нашли в школе. Салмивалли и соавторы в 1999 году, по пересказу в том же обзоре, изучили больше 300 финских подростков 14-15 лет, и о каждом высказывались одноклассники. Прямой связи самооценки с травлей не нашлось. Зато подростков с защитной самооценкой, высокой на словах и ранимой к критике, чаще называли обидчиками и их помощниками. Подростки с подлинно высокой самооценкой чаще защищали жертв.
Что самооценка всё же предсказывает
Обзор 2003 года не объявил самооценку пустым местом. Он нашёл у высокой самооценки две пользы. Первая это инициатива, то есть готовность действовать и настаивать после неудачи. Вторая это хорошее самочувствие. Остальные обещания калифорнийской программы данными не подтвердились.
Дальше спор перешёл на длинные ряды замеров. Орт, Робинс и Видаман в 2012 году взяли данные 1 824 человек от 16 до 97 лет, которых опрашивали 5 раз за 12 лет. Самооценка росла от подросткового возраста к середине жизни, достигала пика около 50 лет и потом снижалась. В перекрёстных моделях она лучше описывалась как причина, чем как следствие. Эффекты были средними на настроение и депрессию, малыми или средними на удовлетворённость отношениями и работой и очень малыми на здоровье. На профессиональный статус эффекта не было.
Совисло и Орт в 2013 году свели 77 исследований депрессии и 18 исследований тревоги, где людей измеряли повторно. Низкая самооценка предсказывала будущую депрессию сильнее, чем депрессия будущую самооценку: β = −0,16 против −0,08, и разница значима. Для тревоги оба направления вышли примерно равными, −0,10 и −0,08.
В 2022 году Орт и Робинс свели эффекты самооценки на будущие исходы с учётом их исходного уровня. Для отношений, успеваемости, удовлетворённости работой и успеха на работе вышло от 0,08 до 0,09, для депрессии и тревоги −0,16 и −0,10, в среднем по модулю около 0,10. Эти числа курс знает по пересказу полного текста и с таблицей статьи не сверил. Авторы признают, что повторные замеры причинность не доказывают, но считают данные совместимыми с ней. Баумайстер и Вос ещё в 2018 году настаивали, что выводы 2003 года в силе. Психология, по их словам, потеряла доверие, продвигая подъём самооценки на корреляционных данных. Спорят о малом эффекте, а не о большом.
Эпидемия нарциссизма: спор о поколениях
Отдельный спор идёт о том, растёт ли нарциссизм у молодёжи. Твенге и соавторы в 2008 году свели 85 выборок американских студентов с 1979 по 2006 год, всего 16 475 человек. Баллы по опроснику нарциссизма NPI выросли с 1982 года на 0,33 стандартного отклонения, то есть на треть обычного разброса между людьми. Почти две трети недавних студентов оказались выше среднего 1979-1985 годов.
Тшесневски, Доннеллан и Робинс в том же году возразили на других данных. У 26 867 студентов Калифорнийского университета с 1980-х по 2007 год роста NPI не было. У 410 527 школьников с 1976 по 2006 год не росло и самовозвеличивание, то есть разрыв между оценкой своего ума и реальной успеваемостью. Твенге и соавторы ответили, что в калифорнийских кампусах рост скрыла смена этнического состава. В остальных 27 кампусах, по их данным, он составил d = 0,41 за 24 года.
Ветцель и соавторы в 2017 году сравнили три когорты студентов: 1 166 человек из 1990-х, 33 647 из 2000-х и 25 412 из 2010-х. Оказалось, что часть вопросов NPI значила для разных поколений разное. С поправкой на это нарциссизм не вырос, а снизился, d = −0,27. Спор открыт, но самая поздняя из этих работ, учитывающая сдвиг смысла вопросов, роста не находит.
Эффект прожектора: футболка с Барри Манилоу
Студента Корнеллского университета просят надеть футболку с крупным портретом певца Барри Манилоу, которого сверстники считали немодным. В футболке он заходит в комнату, где сидят несколько других студентов, и почти сразу выходит. Потом его спрашивают, сколько из них заметили, кто на футболке. Так устроено первое исследование Гиловича, Медвец и Савицки 2000 года.
В нём было 109 студентов: 15 носителей футболки, 8 женщин и 7 мужчин, 64 наблюдателя и 30 участников контроля. Носители в среднем ждали, что Манилоу узнают 46 % наблюдателей. Узнали 23 %, ровно вдвое меньше, а 95-процентный интервал перебора шёл от 9 до 38 пунктов. Контрольные участники, смотревшие запись процедуры, называли заметно меньшие числа, чем сами носители. Перевести проценты в людей здесь нельзя: доли считали по каждой сессии с 2-6 наблюдателями и потом усредняли.
Во втором исследовании 15 носителей из 79 студентов надевали футболки, которые им самим нравились: с Джерри Сайнфелдом, Мартином Лютером Кингом или Бобом Марли. Прогноз был 48 %, а узнали 8 %. В третьем исследовании 193 студента в 42 группах обсуждения переоценивали, насколько заметны их удачные и неудачные реплики. Переоценку того, насколько другие замечают нашу внешность и поступки, авторы назвали эффектом прожектора.
Объяснение авторов называется якорением и недостаточной поправкой. Человек начинает оценку от собственного опыта, где футболка занимает всё внимание, и слишком мало поправляется на взгляд другого. Родственное явление, иллюзию прозрачности, те же авторы описали в 1998 году. Люди переоценивают, насколько другие видят их внутренние состояния, например ложь или отвращение к невкусному напитку.
Эффект прожектора повторяли в родственных схемах. Гилович, Крюгер и Медвец сделали это в 2002 году, Браун и Стопа в 2007 году при социальной тревожности. Кросби, Кинг и Савицки в 2014 году нашли, что чернокожие и латиноамериканские участники и женщины считали, что на них смотрят больше, хотя взгляды не отличались. Крупной предрегистрированной прямой репликации курс не нашёл, а носителей в опытах 2000 года было по 15 человек.
Это перегиб в другую сторону. В опыте с Манилоу футболку всё же заметили 23 % наблюдателей, и оценки носителей были связаны с реальностью, r = 0,50. Эффект прожектора говорит о переоценке чужого внимания, а не о полном безразличии окружающих.
Синдром самозванца: феномен, а не диагноз
Чувство «меня вот-вот разоблачат, я здесь случайно» часто описывают, рассказывая о первой неделе на новой работе. Описали его Клэнс и Аймс в 1978 году. Их статья не была исследованием с измерением. За 5 лет они работали в психотерапии, тематических группах и студенческих классах с более чем 150 очень успешными женщинами: докторами наук, признанными профессионалами, отличницами. Контрольной группы мужчин не было, шкалы тоже, она появилась позже. Авторы писали о феномене самозванца, а не о синдроме.
Систематический обзор Бравата и соавторов 2020 года собрал 62 исследования на 14 161 участнике, опубликованные с 1966 по май 2018 года. Распространённость в них шла от 9 до 82 %, и разброс объясняется в основном инструментом и порогом. Чаще других брали шкалу Клэнс из 20 пунктов, ещё шкалы Харви, Лири, Янг и самодельные. В одном исследовании 654 корейских католиков при пороге 62 по шкале Клэнс «самозванцами» оказались 24 %, а при пороге 58 уже 39 %. Одни и те же люди дают разную долю в зависимости от того, где провести черту.
Разница полов тоже не держится. Из 33 исследований, где сравнивали мужчин и женщин, в 16 у женщин баллы были выше, в 17 разницы не нашлось. Феномен часто идёт вместе с депрессией и тревогой, а исследований лечения обзор не нашёл ни одного. Авторы подчёркивают, что это не признанный клинический диагноз. Популярная цифра «70 % людей», которая встречается, например, в русской Википедии, при таком разбросе смысла не имеет.
Измерили ответы людей на опросники о себе, о самооценке, нарциссизме и ощущении самозванца, и связали их со средними исходами в больших группах. Отсюда не следует вывод о самооценке или состоянии отдельного человека: связи в группах малы, а доля «самозванцев» среди одних и тех же людей меняется вместе с порогом шкалы. Не следует и то, что ощущение самозванца говорит о болезни: это не признанный диагноз, и исследований его лечения обзор 2020 года не нашёл ни одного.
Что выдержало проверку
После всех пересмотров легко решить, что о самооценке психология ничего не знает. Это неверно. Выдержал эффект прожектора: люди переоценивают, насколько заметны их внешность и промахи, и это повторено в разных схемах. Самооценка предсказывает будущую депрессию, хотя и слабо, и связана с инициативой и самочувствием. В опытах Бушмана и Баумайстера агрессию после оскорбления предсказывал нарциссизм, а не самооценка.
Ошибки нашли сами психологи. Слабость связей признал уже калифорнийский сборник 1989 года. Обзор 2003 года проверил обещания программы на объективных исходах, а поправку на смысл вопросов в споре о поколениях сделали Ветцель и соавторы. Пересмотрено не то, что самооценку можно мерить, а надежда, что её подъём решит социальные проблемы.
Ключевые эксперименты
| Баумайстер, Кэмпбелл, Крюгер и Вос | 2003 | Обзор с упором на объективные исходы. Связь самооценки с успеваемостью от 0,21 до 0,26 (128 исследований Хэнсфорда и Хэтти), с оценкой внешности судьями около нуля (0,06 и 0,00 у Динера и соавторов), польза высокой самооценки в основном в инициативе и хорошем самочувствии. |
| Форсайт и соавторы | 2007 | Полевой эксперимент в курсе психологии: слабым студентам каждую неделю писали письма с вопросом для повторения, с поддержкой самооценки или с призывом к ответственности. После поддержки самооценки студенты с оценками D и F учились хуже. Число участников по аннотации не сверено. |
| Бушман и Баумайстер | 1998 | Два исследования: самооценка агрессию не предсказывала, а высокий нарциссизм вместе с оскорблением давал особенно сильную агрессию к оскорбившему. Число участников по аннотации не сверено. |
| Орт, Робинс и Видаман | 2012 | Данные 1 824 человек от 16 до 97 лет, 5 замеров за 12 лет. Пик самооценки около 50 лет, в перекрёстных моделях самооценка скорее причина, чем следствие, эффекта на профессиональный статус нет. |
| Совисло и Орт | 2013 | Метаанализ 77 исследований депрессии и 18 исследований тревоги с повторными замерами: самооценка предсказывает депрессию сильнее (β = −0,16), чем депрессия самооценку (β = −0,08). |
| Ветцель и соавторы | 2017 | Три когорты студентов, 1 166, 33 647 и 25 412 человек. С поправкой на неэквивалентность вопросов NPI нарциссизм от 1990-х к 2010-м снизился, d = −0,27, вопреки выводу Твенге и соавторов 2008 года о росте на 0,33 стандартного отклонения. |
| Гилович, Медвец и Савицки | 2000 | Эксперимент на 109 студентах Корнелла, 15 носителей футболки с Барри Манилоу: прогноз 46 % заметивших, на деле 23 %. Во втором исследовании с приятными носителям футболками 48 % против 8 %. |
| Бравата и соавторы | 2020 | Систематический обзор 62 исследований, 14 161 участник: распространённость феномена самозванца от 9 до 82 % в зависимости от шкалы и порога, разница полов неустойчива (16 исследований из 33 против 17), диагнозом феномен не является. |
Что подтвердилось, а что нет
Обзор Баумайстера и соавторов 2003 года: связь самооценки с оценками скромная, от 0,21 до 0,26 по 128 исследованиям Хэнсфорда и Хэтти, а направление скорее обратное (у Розенберга и соавторов путь от оценок к самооценке 0,15, обратный 0,08 и незначим). Программы подъёма самооценки успеваемость не улучшали. Форсайт и соавторы 2007: у студентов с оценками D и F поддержка самооценки ухудшила результаты.
Орт и Робинс 2022 находят проспективные эффекты около 0,08-0,10 (по пересказу, с таблицей статьи не сверено), а на профессиональный статус эффекта нет (Орт, Робинс и Видаман 2012, 1 824 человека, 12 лет). Сильнее всего проспективная связь с депрессией, β = −0,16 (Совисло и Орт 2013). Баумайстер и Вос 2018 считают преувеличением и это. Спорят о малом эффекте, а не о большом.
Гилович, Медвец и Савицки 2000: прогноз 46 % против 23 % в исследовании 1, 48 % против 8 % в исследовании 2, переоценка заметности реплик в исследовании 3. Концептуальные повторы: Гилович, Крюгер и Медвец 2002, Браун и Стопа 2007, Кросби, Кинг и Савицки 2014. Оговорка: носителей было по 15 человек, крупной предрегистрированной прямой репликации не найдено, часть повторов из той же научной сети.
Клэнс и Аймс 1978 описывали более 150 успешных женщин в терапии и на занятиях, без сравнения с мужчинами и без измерения. Бравата и соавторы 2020, 62 исследования: разница полов не воспроизводится устойчиво (в 16 исследованиях из 33 баллы выше у женщин, в 17 разницы нет), распространённость от 9 до 82 % в зависимости от шкалы и порога, так что любая одна цифра смысла не имеет.
Термины
- самооценкаself-esteem
- Общее отношение человека к себе, то, насколько он считает себя ценным. Меряется почти всегда самоотчётом.
- нарциссизмnarcissism
- Черта с грандиозным образом себя, потребностью в восхищении и чувством особых прав. Не то же самое, что высокая самооценка.
- защитная самооценкаdefensive high self-esteem
- Высокая декларируемая самооценка вместе с ранимостью к критике.
- угроза эгоthreatened egotism
- Удар по завышенному образу себя, после которого особенно вероятна агрессия.
- перекрёстная лаговая модельcross-lagged model
- Способ сравнить по повторным замерам, что сильнее предсказывает будущее: А для Б или Б для А.
- эффект прожектораspotlight effect
- Переоценка того, насколько другие замечают нашу внешность и поступки.
- иллюзия прозрачностиillusion of transparency
- Переоценка того, насколько другие видят наши внутренние состояния.
- якорение и недостаточная поправкаanchoring and adjustment
- Оценка начинается от своего опыта и слишком мало поправляется на взгляд другого.
- феномен самозванцаimpostor phenomenon
- Устойчивое ощущение, что успехи незаслуженны и человека вот-вот разоблачат. В быту синдром самозванца. Не диагноз.
Практикум · Разбор текста о самооценке или синдроме самозванца
О самооценке и синдроме самозванца пишут статьи, посты и рекламу курсов, часто с числами и советами. Задание в том, чтобы взять один такой текст и проверить, на что он опирается и какой статус у его утверждений по данным урока. Нужен только сам текст, проходить какие-либо тесты не требуется.
- Найдите текст о самооценке или синдроме самозванца: статью, пост, рекламу курса или страницу учебника. Сохраните ссылку и выпишите утверждения, где самооценке приписана причина чего-то или названа доля людей.
- Для каждого утверждения выпишите, на какое исследование оно опирается, и восстановите паспорт: на ком мерили, сколько было людей, с чем сравнивали. Если источника нет, отметьте это отдельно.
- Выясните, что было исходом: самоотчёт человека о себе или то, что меряет кто-то другой, например оценки, суждения судей, поведение. Отметьте, где связь двух самоотчётов выдана за связь с реальностью.
- Проверьте направление. Есть ли в тексте повторные замеры или опыт со случайным делением, или вывод «самооценка приводит к успеху» стоит на одной корреляции? Если в тексте названа доля «самозванцев», ищите, по какой шкале и при каком пороге она получена.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока: «отвергнуто», «сильно ослаблено», «выдержало» или «не было доказательством». Отдельно отметьте, не превращает ли текст исследование в диагноз читателю или в совет, как себя вести.
Вопросы для самопроверки
Что обзор Баумайстера и соавторов 2003 года нашёл о связи самооценки с внешностью?
- Люди с высокой самооценкой в среднем привлекательнее, и судьи по фотографиям это видят
- Самооценка сильно связана с тем, как человек сам оценивает свою внешность, и почти не связана с оценкой судей по фото
- Связь есть только у женщин, а у мужчин её нет ни в самооценках, ни в оценках судей
- Красивые люди почти всегда уверены в себе, так что внешность определяет самооценку
Что показал опыт Форсайта и соавторов 2007 года со слабыми студентами?
- Поддержка самооценки подняла оценки во всех группах, хотя и слабее, чем ждали
- Письма с призывом к ответственности ухудшили результаты, а поддержка самооценки помогла
- Студенты с оценками D и F после поддержки самооценки стали учиться хуже
- Изменений не было ни в одном условии
Что Бушман и Баумайстер в 1998 году нашли о самооценке и агрессии?
- Агрессивнее всех были люди с низкой самооценкой, особенно после оскорбления
- Самооценка агрессию не предсказывала, а сильнее всего нападали нарциссы после оскорбления
- Высокая самооценка сама по себе повышала агрессию, даже когда человека никто не задевал, и сильнее у мужчин
- В среднем обидчики имели заниженную самооценку, хотя связь зависела от условий
Что показал опыт Гиловича, Медвец и Савицки с футболкой Барри Манилоу?
- Футболку не заметил почти никто, то есть окружающие на других людей обычно вообще не смотрят
- Носители недооценивали, насколько они заметны, потому что стеснялись и отводили взгляд
- Переоценка была только у тревожных участников, остальные носители оценивали себя точно
- Носители примерно вдвое переоценили долю заметивших
Почему обзор Бравата и соавторов 2020 года не даёт одной цифры распространённости синдрома самозванца?
- Оценки от 9 до 82 % зависят в основном от шкалы и выбранного порога
- Синдром признали диагнозом недавно, и данных для такой цифры пока мало
- Он есть почти у всех людей, поэтому считать долю не имеет смысла
- Женщины испытывают его намного чаще мужчин, и общая цифра по обоим полам вводит в заблуждение
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., Vohs, K. D. (2003). Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4(1), 1-44. Открытая копия: https://assets.csom.umn.edu/assets/71496.pdf: Разделы о калифорнийской рабочей группе, о внешности и об учёбе: откуда числа 0,59 и 0,06 и почему обзор опирается на объективные исходы.
- Orth, U., Robins, R. W. (2022). Is high self-esteem beneficial? Revisiting a classic question. American Psychologist, 77(1), 5-17. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9306298/: Противоположная позиция и таблица эффектов самооценки по областям жизни с учётом исходного уровня.
- Bravata, D. M. et al. (2020). Prevalence, predictors, and treatment of impostor syndrome: a systematic review. Journal of General Internal Medicine, 35(4), 1252-1275. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7174434/: Разделы Diagnostic Tools и Prevalence: какие шкалы брали, какие пороги ставили и как от этого менялась доля «самозванцев».
- Gilovich, T., Medvec, V. H., Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211-222. Открытая копия: https://psychologyib.com/uploads/1/1/7/5/11758934/the_spotlight_effect_-_ib_psychology.pdf: Исследования 1 и 2: устройство опыта с футболками, прогнозы носителей и доли заметивших.