Социальная фасилитация, леность и эффект Рингельмана
Оба эффекта выдержали проверку, хотя знаменитые опыты с детьми у катушки и с тараканами их не доказывали
Социальная фасилитация это улучшение работы в присутствии других, а социальная леность это падение вклада каждого в общий результат при совместной работе. Оба эффекта выдержали проверку: по метаанализу 241 исследования скорость простых задач при других растёт, а сложных падает. История лености началась с каната Рингельмана: по пересказу Латане, пары тянули на 91 % суммы индивидуальных усилий, тройки на 82 %. Знаменитые опыты с детьми у катушки и с тараканами эффектов не доказывали.
Coursera, Плаус: модуль 4 Group Behavior · 27 мин · обновлено 24.09.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что такое социальная фасилитация и социальное торможение, на опыте Триплета и его повторе 2025 года
- Называть, что предсказывает теория побуждения Зайонца и что стало с опытом на тараканах при прямом повторе
- Переводить малый эффект присутствия других из метаанализа Бонда и Титуса в понятную величину
- Объяснять, как мнимые группы отделили потери координации от снижения усилий
- Называть условия, при которых социальная леность исчезает, по метаанализу Карау и Уильямса
По словам Триплета, в конце XIX века в США было больше 2000 гоночных велосипедистов, и их официальные рекорды вела гоночная комиссия Лиги американских велосипедистов. Психолог Норман Триплет взял эти записи до конца сезона 1897 года. Он сравнил три вида заездов: на время в одиночку, на время с лидером, который задаёт темп, и гонку с соперниками. С лидером и с соперниками гонщики ехали быстрее, а сами они считали, что лидер даёт 20-30 секунд на милю.
На дистанциях до 25 миль гонка с соперниками была в среднем на 5,15 секунды на милю быстрее заезда на время с лидером. Но записи гонок не опыт, условия в них никто не уравнивал. Вторую часть работы Триплет поставил в лаборатории. Две рыболовные катушки стояли на Y-образной раме, и каждая тянула по кругу шёлковую ленту с флажком.
Ребёнок крутил катушку, пока флажок не пройдёт 16 метров, около 150 оборотов, в среднем за 40 секунд. Одни пробы шли в одиночку, другие наперегонки с ребёнком у соседней катушки. Ребёнок тот же, задача та же, изменилось одно: рядом соперник. Улучшение работы в присутствии других называют социальной фасилитацией, а ухудшение социальным торможением.
У той же темы есть вторая сторона. Когда люди работают не рядом, а вместе, над одним общим результатом, вклад каждого часто падает. Это называют социальной леностью. Оба эффекта выдержали проверку, и урок полон устоявших результатов. Но знаменитые опыты, по которым их учат, доказательством не были, и начать стоит с них.
Что на самом деле нашёл Триплет
Триплет записал результаты «почти 225 человек всех возрастов», но все таблицы и выводы построил на 40 детях. Как их отбирали, в статье не объяснено. Среди 40 было 14 мальчиков и 26 девочек. Двадцать детей делали шесть проб в порядке «один, соревнование, один, соревнование», а другие двадцать начинали с соревнования, так что сравнение шло внутри одних и тех же детей.
По Триплету, 20 детей из 40 соревнование «стимулировало положительно», и они работали быстрее. Ещё 10 он назвал «перевозбуждёнными»: в соревновании они были медленнее, и у них 14 гонок из 25 были не быстрее предыдущей пробы в одиночку. Последние 10 почти не изменились. Группы Триплет выделил по уже полученным временам, а статистической проверки не было.
В 2005 году Струб заново проанализировал опубликованные данные современными методами. По аннотации, свидетельств фасилитации на этой простой задаче оказалось очень мало. Штрёбе в 2012 году добавил историческую критику. Ярлык «первый эксперимент социальной психологии» пошёл от главы Гордона Олпорта 1954 года, и по Штрёбе в нём неверно всё: работа не первая, задача описана не так, доказательства преувеличены.
Поэтому данные 1898 года ускорения не доказали, и в реестре курса это утверждение стоит со статусом «не было доказательством» ещё с первого урока. Статус относится к данным Триплета, а не к явлению. Само явление позже проверили как следует.
Так пишет русская Википедия (статья «Социальная фасилитация», проверено 23.09.2026). Неверно трижды. Дети не сматывали леску, а катушкой гоняли флажок по кольцевой ленте. Сравнивали не две группы детей, а одних и тех же детей в одиночку и в соревновании. «Намного быстрее» из данных не следует: половина из 40 детей быстрее не стала.
Повтор 2025 года: 445 детей
Первую предрегистрированную прямую репликацию опубликовали в 2025 году Макхью, Гриффин и соавторы. Это зарегистрированный отчёт: протокол приняли 10 августа 2022 года, до сбора данных. Участвовали 445 детей в Ирландии, в среднем 10,8 года, из 12 школ и одного клуба продлённого дня. Аппарат сделали сами: ручкой перемещали метку по шнуру между двумя блоками.
Дети работали парами, каждый выполнял задание четыре раза, дважды один и дважды вместе. Порядок проб уравновесили, чтобы упражнение не выдало себя за эффект соревнования. Исходом было время прохождения в секундах. В одиночку в среднем выходило 58,4 секунды, вместе 55 секунд, разница около 3,4 секунды, или примерно 6 %.
Это настоящий, но малый эффект. Разброс между детьми, около 12-13 секунд, в несколько раз больше этой разницы. Эффект зависел от возраста и пола, между пробами были эффекты переноса, а с поправками на ковариаты в подвыборке правшей эффект условия не был значим. Направление Триплета воспроизвелось, а «намного быстрее» нет.
В курсе «Психология» опыт Триплета описан по аппарату этого повтора, с рукояткой и меткой на шнуре. У самого Триплета были две рыболовные катушки и шёлковая лента с флажком. Число 445 школьников и направление эффекта там названы верно.
Зайонц: простое лучше, сложное хуже
Почему присутствие других одних ускоряет, а других тормозит? В 1965 году Зайонц предложил объяснение, которое стало учебным, и курс знает его статью по пересказам. Присутствие других повышает общее побуждение, то есть возбуждение организма. Побуждение усиливает доминирующую реакцию, самую вероятную и хорошо заученную в данной ситуации. На лёгких и привычных задачах она верна, и работа идёт лучше, а на новых и трудных чаще ошибочна, и работа идёт хуже.
В 1969 году Зайонц, Хайнгартнер и Херман проверили теорию на тараканах. В первом опыте участвовали 72 взрослые самки таракана Blatta orientalis. Они бежали по прямой дорожке, простой задаче, или по лабиринту, сложной. Таракан бежал один, вместе с другим бегущим тараканом или при «зрителях», сородичах, которые сидят рядом, но не бегут. Работу бок о бок над одной задачей называют коакцией, а влияние наблюдателей эффектом зрителей.
И при коакции, и при зрителях лабиринт проходили хуже, а дорожку лучше, чем в одиночку. По медианам, которые приводят авторы повтора 2020 года, одна самка проходила дорожку за 62,65 секунды, а при зрителях за 39,30. В лабиринте одна тратила 221,35 секунды, при зрителях 296,64. Картина выглядела как прямое подтверждение теории.
Однако главное сравнение статистически не проверяли. Авторы объединили коакцию и зрителей в одно «социальное» условие, а взаимодействие зрителей с трудностью задачи не тестировали. Для этого сравнения данных было на 40 тараканов. Вопрос оставался открытым полвека.
Тараканы через полвека
В 2020 году Хальфманн, Бредехёфт и Хойссер провели предрегистрированную прямую репликацию. Они взяли 120 самок таракана Blaberus craniifer, втрое больше исходной выборки, а ещё 40 тараканов служили зрителями. План был 2 на 2: зрители есть или нет, дорожка или лабиринт, и каждый таракан бежал в одном условии.
Лабиринт проходили медленнее дорожки, 137,48 секунды против 77,00. Со зрителями бежали медленнее, чем без них, 164,59 секунды против 49,90. Торможение при зрителях было и на сложной задаче, d = −1,00, и на простой, d = −2,41. Здесь d показывает разницу средних в долях обычного разброса, и обе величины большие.
Взаимодействия не нашли: зрители тормозили на обеих задачах, а не помогали на простой. Фактор Байеса BF01 = 3,88 значит, что данные почти вчетверо лучше согласуются с отсутствием взаимодействия, чем с его наличием. Итог авторов: социальное торможение воспроизвелось, социальная фасилитация нет. Поэтому утверждение, что опыт с тараканами показал облегчение простой задачи и затруднение сложной, получает статус «отвергнуто».
Русская Википедия пишет обратное: будто под наблюдением сородичей тараканы быстрее проходят лёгкие маршруты. Прямой повтор получил на лёгкой дорожке замедление. Тараканы при этом не отменяют эффекта у людей, о людях говорят другие данные.
Что показали 241 исследование
Сводку по людям сделали Бонд и Титус в 1983 году: 241 исследование, почти 24 000 участников. Присутствие других давало малые эффекты, от 0,3 до 3 % разброса результатов в типичном эксперименте. Скорость простых задач росла, скорость сложных падала. Точность сложных задач тоже падала.
Точность простых задач немного росла, но это облегчение уязвимо к «проблеме ящика стола». Так называют неопубликованные нулевые результаты: если их много, опубликованный эффект кажется больше настоящего. Физиологическое возбуждение росло только при сложной задаче. А с опасением оценки, то есть тревогой из-за того, что тебя оценивают, эффекты неожиданно не были связаны, хотя его называют одним из альтернативных объяснений фасилитации.
Что значат 3 % разброса? Результаты людей сильно различаются, и присутствие других объясняет лишь малую часть этих различий, так что результаты «один» и «при других» почти полностью перекрываются. В повторе Триплета это видно на числах: разница 3,4 секунды при разбросе между детьми около 12-13 секунд. Утверждение, что присутствие других ускоряет простые задачи и замедляет сложные, выдержало, но эффект малый.
Канат Рингельмана
Вторая половина темы о работе не рядом, а вместе. Её история начинается с Рингельмана, французского инженера-аграрника, который в 1880-х годах измерял, как люди толкают или тянут груз по горизонтали. Сравнение одиночной и групповой работы было для него побочным вопросом. Работу он опубликовал в 1913 году, а психологи долго знали её только по пересказу Мёде 1927 года.
Обычно цитируют такие числа: один человек тянул в среднем 63 кг, тройка 160 кг, восьмёрка 248 кг. Восьмеро тянули не в восемь раз сильнее одного, а меньше чем вчетверо. Пары выдавали 93 % суммы индивидуальных усилий, тройки 85 %, восьмёрки 49 %. Эти числа взяты у Латане и соавторов, которые привели их по Мёде, а с оригиналом 1913 года не сверены.
Сам Рингельман объяснял падение прежде всего потерей координации, то есть несогласованностью действий. О мотивации он знал, но главной причиной её не считал. Падение выработки на человека с ростом группы называют эффектом Рингельмана, и оно включает обе причины. Развести их удалось только через шестьдесят лет.
Латане и соавторы в 1979 году назвали Рингельмана «немецким психологом», чья работа так и не была опубликована. Кравиц и Мартин в 1986 году показали, что он французский инженер и опубликовал работу в 1913 году. Ошибка в статье 1979 года не отменяет её собственных опытов. А числа каната по-прежнему известны только через пересказ Мёде.
Мнимые группы: координация или усилия
Ингем и соавторы в 1974 году развели две причины устройством опыта. Сначала группы от одного до шести человек тянули канат по-настоящему. По пересказу Латане, пары тянули на 91 % суммы индивидуальных усилий, тройки на 82 %, шестёрки на 78 %. Падение было заметным при переходе от одного к двум и трём, а дальше почти прекращалось.
Во втором опыте участник с завязанными глазами тянул канат один, но думал, что с ним тянут от одного до шести человек. Остальные были подставными и на деле не тянули. Координации терять было не на чем, а результат всё равно падал: 90 % от одиночного при одном мнимом партнёре и 85 % при двух-шести. Значит, часть потерь идёт от снижения усилий, а текст Ингема курс знает только по пересказам.
Латане, Уильямс и Харкинс в 1979 году сменили канат на шум. В первом опыте 48 студентов-мужчин Университета штата Огайо, восемь групп по шесть человек, кричали или хлопали 5 секунд как можно громче. Делали это в одиночку, в парах, четвёрках и шестёрках, а шумомер стоял в 4 метрах. Звуковое давление на человека падало с ростом группы: около 3,7 дин/см² в одиночку, 2,6 в парах, 1,8 в четвёрках и около 1,5 в шестёрках.
Во втором опыте 36 студентов надели повязки на глаза и наушники с шумом 90 децибел, чтобы не слышать других. Часть проб шла в мнимых группах: человек думал, что кричит с другими, а кричал один. Если он думал, что кричит ещё один человек, громкость была 82 % от одиночной, если пятеро, 74 %. По оценке авторов, для крика потери от координации и от снижения усилий примерно равны, и снижение усилий они назвали социальной леностью.
Когда леность исчезает
Карау и Уильямс в 1993 году свели 78 исследований из 59 документов. Для объективных мер усилия у них было 163 размера эффекта. Средний взвешенный d = 0,44, 95-процентный интервал от 0,39 до 0,48. В сторону лени смотрели 128 эффектов из 163, почти четыре из пяти.
Эффекты сильно различались. Чтобы получить однородный набор, пришлось убрать 64 эффекта, 39 %, и 49 из них были выше медианы. После удаления выбросов d = 0,24, интервал 0,19-0,29. Оценка стала почти вдвое меньше, но интервал далёк от нуля.
Главное в этом метаанализе условия. Лень исчезала, когда вклад каждого можно было оценить одинаково и в одиночной, и в коллективной работе. Она слабела, когда задача была значимой для человека и когда он ожидал, что партнёры будут работать плохо. Больше её было в больших группах, в выборках только из мужчин и в западных странах, чем в Китае, Японии и на Тайване. На простых задачах лень была, а на сложных коллективно работали не хуже.
Отсюда вывод о природе явления. Социальная леность это свойство устройства задачи, а не черта ленивых людей. Утверждение, что люди стараются меньше, когда их вклад не виден, выдержало: мнимые группы, два опыта Латане на 84 студентах, метаанализ 1993 года. Крупного предрегистрированного повтора в нескольких лабораториях пока нет.
Урок, полный устоявшего
Этот урок почти целиком о том, что выдержало, и он служит противовесом курсу, где много пересмотров. Присутствие других правда меняет работу: простое ускоряется, сложное замедляется, и это видно по 241 исследованию и по повтору Триплета на 445 детях. Люди правда стараются меньше, когда их вклад не виден, и это видно по мнимым группам и 163 эффектам метаанализа. Оба эффекта малые или умеренные, и оба зависят от условий.
Не устояли легенды вокруг них. Данные Триплета 1898 года не могли доказать фасилитацию, опыт с тараканами при прямом повторе дал торможение и на простой задаче, а Рингельман оказался французом с опубликованной статьёй. Ошибки нашли сами психологи: Струб переанализом, Хальфманн с соавторами и Макхью с соавторами повторами по заранее объявленному плану.
Повтор здесь не разрушил явление, а отделил его от неудачных доказательств. Это тоже результат науки, и он не менее важен, чем опровержение. Следующий урок открывает модуль о предубеждении, где проверки дали картину сложнее.
Ключевые эксперименты
| Триплет | 1898 | Две части: разбор рекордов велогонок и лабораторный опыт с катушками. Выводы построены на 40 детях из почти 225 записанных, по шесть попыток в одиночку и в соревновании, исход время. 20 детей быстрее, 10 медленнее, 10 без изменений, группы выделены по готовым временам. |
| Макхью и соавторы | 2025 | Зарегистрированный отчёт, первая предрегистрированная прямая репликация Триплета на 445 детях в Ирландии: каждый дважды один и дважды в паре, исход время прохождения. Вместе 55 секунд, в одиночку 58,4, разница около 3,4 секунды при разбросе около 12-13 секунд. |
| Зайонц, Хайнгартнер и Херман | 1969 | Эксперимент на 72 самках таракана: дорожка и лабиринт в одиночку, при коакции и при зрителях. Лабиринт при других проходили хуже, дорожку лучше, но взаимодействие зрителей с трудностью задачи статистически не проверяли, для этого сравнения данных на 40 тараканов. |
| Хальфманн, Бредехёфт и Хойссер | 2020 | Предрегистрированная прямая репликация на 120 самках таракана, план 2 на 2 (зрители, трудность). Зрители тормозили и на лабиринте (d = −1,00), и на дорожке (d = −2,41), взаимодействия нет, BF01 = 3,88. |
| Бонд и Титус | 1983 | Метаанализ 241 исследования, почти 24 000 участников. Присутствие других объясняет от 0,3 до 3 % разброса: скорость простых задач растёт, сложных падает, точность сложных падает. Облегчение точности простых задач уязвимо к неопубликованным нулевым результатам. |
| Ингем и соавторы | 1974 | Два опыта с канатом: реальные группы от 1 до 6 человек и мнимые группы, где участник с завязанными глазами тянул один. В мнимых группах 90 и 85 % от одиночного результата, то есть падение без потерь координации (числа по пересказу Латане). |
| Латане, Уильямс и Харкинс | 1979 | Два эксперимента на 84 студентах-мужчинах Университета штата Огайо: крик и хлопки в одиночку и в группах до шести человек, во втором опыте мнимые группы. Звуковое давление на человека от 3,7 в одиночку до 1,5 в шестёрках, в мнимых группах 82 и 74 % от одиночного. |
| Карау и Уильямс | 1993 | Метаанализ 78 исследований, 163 эффекта для объективных мер: d = 0,44 (0,39-0,48), 128 из 163 в сторону лени, после удаления выбросов d = 0,24. Лень исчезает при равной возможности оценить вклад, слабеет на значимых задачах. |
Что подтвердилось, а что нет
Метаанализ Бонда и Титуса 1983 года, 241 исследование и почти 24 000 участников: скорость простых задач растёт, сложных падает, точность сложных падает. Прямая предрегистрированная репликация Триплета на 445 детях (Макхью и соавторы, 2025) воспроизвела ускорение простой моторной задачи при соревновании. Эффект малый: 0,3-3 % разброса, в репликации 58,4 против 55 секунд, около 6 %. Облегчение точности на простых задачах слабее и уязвимо к публикационному смещению.
Исходная работа 1969 года не проверяла взаимодействие зрителей с трудностью задачи статистически, для этого сравнения данных на 40 тараканов. Предрегистрированная прямая репликация Хальфманна и соавторов 2020 года на 120 тараканах нашла торможение при зрителях и на сложной задаче (d = −1,00), и на простой (d = −2,41), взаимодействия нет, BF01 = 3,88.
Мнимые группы Ингема и соавторов 1974 года показали снижение без потерь координации. Крик и хлопки у Латане, Уильямса и Харкинса 1979 года: два опыта на 84 студентах. Метаанализ Карау и Уильямса 1993 года: 78 исследований, d = 0,44, 128 из 163 эффектов в сторону лени. Оговорки: эффекты неоднородны, после удаления выбросов d = 0,24, лень исчезает при равной возможности оценить вклад и слабеет на значимых задачах. Крупного предрегистрированного повтора в нескольких лабораториях не найдено.
Термины
- социальная фасилитацияsocial facilitation
- Улучшение выполнения простых задач в присутствии других людей.
- социальное торможениеsocial inhibition
- Ухудшение выполнения в присутствии других.
- коакцияcoaction
- Несколько людей выполняют одну и ту же задачу рядом, но каждый свою.
- эффект зрителейaudience effect
- Влияние наблюдателей, которые сами задачу не выполняют.
- теория побужденияdrive theory
- Объяснение Зайонца: присутствие других повышает возбуждение, а оно усиливает привычную реакцию.
- доминирующая реакцияdominant response
- Самая вероятная, хорошо заученная реакция в данной ситуации.
- опасение оценкиevaluation apprehension
- Тревога из-за того, что тебя оценивают. Одно из альтернативных объяснений фасилитации.
- социальная леностьsocial loafing
- Снижение личных усилий в коллективной задаче, где вклад каждого не выделен.
- эффект РингельманаRingelmann effect
- Выработка на одного человека падает с ростом группы. Включает и потери координации, и снижение усилий.
- потери координацииcoordination loss
- Снижение результата группы из-за несогласованности действий, а не из-за меньших усилий.
Практикум · Разбор текста о работе в команде
Социальную леность и эффект Рингельмана часто приводят в статьях о командной работе и в учебниках для менеджеров, а опыт Триплета в школьных и вузовских учебниках. Задание в том, чтобы взять один такой текст и сверить его пересказ с тем, что измерили опыты урока. Понадобится только сам текст.
- Найдите статью, пост или страницу учебника, где говорится о социальной фасилитации, социальной лености или эффекте Рингельмана. Сохраните ссылку и выпишите фразы, где названы опыты.
- Для каждого названного опыта восстановите паспорт по уроку: на ком мерили, сколько было участников, с чем сравнивали, что считали исходом. Отметьте, чего в тексте не хватает.
- Сверьте детали, которые пересказы чаще всего искажают: что делали дети у Триплета, кто такой Рингельман и опубликовал ли он работу, что нашёл повтор опыта с тараканами.
- Если текст называет величину эффекта, проверьте, указан ли его размер или только направление. Отметьте слова вроде «намного» и «всегда», которых данные не поддерживают.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока. Отдельно отметьте, объясняет ли текст леность характером людей или устройством задачи, где вклад каждого не виден.
Вопросы для самопроверки
Почему данные Триплета 1898 года не доказывают, что соревнование ускоряет детей?
- Дети сматывали леску, а для такой задачи эффект соревнования слишком слаб, чтобы его заметить
- Сравнивали две разные группы детей, одну в одиночку, другую в паре, и группы не уравняли по возрасту
- Выводы стоят на 40 детях из почти 225 без объяснения отбора, а группы выделены по готовым временам
- Доказывают: повтор 2025 года получил тот же результат, значит и данные 1898 года были надёжны
Что было исходом в повторе Триплета 2025 года и каким вышел эффект?
- Время прохождения: вместе дети были быстрее, но разница мала рядом с разбросом между детьми
- Число ошибок на трудной задаче: в паре оно выросло, как и предсказывает теория побуждения
- Самоотчёт об усилиях: в паре дети говорили, что старались больше, хотя время не менялось
- Время прохождения: в паре дети были намного быстрее, как в пересказах опыта 1898 года
Что показал предрегистрированный повтор опыта Зайонца с тараканами в 2020 году?
- Зрители ускоряли бег по простой дорожке и замедляли в лабиринте, как и в 1969 году
- Тараканы на сородичей не реагировали, поэтому опыт на животных ничего не может сказать
- Эффект был только при коакции, а зрители, которые сами не бегут, ни на что не влияли
- Зрители замедляли бег на обеих задачах, облегчения простой не было
Как Ингем и соавторы отделили потери координации от снижения усилий?
- Сравнили опытных и новичков: у опытных координация лучше, значит оставшаяся разница в усилиях
- Посчитали, насколько восьмёрка слабее суммы восьми одиночек, и приписали разницу лени
- Участник с завязанными глазами тянул один, думая, что с ним тянут другие, и тянул слабее
- Спросили участников после опыта, старались ли они в группе меньше, и сравнили ответы с силой тяги
При каком условии социальная леность, по метаанализу Карау и Уильямса 1993 года, исчезала?
- В большой группе, потому что там каждый сильнее чувствует ответственность за общий результат
- Когда из группы убирали ленивых людей, ведь леность это черта характера, а не свойство задачи
- В выборках только из мужчин и в западных странах, где ценят личный вклад больше общего
- Когда вклад каждого можно было оценить одинаково и в одиночной, и в коллективной работе
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Triplett, N. (1898). The dynamogenic factors in pacemaking and competition. American Journal of Psychology, 9(4), 507-533. https://psychclassics.yorku.ca/Triplett/: Разделы Description of apparatus и Statement of results: как устроен опыт с катушками и откуда взялись 40 детей из почти 225 записанных.
- McHugh, C., Griffin, S. M. et al. (2025). A replication of Triplett's 'social facilitation experiment'. Scientific Reports, 15, 40366. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12627428/: Введение с критикой оригинала и раздел с моделью 1, где главный результат: 58,4 против 55 секунд.
- Latané, B., Williams, K., Harkins, S. (1979). Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37(6), 822-832. Открытая копия: https://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Group_Dynamics/required_reading/4Latane_et_al_1979_Many_hands_make_light_the_work.pdf: Опыт 2 с мнимыми группами: как повязки и наушники позволили отделить потери координации от снижения усилий.
- Halfmann, E., Bredehöft, J., Häusser, J. A. (2020). Replicating roaches: A preregistered direct replication of Zajonc, Heingartner, and Herman's (1969) social-facilitation study. Psychological Science, 31(3), 332-337. Рукопись: https://d-nb.info/1217841466/34: Введение о том, что на самом деле было в опыте 1969 года, и раздел Results с отсутствием взаимодействия зрителей и трудности.