Национальный характер: что известно
Стереотип о национальном характере устойчив и общий для всей страны, но со средними чертами народа почти не совпадает, а сами средние по опросникам нельзя сравнивать между странами напрямую
Стереотипы о национальном характере устойчивы и общие для всей страны, но со средними чертами народа почти не совпадают. В 49 культурах совпадение стереотипа с оценками знакомых шло от −0,57 до 0,40 с медианой 0,00 (Терраччано и соавторы 2005). Стереотип развёл культуры по добросовестности на 28 Т-баллов, измерение на 8. Страна объясняет от 3 до 9 % различий в самоотчётах, а средние баллы опросников нельзя напрямую сравнивать между странами.
Собран по первоисточникам: Терраччано и соавторы 2005, Хайне, Бухтель и Норензаян 2008 · 26 мин · обновлено 17.10.2026
После урока вы сможете
- Различать национальный характер как общее представление о типичном жителе и средние черты страны, измеренные опросником
- Объяснять, что значит доля объяснённых различий от 3 до 9 % и почему внутри страны люди различаются сильнее, чем средние стран
- Пересказывать, как Терраччано и соавторы сравнили стереотипы 49 культур с оценками знакомых и что показало повторение 2013 года
- Называть результаты проекта о русском характере и ограничение его литературного профиля
- Излагать спор об эффекте референтной группы и стиле ответа и то, с чем согласны все его стороны
«Немцы пунктуальны», «швейцарцы аккуратны», «итальянцы темпераментны». В 2005 году такие фразы проверили на данных. Студенты из немецкоязычной Швейцарии описали своего типичного соотечественника на 28 Т-баллов добросовестнее, чем индонезийцы описали своего. Т-балл это шкала, где среднее 50, а 10 Т-баллов равны одному стандартному отклонению. Чтобы понять, много это или мало, нужна вторая цифра.
Ту же черту измерили и иначе. Студенты описывали по опроснику хорошо знакомого человека своей страны, и для каждой культуры вычислили средний балл. Самая большая разница в средней добросовестности между любыми двумя культурами этой выборки составила 8 Т-баллов. Представление о типичном жителе развело культуры в несколько раз сильнее, чем измерение. Эти числа показывают, как ведёт себя метод, а не каковы жители Швейцарии или Индонезии. Это данные Терраччано и соавторов, курс читал полный текст рукописи их статьи.
Устроено исследование так. В 49 культурах на шести континентах 3 989 студентов на 27 языках заполнили опросник национального характера, NCS. В нём 30 двухполюсных шкал, а задание звучит как просьба описать «типичного представителя своей культуры». Первое удивление ждало уже здесь. Два отдельных человека соглашались о национальном характере слабо, медиана корреляции 0,17, примерно вдвое ниже согласия двух знакомых об одном человеке. А средние по культуре, собранные в среднем из ответов 81 человека, оказались очень надёжными, от 0,96 до 0,97.
Выходит, образ типичного жителя страны общий и прочный, хотя каждый держит его в голове чуть по-своему. Канадцы, например, считают себя заметно доброжелательнее американцев, и американцы с этим согласны. Совпадает ли такой общий образ с тем, каковы люди в среднем, урок проверяет числами ниже.
Различаются ли народы: короткий ответ
Вопрос урока распадается на два. Первый: различаются ли средние черты людей в разных странах. Второй: совпадает ли с этими средними национальный характер, то есть общие представления о типичных чертах членов культуры. Представление о своём народе называют автостереотипом, о чужом гетеростереотипом.
На первый вопрос ответ «да, но немного». В 2007 году Шмитт и соавторы собрали самоотчёты 17 837 человек из 56 стран, в основном студентов, опросник BFI переводили на 28 языков. Какая часть различий между людьми статистически связана с изучаемой величиной, показывает доля объяснённых различий, её обозначают η². У страны она составила от 0,03 для экстраверсии до 0,09 для доброжелательности и добросовестности. Из каждых 100 частей различий между людьми на страну приходится от 3 до 9, остальное это различия внутри стран. России в этой выборке нет.
На второй вопрос ответ «почти нет». Терраччано и соавторы сравнили национальный характер 49 культур со средними чертами по оценкам знакомых, и медиана совпадения вышла 0,00. Значимое положительное совпадение нашлось только в 4 культурах из 49. Есть и третий слой, без которого ответ неполон: сами средние по опросникам тоже под сомнением. Средний балл страны может сдвигаться оттого, с кем люди себя сравнивают и как отвечают на шкалу, и об этом идёт живой спор.
Стереотип против измерения
Как сравнить представление со средними? Шкалы NCS построены по фасетам Большой пятёрки, то есть по более узким чертам внутри широких, например общительности и напористости внутри экстраверсии. Из 30 средних получается профиль культуры, и его можно сопоставить с профилем тех же 30 фасет по опроснику NEO-PI-R. Насколько два профиля похожи и по форме, и по уровню, показывает профильное совпадение. Его считают внутриклассной корреляцией: 1 значит полное совпадение, 0 отсутствие сходства, отрицательное число зеркальность.
Совпадение национального характера с оценками знакомых легло от −0,57 до 0,40 при медиане 0,00. С самоотчётами медиана вышла −0,02. Канадский стереотип совпал со средними по оценкам знакомых на −0,03, американский на 0,23. Авторы проверили и возражение, что люди разных стран мерят по разным стандартам. Профили пересчитали как разность «свой народ минус типичный американец», и вывод не изменился, медианы вышли 0,03 и 0,01.
С чем именно сравнивали? Средние оценки знакомых взяты из работы Маккрея, Терраччано и соавторов 2005 года: студенты 51 культуры описали хорошо знакомого человека своей страны, всего 12 156 оценок. По аннотации, средние воспроизводились по возрасту и полу. Они не объяснялись ни экономическим развитием страны, ни склонностью соглашаться, то есть привычкой отвечать «да» независимо от содержания вопроса. Эту статью легко спутать с другой работой тех же авторов 2005 года о структуре пятёрки в 50 культурах, о которой говорит урок 1 этого курса.
В 2013 году Маккрей, Чан, Джуссим и соавторы повторили сравнение на новых данных и с другой формой вопроса. В 26 культурах собрали 3 323 описания типичного подростка, взрослого или пожилого мужчины или женщины своей страны. Описания совпали с прежними данными NCS, а с измеренными чертами были связаны слабо: значимы 19 корреляций из 105, медианы по фасетам от 0,05 до 0,12. Гипотезу, что стереотип преувеличивает, но отражает реальные различия, называют зерном истины. Его доля, по оценке авторов, около 1-2 % различий.
Терраччано и соавторы сами заключили, что представления о национальном характере, по-видимому, необоснованные стереотипы, которые могут поддерживать национальную идентичность. Шмитт и соавторы приводят ещё одно наблюдение Маккрея 2001 года. Восемь известных кросс-культурных психологов не смогли лучше случайного угадать, какая из пяти черт ниже всего у жителей Гонконга и Южной Кореи и выше всего у норвежцев и американцев. О стереотипах в целом, а не только о национальном характере, рассказывает курс «Социальная психология», урок 19.
Русский характер на данных
Россия входила в выборку 2005 года, а потом стала предметом отдельного проекта «Русский характер и личность». В 2009 году Аллик и соавторы описали в журнале «Культурно-историческая психология» ответы 3 705 участников из 40 выборок в 34 регионах, от Камчатки до западных границ. Все они заполняли NCS о типичном русском своего региона. Стереотип оказался один на всю страну, без заметных различий между регионами.
Отдельная группа из 7 065 человек оценила знакомых этнических русских по NEO-PI-R. Совпадение профиля стереотипа с профилем этих оценок составило r = 0,13 и было статистически незначимым, то есть сходства нет. Люди, которые больше доверяют другим, описывали типичного русского в более благоприятных чертах. Отсюда вывод авторов: стереотип, вероятно, отражает социальные установки и ценности, а не наблюдения за реальными людьми.
В 2011 году те же оценки знакомых сопоставили с международными нормами 50 культур. Оценщики, в основном студенты со средним возрастом 20,9 года, описывали хорошо знакомого русского, которого им назначали случайно: юношу, девушку, мужчину или женщину старше 50 лет. По всем пяти широким чертам и 30 фасетам средний профиль лёг в обычный диапазон от 45 до 55 Т-баллов. Из-за огромной выборки отличия от норм были значимы по 27 фасетам, но малы.
Авторы проверили и «загадочную русскую душу». По Достоевскому, Бердяеву и другим текстам они сами составили ожидаемый литературный профиль: подавленность, слабая собранность, высокий альтруизм, богатые фантазия и чувства. С измеренным профилем он коррелировал отрицательно, r = −0,44 по 30 фасетам. Ограничение надо назвать: литературный профиль это толкование самих авторов, а не измерение.
Взгляд соседей курс знает только по пересказу в работе Маккрея и соавторов 2013 года, сама статья Реало и соавторов 2009 года не открывалась. Белорусы, эстонцы, финны, латыши, литовцы и поляки в целом согласны между собой в образе типичного русского, медиана 0,58. С измеренным профилем русских их описания не совпали, от −0,39 до 0,31. В работе 2005 года российский автостереотип совпал с российскими самоотчётами хуже, чем в любой другой из 30 культур, −0,46. Все эти числа говорят о совпадении представлений с измерениями, а не о чертах русских людей.
Может быть, ошибаются опросники
У этой истории есть вторая сторона. В 2002 году Хайне, Леман, Пэн и Гринхольц описали эффект референтной группы. Отвечая на пункт опросника, человек сравнивает себя с людьми своего круга и своей культуры: японец с японцами, канадец с канадцами. Поэтому одинаковый ответ в двух странах может значить разное. Курс знает эту работу по аннотации и введению: когда исследователи задавали референтную группу явно, ожидаемые различия между культурами усиливались.
В 2008 году Хайне, Бухтель и Норензаян проверили эту мысль на одной черте, добросовестности. Они взяли признаки, которые должны быть выше там, где люди в среднем добросовестнее. Три признака собрали Левин и Норензаян в 1999 году: скорость ходьбы, скорость почтовых служащих при покупке марки и точность часов в банках. Ещё два это ВВП на душу и ожидаемая продолжительность жизни. С ними сравнили четыре меры добросовестности страны, и на каждую пару мер приходилось от 17 до 55 стран.
Результат перевернул ожидания. Самоотчёты по NEO-PI-R были связаны с признаками отрицательно, в среднем −0,43, самоотчёты по BFI тоже отрицательно, −0,19. Оценки знакомых дали около нуля, 0,06. А национальный стереотип оказался связан с признаками положительно, в среднем 0,61. После учёта ВВП у стереотипа осталось 0,41, у оценок знакомых 0,15.
Ограничения авторы назвали сами. Проверена только одна черта, разные меры заполняли разные люди, связь выбранных признаков с добросовестностью спорна, а одно поведение в разных культурах может значить разное. Сюда же подходит находка Шмитт и соавторов 2007 года: самые низкие средние самоотчёты добросовестности у Японии и Южной Кореи. Авторы сами назвали это удивительным и предположили, что люди оценивают себя относительно очень высокой культурной нормы. Это пример того, как ведёт себя метод, а не описание народов.
Это показывает тренажёр урока. На первом экране две условные страны А и Б с заданной разницей в настоящем поведении, числа там учебные. Ползунок «насколько люди сравнивают себя со своими» сближает средние ответы опросника, хотя поведение не меняется, а при полном сравнении со своими разница ответов исчезает. На втором экране настоящая таблица Хайне, Бухтель и Норензаян 2008 года и рядом довод Маккрея и соавторов. Своей страны читатель не выбирает, и рейтингов тренажёр не показывает.
Такие рейтинги и карты гуляют по сети, и опираются они на средние баллы опросников. Сами авторы этих данных предупреждают, что средние искажаются тем, с кем люди себя сравнивают, и тем, как они отвечают на шкалу. Для добросовестности средние самоотчёты стран связаны с поведенческими признаками даже отрицательно. Место страны в таком списке поэтому говорит и о способе отвечать, а не только о людях.
Третья сторона: как люди отвечают на шкалу
Эффект референтной группы можно проверить и прямо. Мыттус, Аллик, Реало и соавторы в 2012 году опросили 2 965 человек в 22 выборках из 20 стран, в том числе в России. Каждый оценил свою добросовестность и 30 одинаковых для всех коротких описаний вымышленных людей. Такие описания называют якорными виньетками: по тому, как жители разных стран оценивают одних и тех же вымышленных людей, виден их способ отвечать.
Прежний анализ тех же данных 2011 года курс знает по пересказу во введении статьи 2012 года. Эффекта референтной группы он почти не нашёл. Зато выборки ясно различались склонностью выбирать крайние или средние варианты ответа. Такую склонность, как и привычку соглашаться с любыми утверждениями, называют стилем ответа. У Мыттус и соавторов он был связан со средней самооценкой добросовестности, и поправка на него меняла порядок стран. Работа известна курсу по аннотации и введению.
Маккрей и соавторы в 2013 году ответили Хайне ещё одним доводом. Если бы эффект референтной группы действовал в полную силу, он стёр бы все различия средних между странами. А географически близкие страны имеют похожие профили, и одним искажением это объяснить трудно. Свои доводы авторы сами назвали «не окончательными» и признали, что для четырёх черт из пяти культурные стандарты оценки не изучены.
Так спор и стоит. Терраччано и Маккрей считают ошибочными стереотипы, Хайне считает ошибочными средние по опросникам, а Мыттус и соавторы указывают на стиль ответа. Все стороны опираются на одни данные и признают ограничения своих доводов. Общее у них одно: прямое сравнение средних баллов стран ненадёжно.
Измерили самоотчёты и оценки знакомых, в основном у студентов, и представления о типичном жителе страны. Страна объясняет 3-9 % различий в самоотчётах, а внутри страны люди различаются намного сильнее. Поэтому о человеке по его национальности из этих данных ничего не следует, ни о его чертах, ни о том, каков он рядом с соотечественниками. Рейтингов народов курс не строит, потому что сами средние стран искажаются тем, с кем люди себя сравнивают, и стилем ответа.
Что выдержало проверку
После этого легко решить, что изучать здесь нечего. Это не так. Стереотипы о национальном характере устойчивы и разделяются внутри страны. Надёжность средних по культуре от 0,94 до 0,97, образ типичного русского один от Камчатки до западных границ. Повторные замеры через пять лет в Эстонии, Польше, Словакии, Германии и Чехии дали те же профили стереотипов. Устойчиво именно представление, а не его верность.
Выдержала и сама модель черт. У Шмитт и соавторов пятифакторная структура хорошо воспроизвелась во всех крупных регионах мира. Средние по оценкам знакомых в работе Маккрея, Терраччано и соавторов 2005 года сходятся со средними самоотчётов и повторяют пятифакторную структуру на уровне культур. Можно ли сравнивать баллы разных стран по одной шкале, подробно разбирает курс «Психология», урок 20. Различия между странами есть, они просто малы рядом с различиями между людьми.
Ошибку популярной идеи «у каждого народа свой характер» нашли те самые исследователи, которые собрали средние черты стран: Терраччано, Маккрей, Аллик и их соавторы. На слабость самих средних указали Хайне и соавторы, а стиль ответа измерили Мыттус и соавторы. Ни одна сторона не опровергла другую, и каждая называет пределы своих выводов.
Каждое число урока описывает группы: студентов десятков стран, средние по культурам, совпадение двух профилей. Об отдельном человеке по его национальности из них не следует ничего. Вопрос курса остаётся прежним. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке?
С кем сравнивают
Учебные страны А и Б: если люди сравнивают себя со своими, средние ответы сближаются при той же разнице в поведении. Второй экран: настоящая таблица 2008 года о добросовестности стран и довод другой стороны спора.
Ключевые исследования
| Терраччано и соавторы | 2005 | Сравнение стереотипов с измерениями в 49 культурах, полный текст рукописи: 3 989 студентов на 27 языках описали по опроснику NCS типичного представителя своей культуры. Согласие двух людей медиана 0,17, надёжность средних 0,96-0,97. Совпадение с оценками знакомых от −0,57 до 0,40, медиана 0,00, стереотип разводит культуры на 28 Т-баллов против 8 у измеренных черт. Россия в выборке есть. |
| Маккрей, Терраччано и соавторы | 2005 | Опрос в 51 культуре, по аннотации: студенты описали хорошо знакомого человека своей страны, 12 156 оценок по NEO-PI-R. Средние по культуре воспроизводились по возрасту и полу и не объяснялись экономическим развитием и склонностью соглашаться. Не та статья тех же авторов 2005 года, что о структуре пятёрки в 50 культурах. |
| Шмитт и соавторы | 2007 | Опрос 17 837 человек из 56 стран, в основном студентов, опросник BFI на 28 языках, полный текст. Страна объясняет от 3 до 9 % различий в самоотчётах, η² от 0,03 до 0,09. Пятифакторная структура воспроизвелась во всех крупных регионах мира. России в выборке нет. |
| Хайне, Бухтель и Норензаян | 2008 | Сравнение четырёх мер добросовестности стран с пятью признаками, полный текст: скорость почтовых служащих, точность часов в банках, скорость ходьбы, ВВП на душу, продолжительность жизни. От 17 до 55 стран на пару мер, 10 с полными данными. Средние корреляции: самоотчёт NEO-PI-R −0,43, самоотчёт BFI −0,19, оценки знакомых 0,06, стереотип 0,61, после учёта ВВП стереотип 0,41. |
| Маккрей, Чан, Джуссим и соавторы | 2013 | Повторное сравнение стереотипов с измерениями, полный текст рукописи: 26 культур, 3 323 описания типичных людей разного возраста и пола. Значимы 19 из 105 корреляций, медианы 0,05-0,12, «зерно истины» около 1-2 % различий. Через пять лет в пяти странах те же профили стереотипов. Ответ Хайне о референтной группе. |
| Мыттус, Аллик, Реало и соавторы | 2012 | Опрос 2 965 человек в 22 выборках из 20 стран, в том числе России, с якорными виньетками, по аннотации и введению. Эффект референтной группы почти не найден, стиль крайних ответов связан со средней самооценкой добросовестности, поправка на него меняет порядок стран. |
| Аллик и соавторы | 2009 | Опрос 3 705 участников в 40 выборках из 34 регионов России по опроснику NCS о типичном русском, полный текст по-русски. Один стереотип по всей стране, совпадение с профилем оценок 7 065 знакомых r = 0,13, сходства нет. |
| Аллик и соавторы | 2011 | Оценки знакомых: 7 065 оценщиков из 39 выборок в 33 субъектах РФ описали знакомого этнического русского по русской версии NEO-PI-R, полный текст. Все пять черт и 30 фасет в обычном диапазоне от 45 до 55 Т-баллов. Литературный профиль «русской души», составленный авторами, коррелирует с измеренным отрицательно, r = −0,44. |
Что подтвердилось, а что нет
На 49 культурах совпадение стереотипа со средними чертами по оценкам знакомых около нуля, медиана 0,00 (Терраччано и соавторы 2005). На 26 культурах с другой формой вопроса медианы 0,05-0,12 и «зерно истины» около 1-2 % различий (Маккрей и соавторы 2013), для типичного русского r = 0,13 (Аллик и соавторы 2009). Не «отвергнуто»: у Хайне, Бухтель и Норензаян 2008 года стереотип добросовестности связан с поведенческими признаками в среднем на 0,61, а сами измеренные средние могут быть искажены.
Средние самоотчёты добросовестности связаны с поведенческими признаками отрицательно, −0,43 и −0,19 (Хайне, Бухтель и Норензаян 2008), а Япония и Южная Корея оказались внизу списка к удивлению самих авторов (Шмитт и соавторы 2007). Мешают эффект референтной группы и стиль ответа. Не «отвергнуто»: средние по странам сходятся между самоотчётами и оценками знакомых и повторяют пятифакторную структуру (Маккрей, Терраччано и соавторы 2005, Маккрей и соавторы 2013).
Страна объясняет 3-9 % различий в самоотчётах 17 837 человек из 56 стран, остальное это различия внутри стран (Шмитт и соавторы 2007). Даже стереотипы преувеличивают различия в разы: 28 Т-баллов против 8 у измеренных черт (Терраччано и соавторы 2005). Средний профиль русских по оценкам 7 065 знакомых лежит в мировой норме по всем 30 фасетам (Аллик и соавторы 2011).
За: при явно заданной референтной группе ожидаемые различия усиливались (Хайне и соавторы 2002), а самоотчёты добросовестности связаны с поведенческими признаками отрицательно (Хайне, Бухтель и Норензаян 2008). Против: якорные виньетки на 2 965 людях из 20 стран почти не нашли эффекта референтной группы, зато нашли стиль крайних ответов (Мыттус и соавторы 2012), а полный эффект стёр бы все различия средних (Маккрей и соавторы 2013). Обе стороны называют ограничения своих доводов.
Термины
- национальный характерnational character, national stereotype
- Общие представления о типичных чертах членов культуры. Представление о своём народе называют автостереотипом, о чужом гетеростереотипом.
- опросник национального характераNational Character Survey, NCS
- Набор из 30 двухполюсных шкал по фасетам Большой пятёрки, которыми описывают «типичного представителя» культуры.
- доля объяснённых различийvariance explained, η², R²
- Какая часть различий между людьми статистически связана с изучаемой величиной: страной, группой крови, набором черт.
- фасетаfacet
- Более узкая черта внутри широкой, например общительность и напористость внутри экстраверсии.
- профильное совпадениеprofile agreement, intraclass correlation
- Насколько два профиля из 30 фасет похожи и по форме, и по уровню. Считается внутриклассной корреляцией: 1 значит полное совпадение, 0 отсутствие сходства, отрицательное значение зеркальность.
- эффект референтной группыreference-group effect
- Человек оценивает себя относительно людей своего окружения и своей культуры, поэтому одинаковые ответы в разных странах могут значить разное.
- стиль ответаresponse style
- Склонность выбирать крайние варианты шкалы, середину или соглашаться с любыми утверждениями независимо от содержания пункта.
- склонность соглашатьсяacquiescence
- Привычка отвечать «да» независимо от содержания вопроса. Её гасят обратными пунктами.
- якорные виньеткиanchoring vignettes
- Короткие описания вымышленных людей, одинаковые для всех стран. По тому, как жители разных стран оценивают одних и тех же вымышленных людей, виден их стиль ответа.
- зерно истиныkernel of truth
- Гипотеза, что стереотип преувеличивает, но отражает реальные средние различия. Для национального характера по данным почти не подтверждается.
Практикум · Разбор статьи о характере народов
В сети регулярно появляются статьи, посты и карты о том, каков характер разных народов, иногда с рейтингом стран по чертам. Задание в том, чтобы взять один такой текст и задать ему вопросы урока. Оценивать народы, свою страну или знакомых задание не просит.
- Выпишите главное утверждение текста и решите, о чём оно: о стереотипе, то есть представлении о типичном жителе, или об измеренных средних чертах.
- Если речь об измерении, найдите, чем мерили (самоотчёт, оценки знакомых, поведенческие признаки) и на ком: студенты или другие люди, сколько стран, есть ли нужная страна в выборке вообще. Например, у Шмитт и соавторов 2007 года России нет.
- Проверьте, назван ли размер различий. Сопоставьте его с тем, что страна объясняет 3-9 % различий в самоотчётах, а внутри страны люди различаются сильнее, чем средние стран.
- Проверьте, сказано ли, с кем люди себя сравнивали и как отвечали на шкалу. Если об эффекте референтной группы и стиле ответа текст молчит, отметьте это как пропуск.
- Поставьте утверждениям текста статусы из реестра урока и найдите фразу, где из средних по стране сделан вывод об отдельном человеке.
Вопросы для самопроверки
Что показали Терраччано и соавторы в 2005 году, когда сравнили представления о типичном жителе 49 культур со средними чертами по оценкам знакомых?
- Стереотипы преувеличивают различия примерно вдвое, но верно указывают, какой народ выше по какой черте
- Совпадение почти нулевое, медиана 0,00, хотя образ типичного жителя внутри страны общий
- Стереотипы совпали с измерениями в большинстве культур, кроме стран с низким доходом
- Сравнить не удалось, потому что люди одной страны описывали типичного жителя совсем по-разному
Какую долю различий в самоотчётах по чертам объясняет страна в данных Шмитт и соавторов 2007 года (17 837 человек, 56 стран)?
- От 3 до 9 %, остальное различия внутри стран
- Около половины, а остальное приходится на семью и воспитание внутри страны
- Около 30 % у добросовестности и заметно меньше у остальных четырёх черт
- Долю оценить нельзя, если в выборке нет хотя бы одной крупной страны вроде России
Хайне, Бухтель и Норензаян сравнили меры добросовестности стран со скоростью почтовых служащих, точностью часов, скоростью ходьбы, ВВП и продолжительностью жизни. Что вышло?
- Самоотчёты связаны с признаками положительно, около 0,6, а стереотип никак не связан
- Все четыре меры связаны с признаками около нуля, если учесть ВВП на душу
- Самоотчёты связаны отрицательно, −0,43 и −0,19, а стереотип положительно, 0,61
- Оценки знакомых связаны с признаками сильнее всех мер, а самоотчёты почти так же, как стереотип
Что показала проверка «загадочной русской души» Аллик и соавторами в 2011 году по оценкам 7 065 знакомых?
- Литературный профиль подтвердился по подавленности и чувствам, но не по собранности
- Профиль вышел исключительным: отличия от мировых норм значимы по 27 фасетам, а значит, характер особый
- Русские пункты, добавленные к опроснику, нашли черты, которых нет в Большой пятёрке
- Профиль лёг в обычный мировой диапазон по всем 30 фасетам, а с литературным коррелирует отрицательно
Терраччано и Маккрей считают ошибочными стереотипы, Хайне считает ошибочными средние по опросникам. С чем согласны все стороны спора?
- Эффект референтной группы доказан и объясняет все различия средних между странами
- Прямое сравнение средних баллов стран ненадёжно, а причины искажения ещё обсуждают
- Стереотипы о народах полностью ложны, поэтому сравнивать надо только опросники
- Якорные виньетки сняли проблему, и после поправки на стиль ответа рейтинги стран точны
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Terracciano, Abdel-Khalek et al. (2005). National character does not reflect mean personality trait levels in 49 cultures. Science 310(5745), 96-100. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2775052/: Открытая статья в PMC в версии рукописи, курс читал её целиком. Читать рисунок 1 о Канаде и США, таблицу 1 и раздел «Comparing National Character and Aggregate Personality Traits».
- Аллик Ю., Мыттус Р., Реало А. и др. (2009). Конструирование национального характера: свойства личности, приписываемые типичному русскому. Культурно-историческая психология, № 1, с. 2-18. https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2009_n1/chp_2009_n1_Allik.pdf: Открытая статья на русском языке, курс читал полный текст. Читать аннотацию и раздел «Отражают ли стереотипы национального характера оцениваемые личностные черты?».
- McCrae, Chan, Jussim et al. (2013). The inaccuracy of national character stereotypes. Journal of Research in Personality 47(6), 831-842. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3811946/: Открытая статья в PMC в версии рукописи, курс читал её целиком. Читать раздел об эффекте референтной группы, где авторы отвечают Хайне и называют свои доводы не окончательными.
- Schmitt, Allik, McCrae, Benet-Martínez (2007). The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology 38(2), 173-212. https://www.um.edu.mt/library/oar/handle/123456789/21679: Открытая статья, копия в репозитории Мальтийского университета, курс читал полный текст. Читать раздел о размере эффекта страны и ограничения о добросовестности в Восточной Азии.