Как измеряют счастье: опросы и шкалы

Как измерить счастье, исследователи проверяют повтором и большими выборками: ответы оказались устойчивыми, а влияние солнечной погоды на оценку жизни почти исчезло на миллионе с лишним американцев

Счастье измеряют самоотчётом: короткой шкалой, одним общим вопросом о жизни или записями чувств в отдельные моменты дня. Шкала удовлетворённости жизнью из пяти пунктов при повторе через два месяца дала 0,82 (Динер и соавторы 1985), один вопрос в больших панелях 0,68-0,74. А на 1 071 290 американцах погода в день ответа почти не сдвинула оценку жизни (Лукас и Лоулесс 2013). Русскую шкалу удовлетворённости жизнью проверили на 7 091 человеке (Осин и Леонтьев 2020).

Noba, модуль Happiness (Динер) · Measuring Happiness, шкалы самоотчёта · 28 мин · обновлено 19.10.2026

Весной Шварц и Клор поставили опыт, который потом десятилетиями пересказывали. Студентам Иллинойсского университета звонили будто бы из другого города и задавали пару вопросов о жизни. Солнечные звонки пришлись на первые два ясных дня весны после долгой серой зимы, когда студенты впервые за месяцы вышли играть во фрисби. Дождливые звонки пришлись на дни низких облаков после возврата холодов.

В части звонков интервьюер между делом спрашивал: «By the way, how’s the weather down there?», кстати, какая там погода. В солнечные дни люди оценивали жизнь выше, но только если о погоде их не спрашивали. Когда внимание к погоде привлекали, разница пропадала. Курс знает эту сцену по воспоминаниям самих авторов 2003 года, а статью 1983 года не открывал.

Вывод казался простым: ответ о жизни зависит от погоды, и опросам о счастье верить нельзя. Через 30 лет связь погоды с оценкой жизни проверили на опросе больше миллиона американцев и в повторениях опытов с настроением. Эффект почти исчез.

Короткий ответ на вопрос, как измерить счастье, такой. Исследователи спрашивают самого человека: дают короткую шкалу, задают один общий вопрос или просят записывать чувства в отдельные моменты дня. Такой ответ о самом себе называют самоотчётом. Сам прибор проверяют повтором, сравнением с другими источниками и тем, предсказывает ли он поступки.

Как измерить счастье: шкала, один вопрос и записи о моментах

Первый прибор это короткая шкала. Самую известную, шкалу удовлетворённости жизнью (SWLS), напечатали в 1985 году Динер, Эммонс, Ларсен и Гриффин. Начали они с 48 пунктов, и поиск групп сходных ответов разделил их на три части: приятные чувства, неприятные чувства и удовлетворённость. Пункты о чувствах и слабые пункты выбросили, а из 10 оставшихся убрали пять похожих.

Осталось пять утверждений, с каждым человек соглашается по шкале от 1 до 7, и сумма идёт от 5 до 35. Русский перевод Д. А. Леонтьева называется ШУЖ. В статье Осина и Леонтьева 2020 года первый пункт звучит так: «В основном моя жизнь близка к идеалу». Последний: «Если бы мне пришлось жить еще раз, я бы оставил все как есть». Это пример устройства шкалы, а не анкета, и норм для диагноза у шкалы нет.

Второй прибор это один вопрос. Человека спрашивают, насколько он в целом доволен жизнью, или просят назвать ступень на лестнице Кэнтрила от 0 до 10, о ней подробно в уроке 1. Чунг и Лукас в 2014 году нашли на трёх выборках из США и Германии, что один вопрос связан с SWLS на 0,62-0,64. Выводы о связях с другими величинами он даёт почти те же, курс знает эту работу по аннотации.

Третий прибор это записи о моментах. В методе выборки опыта человеку несколько раз в день в случайный момент приходит сигнал, и он сразу отмечает, где он, что делает и что чувствует. Обзор метода, который написали Чиксентмихайи и Ларсон в 1987 году, курс знает по аннотации. Вариант метода на смартфоне разбирает урок 19.

Метод реконструкции дня в 2004 году предложили Канеман и соавторы. Человек восстанавливает вчерашний день как «continuous series of scenes or episodes in a film», непрерывный ряд сцен или эпизодов фильма. Для каждой сцены он отвечает, что делал, где, с кем и что чувствовал, по 12 прилагательным от 0 до 6. В среднем выходило 14,1 эпизода по 61 минуте, а заполнение занимало 45-75 минут. В анализ вошли 909 работающих женщин из удобной выборки, и в статье 2006 года, которую написали Канеман и Крюгер, сказано, что это Техас.

Любой прибор проверяют несколькими способами. Тех же людей спрашивают ещё раз и смотрят, совпадут ли ответы. Ответы сравнивают с другими мерами, с мнением друзей и родных и с поступками, так проверяют валидность, то есть меряет ли шкала заявленное. А оценку жизни обычно ставят в начало анкеты, потому что вопросы перед ней иногда её сдвигают.

Насколько прибор дрожит: повтор и проверка

Первую проверку шкала прошла сразу. Динер и соавторы дали её 176 студентам вводного курса психологии Иллинойсского университета, а через два месяца 76 из них ответили снова. Ответы совпали с корреляцией r = 0,82, где 1 значило бы полное совпадение. Это называют надёжностью повторного замера. Альфа Кронбаха, которая показывает, меряют ли пункты одно и то же, вышла 0,87.

Один вопрос держится хуже, но ненамного. Лукас и Доннеллан в 2012 году взяли четыре национальные панели, где одних и тех же людей опрашивают каждый год. Это Германия, Великобритания, Австралия и Швейцария, всего больше 68 000 человек. Если считать ошибкой всё, что меняется от года к году, надёжность одного вопроса около 0,62. Модель, которая отделяет настоящие перемены в жизни от ошибки, даёт 0,68-0,74.

Нижнюю границу показали Крюгер и Шкейд в работе 2008 года. По списку водительских прав случайно выбрали 229 работающих женщин округа Тревис в Техасе. Весной 2005 года они дважды, с перерывом в две недели, восстанавливали прошедшую среду. Вопрос об удовлетворённости жизнью с четырьмя вариантами ответа дал 0,59, а чистый аффект дня, приятные чувства минус неприятные, дал 0,64. Для сравнения авторы приводят надёжность ответов о доходе и образовании, обычно около 0,90.

Шиммак и Оиси в 2005 году свели работы о повторных замерах, и по пересказу в работе Яп и соавторов обобщённая надёжность вышла 0,79. Через годы картина другая, и это не ошибка прибора. Фуджита и Динер взяли 17 лет немецкой панели SOEP, курс знает их работу 2005 года по аннотации. Средние за первые и последние пять лет связаны на 0,51, а у 24 % людей удовлетворённость значимо изменилась. Есть ли у счастья устойчивый уровень, разбирает урок 4.

Русскую ШУЖ проверили Осин и Леонтьев в 2020 году. Первая выборка, 7 091 человек, не была представительной: в основном молодые женщины, посетители психологических сайтов. Вторую, 1 021 человек, набрали в онлайн-панели с квотами по полу, возрасту, образованию и региону. Шкала меряет одну величину, её альфа 0,82, а повторного замера в статье курс не нашёл.

Остаётся подозрение, что человек хочет выглядеть лучше. Такую склонность называют социальной желательностью, и с её шкалой SWLS почти не связана, корреляция 0,02. Второй довод даёт оценка знакомого, ответ друга или родственника о благополучии человека. По обзору Динера, Лукаса и Оиси 2018 года, в метаанализе самоотчёт и оценки знакомых сходятся на r = 0,42. Павот и соавторы в 1991 году нашли «high convergence», высокое согласие, курс знает это по аннотации.

В третьем исследовании 1985 года два интервьюера час беседовали с каждым из 53 пожилых жителей Урбаны-Шампейн. Их оценки согласны между собой на 0,73, а их сумма с SWLS на 0,43. Расхождение источников есть, но умеренное.

Погода и настроение: что осталось после проверок

Вернёмся к звонкам студентам. Статью 1983 года курс знает по разборам Лукаса и Лоулесс и Яп и соавторов, и опытов в ней два. В первом, в лаборатории, студенты вспоминали и описывали радостное или грустное событие, а потом оценивали жизнь. Во втором, с погодой по телефону, было 84 человека в схеме 2 × 3, по 14 человек в ячейке. По разбору Лукаса и Лоулесс, значимый результат погодного опыта держался на одной ячейке, а остальные пять не различались.

Силу разницы меряют размером эффекта, здесь это d, разница групп в долях обычного разброса ответов. По пересчёту Яп и соавторов, в лабораторном опыте с воспоминанием эффект на удовлетворённость жизнью был d = 1,38, а условной границей большого эффекта считают 0,8. На таких опытах выросла модель суждения: оценку жизни человек будто бы строит на месте из того, что пришло в голову, включая настроение. Шварц и Штрак в 1999 году писали, что ответы о благополучии слишком зависят от контекста, курс знает это по цитате у Яп и соавторов.

Лукас и Лоулесс в 2013 году проверили ту же мысль без опыта, на американском опросе BRFSS 2005-2009 годов. Каждый человек отвечал один раз, и в основной анализ вошли 1 071 290 человек из 265 агломераций США. Каждому ответу сопоставили погоду в день опроса. Вопрос был «In general, how satisfied are you with your life», насколько человек в целом доволен жизнью, с четырьмя вариантами ответа.

Итог авторов: «Most daily weather conditions were unrelated to life satisfaction judgments», большинство условий погоды дня с оценкой жизни не связаны. Значимые эффекты нашлись, но очень малые, и заметны они лишь на огромной выборке. Осадки не были связаны с ответом ни в одной модели. В солнечных и тёплых регионах удовлетворённость в среднем выше, но это различие мест, а не погода дня.

Яп и соавторы, среди них Лукас и Доннеллан, в 2017 году девять раз повторили опыты с настроением на выборках от 118 до 401 человека. Настроение вызывали письмом о хорошем или плохом событии, роликами и погодой. Оно и правда сдвигалось, в первом исследовании на d = 0,69. А удовлетворённость жизнью менялась мало: 0,32, −0,03, 0,26 и 0,21 в первых четырёх исследованиях и от −0,03 до 0,04 в опытах с роликами.

Два погодных опыта прошли весной 2013 и 2014 года в Мичигане, и эффекты там не превышали 0,10 в любую сторону. Вместе с оригиналом погодные опыты дают d = 0,24 с 95 % интервалом от −0,27 до 0,75, то есть неотличимо от нуля. Где настроение точно сдвинулось, удовлетворённость сдвинулась на незначимые 0,12, а ответ о счастье на значимые 0,17. В среднем новые эффекты меньше десятой части оригинальных. Сами авторы оговаривают, что настроение может немного влиять, но не настолько, чтобы обесценить измерение.

Порядок вопросов и форма шкалы

Вторая громкая находка касалась порядка вопросов. Штрак, Мартин и Шварц в 1988 году спрашивали студентов, насколько они довольны свиданиями и жизнью в целом. По обзору Динера, Лукаса и Оиси 2018 года, если вопрос о свиданиях шёл первым, связь ответов была 0,66, а если вторым, то −0,12. Это d = 1,83, и в популярных пересказах эти числа показывают как пример управления ответом. Такой сдвиг называют эффектом порядка вопросов.

Шиммак и Оиси свели и такие опыты, курс знает их работу по аннотации. По пересказу Динера, Лукаса и Оиси, эффект порядка в их метаанализе d = 0,18. Собственное исследование Шиммак и Оиси на 225 людях сильный эффект не повторило. Вывод аннотации: оценка жизни опирается больше на то, что человеку важно всегда, чем на случайное напоминание.

Самое крупное прямое повторение сделал проект Many Labs 2 в 2018 году: на 7 460 людях повторили опыт, который в 1991 году поставили Шварц, Штрак и Май, и разница двух порядков вопросов пропала, подробно об этом урок 24 этого курса.

Исключение тоже есть. Дитон и Стоун в 2016 году разобрали ежедневный опрос Gallup в США: кому перед лестницей случайно задавали вопросы о политике, те оценивали жизнь ниже. Авторы называют эффект «large», большим, но курс знает работу по аннотации, и числа здесь нет. По пересказу Динера, Лукаса и Оиси, переходная фраза «Now thinking about your personal life», а теперь о личной жизни, почти убирала сдвиг. Насколько опускалась оценка, показывает урок 10 на работе Дитона 2012 года.

Лукас, Оиси и Динер ответили, курс знает ответ по аннотации: хорошая надёжность не гарантирует, что эффектов контекста нет, и такие проверки нужны. Форма шкалы тоже меняет число. В двух опросах ВЦИОМ июля 2011 года со средним вариантом ответа довольны жизнью были 27 %, а без него 54 %, по данным Широкановой 2020 года. Подробно это разбирает урок 11.

Дневник или общий вопрос

Если память искажает, может быть, точнее спрашивать о моментах? Канеман и соавторы считали замеры в моменте защищёнными от ошибок памяти и называли метод выборки опыта «the gold standard», золотым стандартом. Свой метод реконструкции дня они сверили с ним. Суточный ход усталости и неприятных чувств совпал с данными метода выборки опыта на другой выборке.

У общего вопроса тоже есть доводы. По обзору Динера, Лукаса и Оиси, сумма замеров в моменте и общая оценка эмоций за период сходятся на 0,62-0,77. А общие оценки иногда лучше предсказывают поступки: вернётся ли человек на то же место отдыха и будет ли пара вместе через полгода.

Восстановленный день описывает один день, и неясно, насколько он типичен. Через две недели он оказался не надёжнее общего вопроса, 0,64 против 0,59. Обе стороны опираются на данные, и спор остаётся открытым.

Что показал сам метод, известно. Самым приятным эпизодом дня у работающих женщин оказалась близость, самыми неприятными работа и дорога на работу. Чувства по занятиям разбирает урок 19, а здесь важно другое: восстановленный день это способ измерения, а не упражнение.

Что выдержало проверку

Ответы о своей жизни устойчивы при повторе. Шкала из пяти пунктов через два месяца даёт 0,82, один вопрос в четырёх национальных панелях 0,68-0,74, и даже на малой выборке через две недели около 0,6. Самоотчёт умеренно сходится с оценками знакомых и почти не связан с желанием казаться лучше. Обычная погода дня в больших выборках на оценку жизни почти не влияет, а порядок вопросов сдвигает её слабо, кроме особых случаев вроде вопросов о политике.

Громкие эффекты ослабили сами исследователи. Лукас и Лоулесс проверили погоду на 1 071 290 ответах. Яп и соавторы, среди которых были Лукас и Доннеллан, девять раз повторили опыты с настроением. Шиммак и Оиси свели работы о порядке вопросов, а проект Many Labs 2 повторил опыт 1991 года на тысячах людей.

Все эти числа описывают группы: 176 студентов, 229 работающих женщин, больше 68 000 человек в панелях, больше миллиона ответов о погоде. Ответ одного человека в одно утро колеблется, и о нём такие числа говорят немного. Поэтому к каждому числу о счастье курс задаёт один и тот же вопрос. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке?

Вопросы для самопроверки

Что читать

• Lucas, Lawless (2013). Does life seem better on a sunny day? Examining the association between daily weather conditions and life satisfaction judgments. Journal of Personality and Social Psychology 104(5), 872-884. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3695376/: Открытая рукопись в PMC, курс читал полный текст. Читать разделы о погодном опыте 1983 года и итог по каждой погодной переменной.
• Yap et al. (2017). The effect of mood on judgments of subjective well-being: nine tests of the judgment model. Journal of Personality and Social Psychology 113(6), 939-961. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5899828/: Открытая рукопись в PMC, курс читал полный текст. Читать таблицу 1 с исходными исследованиями и размерами их выборок и рисунки 1-2 с повторениями.
• Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. (2020). Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, № 1 (155). https://monitoringjournal.ru/index.php/monitoring/article/download/959/1023: Открытая статья на русском языке, курс читал полный текст. Читать русский текст ШУЖ, описание двух выборок и таблицы надёжности шкал.
• Krueger, Schkade (2008). The reliability of subjective well-being measures. Journal of Public Economics 92(8-9), 1833-1845. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2597879/: Открытая статья в PMC, курс читал полный текст. Читать таблицу 2 с надёжностью разных мер благополучия через две недели.