Лебон и психология толпы: правда ли, что толпа паникует
Толпа в беде чаще помогает, чем давит, а в давках людей убивает плотность, а не паника
Психология толпы Лебона, книга 1895 года, описывала человека в толпе как варвара, но это эссе без данных, а не исследование. Массовая паника проверку не выдержала: в Лондоне 7 июля 2005 года, по рассказам больше 90 выживших и 56 очевидцев, эгоистичное поведение было редким, а взаимопомощь частой. В давках людей убивает плотность, а не паника: при местной плотности выше примерно 6 человек на квадратный метр поток резко падает.
Coursera, Плаус: модуль 3 Obedience, Conformity, and Deindividuation · 24 мин · обновлено 24.09.2026
После урока вы сможете
- Объяснять простыми словами, что изучает психология толпы, на исследовании выживших после взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года
- Пересказывать тезис Лебона 1895 года и объяснять, почему эссе без данных не могло его доказать
- Называть, от чего по разборам Хиллсборо и Дуйсбурга гибнут люди в давках и какую роль играет плотность толпы
- Пересказывать устройство опыта Джонсона и Даунинга и вывод метаанализа Постмеса и Спирса о деиндивидуации
- Различать в этой теме утверждения со статусами «отвергнуто» и «выдержало»
7 июля 2005 года в Лондоне в час пик взорвались три бомбы в метро и одна в автобусе. Выжившим пришлось выбираться из поездов и со станций, не зная, будут ли новые взрывы. Потом в рассказах выживших звучало, что смертельную опасность они чувствовали и после взрывов. По расхожему представлению, в такой обстановке толпа превращается в стадо: каждый спасает себя и давит других.
Социальные психологи Друри, Кокинг и Райхер собрали рассказы больше 90 выживших и 56 очевидцев, из интервью и других материалов. Эгоистичное поведение в них встречалось редко, а взаимопомощь гораздо чаще. Люди рисковали, чтобы помочь незнакомым. Часть выживших описывала чувство единства, которое родила сама общая опасность, и это единство было связано с помощью.
Работы о 7 июля потом вошли в британские и натовские руководства по действиям при чрезвычайных ситуациях. Расхожий страх, что людям нельзя говорить об опасности, иначе они запаникуют, ведёт к утаиванию сведений. После этих работ британские руководства перешли к тому, чтобы людей информировать.
Как люди думают и действуют в больших скоплениях, изучает психология толпы. Её история началась с книги, которая описывала толпу совсем иначе, чем лондонские выжившие. В уроке две старые идеи, массовая паника и потеря себя в анонимной толпе, проходят проверку данными. Обе в общей форме её не выдержали, зато выдержало другое наблюдение о том, что анонимность делает с нормами.
Лебон: толпа как спуск по лестнице цивилизации
В 1895 году в Париже вышла книга Лебона «Psychologie des foules», «Психология толп». Главный тезис стоит в первой главе. Одним тем, что человек входит в организованную толпу, он спускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации. В одиночку он, может быть, образован, а в толпе он варвар, существо инстинктов.
Лебон приписывает толпе не одну свирепость. В той же фразе у него стоят непосредственность, насилие и жестокость, но и энтузиазм и героизм первобытных людей. Механизмов он называет три. Это анонимность и чувство непобедимости, «заражение», когда чувство бежит по толпе, как болезнь, и внушаемость.
Книга Лебона не исследование, а эссе без данных. Автор не сравнивал людей в толпе и вне её и ничего не измерял. Тем не менее из книги выросли два влиятельных представления: теория деиндивидуации и образ массовой паники. Современная психология толпы, работы Райхера, Друри и Стотта, строится как спор с Лебоном. В русских изданиях книгу часто выпускают под названием «Психология народов и масс», соединяя с другой книгой того же автора, но это курс не сверял.
Эту формулу часто пишут в русскоязычных пересказах Лебона. Откуда она взялась, курс не сверил. У самого Лебона стоит тезис о спуске по лестнице цивилизации, данных под ним нет, а в той же фразе толпе приписан и героизм. Исследований, которые подтверждали бы «глупеющую толпу», в базе курса нет.
Паника как редкость
Образ паники давно изучает социология бедствий. Карантелли описывал массовую панику как то, что случается, когда у толпы мало путей бегства от надвигающейся опасности. Его собственные тексты курс не открывал и знает это определение по обзору Друри и соавторов 2019 года. Социолог Кларк в 2002 году подвёл итог так: образы групповой паники повсюду в фильмах, новостях и речах политиков, а сама групповая паника относительно редка. В бедствиях люди часто ведут себя вежливо и сотрудничают.
Друри, Кокинг и Райхер в 2009 году опросили ещё 21 выжившего из 11 разных чрезвычайных ситуаций. Среди них были крушение судна «Юпитер», Хиллсборо, давка на стадионе в Аккре и пожар на стадионе в Брэдфорде. Авторы сравнили тех, кто сильно отождествлял себя с другими пострадавшими, и тех, кто слабо. У первых было больше солидарности и меньше того, что называют паническим поведением. Анализ был качественным, со счётом случаев, а статистических проверок аннотация не называет, так что это описание, а не измерение эффекта.
Главная находка этих работ касается того, откуда берётся «мы». Незнакомые люди в беде начинают чувствовать себя одной группой из-за общей судьбы. Это называют возникающей общей идентичностью. Способность людей в беде помогать друг другу и действовать сообща называют коллективной устойчивостью.
Обзор Друри и соавторов 2019 года называет массовую панику, беспомощность и неизбежный беспорядок мифами о бедствиях. У понятия паники авторы видят три слабости. Ярлык часто навешивают задним числом. Подробные разборы случаев находят панику редкой, а во многих бедствиях пострадавшие помогают друг другу. Обзор оговаривает и обратное: то, что во многих случаях паники не было, ещё не доказывает, что её не бывает никогда.
Хиллсборо: первое объяснение и документы
15 апреля 1989 года в Шеффилде шёл полуфинал Кубка Англии. На стадионе Хиллсборо погибли 96 человек, так их число называет отчёт 2012 года. Первым объяснением, попавшим в прессу, стала ложь командира полиции матча. По ней, болельщики ворвались на стадион и сами устроили давку. Через несколько дней к этому добавились обвинения в пьянстве и безбилетности.
Независимая комиссия в 2012 году разобрала документы и записи и пришла к другому выводу. Болельщики причиной гибели не были. Полиция открыла выходные ворота C, не перекрыв туннель к уже переполненным центральным секторам. Полицию и стюардов занимали возможные беспорядки, и они поздно поняли, что кризис вызван переполнением. Версию о пьяных болельщиках полиция продвигала без доказательств, и её отверг ещё доклад Тейлора.
Почти все погибшие умерли от травматической, или сдавливающей, асфиксии. Это удушье, когда грудную клетку сжимает так, что нельзя вдохнуть. У 28 погибших не было травматической асфиксии с остановкой кровообращения. По выводу комиссии, асфиксия могла убивать их медленнее, и более быстрая помощь могла бы спасти больше жизней.
Позже, по английской Википедии, повторные слушания 2014-2016 годов признали гибель незаконным убийством по грубой небрежности полиции и скорой помощи, а число погибших выросло до 97. С первоисточником эти сведения курс не сверял. Случай показывает, как рождается объяснение, в котором виновата сама толпа. Оно приходит первым, от тех, кто отвечал за порядок, а документы разбирают его годы спустя.
Давка: плотность, а не настроение
Как устроена давка, лучше всего видно на записях. Хелбинг, Юханссон и Аль-Абидин в 2007 году разобрали видео давки у моста Джамарат в Мине во время хаджа 12 января 2006 года. Камера снимала участок 27,7 на 22,5 метра перед входом шириной 44 метра, где за сутки проходят до 3 миллионов паломников. Из записи с 11:45 до 12:30 авторы извлекли больше 30 миллионов пар «положение, скорость».
Местами плотность превышала 10 человек на квадратный метр. Когда местная плотность поднималась выше примерно 6 человек на квадратный метр, поток через участок падал в 3 раза и больше, и выходило меньше людей, чем входило. Около 11:53 ровное движение сменилось режимом «стоп-старт». Около 12:19 оно перешло в беспорядочные толчки во все стороны, которые авторы назвали турбулентностью толпы.
Авария началась, когда пика достигло «давление» толпы, то есть плотность, умноженная на разброс скоростей. Упавших топтали, потому что стоящие сзади не могли остановиться. Всё случилось на ровном, почти открытом месте, без встречных потоков. Плотность здесь местная, её считали в круге радиусом около метра, поэтому точной границы у порога нет.
Близкую картину давал и более старый текст Фруина 1993 года, который курс знает по цитате у Хелбинга и Мукерджи. Около 7 человек на квадратный метр толпа становится почти жидкой массой, по ней идут ударные волны, способные сдвинуть людей на 3 метра и больше. Давление мешает дышать и может привести к сдавливающей асфиксии. Упавших поднять невозможно.
Дуйсбург: паникуют, когда жизнь в опасности
24 июля 2010 года на фестивале «Лав-парад» в Дуйсбурге погиб 21 человек, больше 500 были ранены. Вход и выход с фестиваля шли через один туннель и одну главную рампу. Ограждения создавали сужения, а полицейские цепи перекрывали потоки. Хелбинг и Мукерджи в 2012 году разобрали видео этого дня. Обычно, пишут они, при плотности выше 4-5 человек на квадратный метр быстро растут затор и риск падений.
По их разбору, катастрофу не объясняют ни паника толпы, ни падение людей с лестницы, ни рывок к узкой лестнице. Люди падали из-за турбулентности толпы, а причиной смерти установили удушье от сдавления. Формула авторов: люди обычно не погибают потому, что паникуют, они паникуют, когда их жизнь в опасности. Даже в критический момент люди на записях помогали друг другу и действовали разумно.
Авторы не утверждают, что паники не бывает вовсе. Давки от настоящей паники они тоже называют: на мосту в Багдаде 25 августа 2005 года из-за слуха о смертнике и в ночном клубе Чикаго из-за слуха о газе. Речь о том, что паника не типичное поведение толпы и не главная причина гибели в давках. Смертельную давку задают плотность и устройство проходов, а не настроение людей.
Хелбинг и соавторы в статье 2007 года местами сами называют такие события crowd panics, «паниками толпы». При этом описывают они механику плотности, а не страх людей. Слово в заголовке или аннотации ещё не говорит, что причиной была паника. Смотреть надо на то, что измеряли: плотность, поток и разброс скоростей.
Деиндивидуация: что делает анонимность
Вторая идея Лебона дожила до лабораторий. Теория деиндивидуации говорит, что в анонимной толпе человек теряет самоконтроль и личную ответственность и начинает нарушать нормы. Опыты Зимбардо 1969 года, которые часто приводят в её пользу, курс знает только по пересказам и не разбирает.
В 1976 году Динер и соавторы наблюдали около 1300 детей, ходивших на Хэллоуин по домам за угощением. В доме у детей была возможность незаметно взять лишние конфеты и деньги, а скрытые наблюдатели считали, кто возьмёт. Брали чаще, когда дети были анонимны и когда пришли группой. Если ответственность перекладывали на одного ребёнка, это действовало, только когда анонимны были и он, и остальные. Проценты по условиям курс не сверил.
Джонсон и Даунинг в 1979 году развели анонимность и то, на что намекает костюм. План был 2 на 2: участник был анонимен или нет, а костюм подсказывал доброе или злое. Каждый мог повысить или понизить удар током незнакомому человеку. Сама по себе анонимность ничего не изменила. При добрых подсказках анонимные участники значимо чаще выбирали смягчение, а при злых чаще выбирали усиление, но незначимо. «Незначимо» здесь значит, что такая разница могла возникнуть и случайно, и опереться на неё нельзя. Поэтому вывод опыта несимметричен: усиление доброго найдено, усиление злого нет. Какие именно были костюмы и сколько было участников, курс не сверил.
Постмес и Спирс в 1998 году свели 60 независимых исследований, где меняли анонимность, внимание к себе и размер группы. Метаанализ почти не нашёл ни общего нарушения норм, ни особого «деиндивидуированного» состояния. Зато люди и группы в таких условиях сильнее следовали нормам конкретной ситуации. Размер эффекта в аннотации не приведён.
Этот вывод согласуется с моделью SIDE, моделью социальной идентичности эффектов деиндивидуации. По ней анонимность не выключает нормы, а переключает человека с личных норм на нормы группы, которая сейчас важна. Если принять это толкование, дети Динера в анонимной группе следовали местной норме своей компании. Та же логика общей идентичности объясняет и помощь лондонских выживших.
Что выдержало, а что отвергнуто
Отвергнуты три утверждения, выросшие из картины Лебона. Толпа в беде, как правило, не впадает в массовую панику: обзоры находят панику редкой, а взаимопомощь частой. Люди в давках гибнут не из-за паники, а от сдавления при переполнении. Анонимность сама по себе не растормаживает, метаанализ 60 исследований этого не нашёл.
Выдержало другое наблюдение. Анонимность и погружение в группу усиливают следование нормам, которые задаёт ситуация, как злым, так и добрым. Отсюда понятно, почему анонимность в одном опыте сопровождала кражи конфет, а в другом смягчение удара. Оговорка остаётся: величину этого эффекта по метаанализу курс не сверил.
Похожий поворот есть и в уроке об эффекте свидетеля. Отдельный человек при других помогает реже, но на записях городских камер в трёх странах хоть кто-то вмешивался в 90,9 % публичных конфликтов. И там, и здесь старая картина равнодушной или обезумевшей толпы не выдержала встречи с записями реальных событий. А лабораторные находки о том, как группа меняет поведение отдельного человека, остались.
Старую картину толпы пересмотрели не критики со стороны. Метаанализ деиндивидуации сделали психологи Постмес и Спирс, интервью с выжившими собрали социальные психологи Друри, Кокинг и Райхер. Исследователи динамики толпы добавили измерения по видео, а независимая комиссия разобрала документы Хиллсборо. Работы о 7 июля вошли в британские и натовские руководства по чрезвычайным ситуациям.
Ключевые эксперименты
| Лебон | 1895 | Книга «Psychologie des foules», эссе без данных: в организованной толпе человек спускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации. Механизмы: анонимность и чувство непобедимости, «заражение», внушаемость. Основа теории деиндивидуации и образа массовой паники. |
| Друри, Кокинг и Райхер | 2009 | Две работы. Рассказы больше 90 выживших и 56 очевидцев взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года: эгоизм редок, взаимопомощь частая. Интервью с 21 выжившим из 11 чрезвычайных ситуаций: общая идентичность усиливает солидарность, анализ качественный, статистических проверок в аннотации нет. |
| Независимая комиссия по Хиллсборо | 2012 | Разбор документов о давке 15 апреля 1989 года, 96 погибших по отчёту. Болельщики причиной не были, полиция открыла ворота C, не перекрыв туннель к переполненным секторам. Почти все погибшие умерли от сдавливающей асфиксии. |
| Хелбинг, Юханссон и Аль-Абидин | 2007 | Разбор видео давки у моста Джамарат 12 января 2006 года, больше 30 миллионов пар «положение, скорость». Выше примерно 6 человек на квадратный метр поток падает в 3 раза и больше, дальше режим «стоп-старт» и турбулентность толпы. |
| Хелбинг и Мукерджи | 2012 | Разбор видео катастрофы «Лав-парада» в Дуйсбурге 24 июля 2010 года: 21 погибший, больше 500 раненых. Причина смерти удушье от сдавления, люди падали из-за турбулентности толпы, паника катастрофу не объясняет. |
| Постмес и Спирс | 1998 | Метаанализ 60 независимых исследований деиндивидуации. Почти нет поддержки общему нарушению норм и особому деиндивидуированному состоянию, анонимность усиливает следование нормам ситуации. Размер эффекта не сверен. |
| Джонсон и Даунинг | 1979 | Эксперимент по плану 2 на 2: анонимность и костюм с добрыми или злыми подсказками, участник мог повысить или понизить удар незнакомому. Главного эффекта анонимности нет, при добрых подсказках анонимность значимо усилила смягчение. |
| Динер и соавторы | 1976 | Скрытое наблюдение за около 1300 детьми на Хэллоуин: лишние конфеты и деньги брали чаще анонимные дети и дети в группах, ответственность на одном ребёнке действовала, только когда анонимны были все. Проценты по условиям не сверены. |
Что подтвердилось, а что нет
Обзоры и разборы случаев находят панику редкой и частую взаимопомощь (Друри и соавторы 2019, Кларк 2002). В Лондоне 7 июля 2005 года эгоистичное поведение было редким, помощь частой (Друри, Кокинг и Райхер 2009, больше 90 выживших и 56 очевидцев), а общая беда рождала единство (21 выживший в 11 ситуациях). Оговорка: отдельные панические бегства по слухам бывают, как на мосту в Багдаде в 2005 году, но это не типичное поведение толпы.
Причина смерти в Хиллсборо и Дуйсбурге сдавливающая асфиксия при переполнении (отчёт Независимой комиссии 2012 года, Хелбинг и Мукерджи 2012). При местной плотности выше примерно 6 человек на квадратный метр поток резко падает, дальше возникает турбулентность толпы, где силы передаются через тела независимо от чьих-то намерений (Хелбинг и соавторы 2007, Фруин 1993). Паника в таких случаях скорее следствие смертельной давки, чем её причина.
В общей форме не подтвердилось. Метаанализ 60 исследований не нашёл ни общего нарушения норм, ни особого деиндивидуированного состояния (Постмес и Спирс 1998). В опыте Джонсона и Даунинга 1979 года анонимность без подсказок ничего не меняла.
Метаанализ 60 исследований (Постмес и Спирс 1998): «деиндивидуированные» группы и люди сильнее следуют ситуационным нормам. Отдельные опыты: Джонсон и Даунинг 1979 (при добрых подсказках значимо больше смягчения удара), Динер и соавторы 1976 (анонимные дети в группах брали больше, что при толковании SIDE тоже следование местной норме). Оговорка: размер эффекта по метаанализу не сверен.
Термины
- психология толпыcrowd psychology
- Изучение того, как люди думают и действуют в больших скоплениях. От Лебона 1895 года до модели социальной идентичности.
- массовая паникаmass panic
- Представление, что толпа в опасности переходит к слепому, эгоистичному и беспорядочному бегству.
- мифы о бедствияхdisaster myths
- Расхожие ожидания массовой паники, беспомощности и мародёрства, которые исследования бедствий не подтверждают.
- деиндивидуацияdeindividuation
- Классическая идея, что в анонимной толпе человек теряет самоконтроль и личную ответственность.
- модель SIDEsocial identity model of deindividuation effects
- Анонимность не выключает нормы, а переключает человека с личных норм на нормы группы, которая сейчас важна.
- возникающая общая идентичностьemergent shared identity
- Чувство «мы», которое появляется у незнакомых людей из-за общей судьбы в беде.
- коллективная устойчивостьcollective psychosocial resilience
- Способность людей в беде помогать друг другу и действовать сообща.
- турбулентность толпыcrowd turbulence, crowd quake
- При очень большой плотности толпа движется беспорядочными толчками во все стороны, и людей сбивает с ног.
- сдавливающая асфиксияcompressive asphyxia
- Удушье, когда грудную клетку сдавливает так, что нельзя вдохнуть.
Практикум · Разбор новости о давке или «панике в толпе»
Сообщения о давках и эвакуациях почти всегда пишутся в первые часы, когда известно мало, а слово «паника» готово заранее. Задание в том, чтобы взять одну такую новость или статью и проверить, какие её объяснения стоят на данных. Вам понадобится только сам текст и этот урок.
- Найдите новость или статью о давке, эвакуации или «панике в толпе». Сохраните текст и выпишите все места, где звучат слова «паника», «обезумевшая толпа», «затоптали».
- Проверьте, называет ли текст плотность людей, устройство входов и выходов, действия организаторов и полиции. Отметьте, что из этого известно, а что заменено словом «паника».
- Если текст говорит о причине смерти, сверьте её с разборами урока: сдавление при переполнении или «затоптали в панике». Отметьте, на кого ссылается автор и мог ли этот источник знать причину в день события.
- Найдите в тексте сведения о том, помогали ли люди друг другу. Если текст о них молчит, отметьте это отдельно.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока. Запишите, какой источник помимо первых сообщений нужен, чтобы проверить объяснение, как это было с отчётом 2012 года о Хиллсборо.
Вопросы для самопроверки
Что нашли Друри, Кокинг и Райхер в рассказах выживших после взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года?
- Большинство сперва поддалось панике, а помогать друг другу люди начали лишь после прихода спасателей
- Люди помогали в основном знакомым и родственникам, а незнакомых чаще обходили
- Эгоизм был редким, взаимопомощь частой, а общая опасность рождала единство
- Паники не было, потому что опасность после взрывов почти никто не почувствовал, хотя это зависело от станции
Что, по разбору Хелбинга и Мукерджи, объясняет гибель людей на «Лав-параде» в Дуйсбурге в 2010 году?
- Сдавление в переполненном проходе: турбулентность толпы сбивала людей с ног
- Паника: люди бросились к узкой лестнице и затоптали друг друга
- Падение нескольких человек с лестницы, после которого толпа обезумела и ринулась к выходу
- Агрессия посетителей, которые прорывались к сцене, хотя плотность тоже могла сыграть роль
Что показал метаанализ Постмеса и Спирса 1998 года по 60 исследованиям деиндивидуации?
- Анонимность в группе растормаживает и чаще всего ведёт к нарушению норм
- Особое деиндивидуированное состояние существует, но возникает лишь в очень больших толпах
- Анонимность на поведение не влияет вовсе, а прежние опыты оказались ошибкой расчёта
- Анонимность усиливает следование нормам ситуации, какими бы они ни были
Как был устроен опыт Джонсона и Даунинга 1979 года и что в нём считали исходом?
- Меняли размер группы детей на Хэллоуин, а исходом было, сколько лишних конфет возьмёт ребёнок
- Меняли анонимность и подсказки костюма, а исходом было, повысит или понизит участник удар незнакомому человеку
- Меняли только анонимность, а исходом была агрессия участников к людям за пределами лаборатории
- Меняли плотность людей в комнате, а исходом было, сколько участников начнут толкаться у выхода
Какой вывод о панике делает обзор Друри и соавторов 2019 года?
- Паники в толпе не бывает вовсе, её придумали журналисты и кино
- Паника типична для толпы, поэтому людям лучше не сообщать об опасности до последнего
- Паника бывает только при пожарах, а при взрывах и давках она не встречается
- Паника редка и её ярлык часто навешивают задним числом, но это не значит, что её не бывает
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Drury, Carter, Cocking, Ntontis, Tekin Guven, Amlôt, 2019. Facilitating collective psychosocial resilience in the public in emergencies: Twelve recommendations based on the social identity approach. Frontiers in Public Health, 7, 141. Открытый текст: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2019.00141/pdf: Раздел о «мифах о бедствиях» и о том, как исследование 7 июля изменило официальные руководства.
- Helbing, Johansson, Al-Abideen, 2007. Dynamics of crowd disasters: An empirical study. Physical Review E, 75, 046109. Открытый препринт: https://arxiv.org/pdf/physics/0701203: Рисунки 1-3: переход от ровного потока к режиму «стоп-старт» и к турбулентности толпы.
- Helbing, Mukerji, 2012. Crowd disasters as systemic failures: Analysis of the Love Parade disaster. EPJ Data Science, 1, 7. Открытый текст: https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds7: Раздел 3 «Did the crowd panic?» и выводы о разнице между паникой, давкой и толчками толпы.
- The Report of the Hillsborough Independent Panel, 2012. HC 581. Открытый текст: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c9e4840f0b65b3de0a0ff/0581.pdf: Сводка в начале отчёта: ворота C, туннель к центральным секторам и причины смерти.
- Le Bon, 1895. Psychologie des foules. Paris: Félix Alcan. Открытый текст на французском: https://fr.wikisource.org/wiki/Psychologie_des_foules: Книга 1, глава 1, где стоит тезис о спуске по лестнице цивилизации, чтобы увидеть его своими глазами.