Стэнфордский тюремный эксперимент: суть и что нашли в архиве
Записи инструктажа показали, что охранников направляли, а опыт с одним условием не мог отделить действие роли от указаний и ожиданий
Суть Стэнфордского тюремного эксперимента в том, что в августе 1971 года студенты шесть дней играли охранников и заключённых в симуляции тюрьмы. Из него вывели, что роль сама делает обычных людей жестокими, и в 2007 году Зимбардо развил этот вывод в книге «Эффект Люцифера». Архивные записи инструктажа показали, что охранников направляли, а опыт с одним условием не мог отделить действие роли от указаний и ожиданий. Записано меньше 10 % опыта.
MIT 9.70: встреча 8 Us and Them I · Coursera, Плаус: модуль 3 · Coursera, Блум: модуль 7 · 24 мин · обновлено 24.09.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и как он был устроен: 24 отобранных студента, случайные роли, одно условие без сравнения
- Пересказывать, что нашли в архиве Ле Тексье и Хаслам с соавторами, вместе с источником каждой находки
- Объяснять, почему опыт без контрольного условия мог быть только демонстрацией, и что такое характеристики требования
- Сравнивать Стэнфордский опыт с тюремным исследованием Би-би-си и называть оговорки к обоим
- Различать в этой теме утверждения со статусами «не было доказательством», «отвергнуто», «выдержало» и «спор открыт»
В августе 1971 года в подвале факультета психологии Стэнфордского университета устроили тюрьму. На объявление о «психологическом исследовании тюремной жизни» с оплатой 15 долларов в день откликнулись 75 мужчин. После интервью и тестов отобрали 24 студентов колледжей, проводивших лето рядом со Стэнфордом. Брали самых устойчивых и зрелых, наименее замешанных в антисоциальном поведении. Роли охранника и заключённого распределили между ними случайно, пополам.
Заключённые жили в трёх камерах по трое. Охранники работали сменами по три человека, по 8 часов. Опыт рассчитывали на две недели, а прекратили через шесть дней. Данные есть по 10 заключённым и 11 охранникам: двое запасных заключённых не понадобились, а один запасной охранник отказался перед началом.
В 1973 году Хейни, Бэнкс и Зимбардо описали итог в статье и в отчёте для ВМС США, которые дали на работу грант. Пятерых заключённых пришлось освободить досрочно. У четверых со второго дня была сильная подавленность, плач, ярость и тревога, у пятого психосоматическая сыпь. Не меньше трети охранников, по отчёту, стали гораздо агрессивнее и бесчеловечнее, чем можно было ожидать. В официальной аннотации отдельно сказано, что ни одна группа не получала специального обучения ролям.
Отсюда вырос вывод, вошедший в учебники: роль охранника сама превращает обычных людей в жестоких. В 2007 году Зимбардо развил его в книге «Эффект Люцифера», где поставил рядом Стэнфорд и иракскую тюрьму Абу-Грейб. Дальше урок о том, что нашли в архиве этого опыта, когда его разобрали в 2018-2019 годах, и что осталось от вывода.
Как был устроен опыт и что он мог показать
Стэнфордский тюремный эксперимент, коротко СТЭ, это шестидневная симуляция тюрьмы, где студенты играли охранников и заключённых. Условие в нём было одно. Поведение охранников не с чем было сравнить: второй тюрьмы, где охранникам говорили бы другое или не говорили ничего, не было. Измеряли при этом многое: вели наблюдение, снимали видео, писали звук, давали опросники настроения и личности, проводили интервью. Единой заранее заданной меры исхода, вроде удара до 450 вольт у Милгрэма, не было. Итог описан словами по наблюдениям и записям: «не меньше трети охранников», «половина заключённых».
Сравнительную группу без изучаемого воздействия называют контрольным условием. Без неё нельзя сказать, что вызвало наблюдаемое поведение: роль, обстановка, указания или ожидания самих участников. Опыт без сравнения условий называют демонстрацией. Демонстрация может убедить, что явление бывает, но причину доказать не может.
Зимбардо читал результат так: люди почти автоматически принимают поведение, которое предписывает роль. Такой взгляд называют ролевым объяснением. Чтобы его проверить, нужно знать, чего экспериментаторы ждали от охранников и что им говорили. Ответ лежал в архиве опыта.
Инструктаж: что говорили охранникам
Ле Тексье разобрал архив СТЭ в библиотеке Стэнфорда: сотни документов, 6 часов видео и 48 часов аудио, записанных до, во время и после опыта. В 2017 году он опросил по телефону 15 участников. Статья вышла в журнале American Psychologist в 2019 году, годом раньше во Франции вышла его книга.
Первая находка касается происхождения опыта. 15-16 мая 1971 года студенты провели похожий опыт в общежитии Toyon Hall: 6 охранников, 6 заключённых, руководил Дэвид Джаффе. Джаффе познакомился с бывшим заключённым Карло Прескоттом, и тот стал консультантом СТЭ. В большом опыте Джаффе получил роль «надзирателя», а распорядок дня скопировали с опыта в общежитии.
Вторая находка касается инструктажа охранников 14 августа 1971 года. Зимбардо перечислил, что охранники могут создать у заключённых: скуку, фрустрацию, страх, ощущение произвола, потерю приватности, свободы и индивидуальности, бессилие. Джаффе зачитывал рукописный список Зимбардо о «дегуманизирующем» приёме заключённых. По словам Прескотта в тексте 2005 года, мешки на головах, цепи и вёдра вместо туалета взяты из его опыта в тюрьме Сан-Квентин. Зимбардо в 2018 году ответил, что этот текст написал не Прескотт. По пересказу статьи Блума, в записанных интервью Прескотт идею с вёдрами подтвердил.
Охранникам не говорили, что они тоже испытуемые, и многие считали себя помощниками экспериментаторов. Самым жестоким охранником Ле Тексье называет Дэвида Эшлмана по прозвищу «Джон Уэйн». В разговоре после опыта Эшлман сказал, что играл роль и «переигрывал», чтобы исследованию было лучше. Заключённые не могли уйти по своей воле: выпускали только по болезни, после срыва или с разрешения экспериментаторов. Двое, Дуглас Корпи и Рич Якко, просились уйти на второй день и получили отказ.
Записано меньше 10 % опыта: 6 часов видео и 8 часов аудио из примерно 150 часов. Зимбардо часто говорил о 12 часах видео, в архиве их нашлось 6. Снимали в основном драматичные сцены. В письмах и интервью участники повторяют, что все знали: это эксперимент.
Статья Ле Тексье 2019 года и стенограмма разговора Джаффе с охранником прочитаны полностью по открытым препринтам. Ответ Зимбардо 2018 года известен по цитатам у Ле Тексье, статья Блума 2018 года по пересказам в прессе. Книга Ле Тексье 2018 года не открывалась. Числа Бануазизи и Мовахеди тоже взяты у Ле Тексье, потому что статья 1975 года закрыта.
Разговор с мягким охранником
Одна запись сохранилась целиком. На третий день Джаффе отводит в сторону охранника Джона Марка, который не хотел быть жёстким. Хаслам, Райхер и Ван Бавел в 2019 году разобрали полную стенограмму этого разговора, а Марк подтвердил им эпизод по телефону в 2018 году.
Джаффе многократно просит быть «жёстким охранником» и объясняет это нуждами эксперимента. Он говорит «мы», связывает опыт с будущей реформой тюрем и с выходом в прессу. Марк сопротивлялся и жестоким не стал. Запись может прослушать любой, и её существование никто не оспаривает.
Авторы предлагают объяснение, которое называют лидерством через идентичность. Лидер убеждает исполнителей, что «мы» делаем важное и благородное дело, и так добивается поступков, которые они сами не выбрали бы. Авторы оговаривают, что доказать, будто именно это вызвало жестокость других охранников, нельзя. Это гипотеза, построенная на архиве, а не проверенный закон.
Ответ Зимбардо и заключённый 8612
Зимбардо ответил Ле Тексье в 2018 году на сайте опыта. По цитатам в статье Ле Тексье, он признал, что команда просила всех охранников быть активными и твёрдо держать контроль, но отрицал формальные подробные инструкции. В 2020 году Зимбардо и Хейни написали в American Psychologist, что СТЭ остаётся классической демонстрацией. Критику они назвали ad hominem, вводящей в заблуждение, неточной и ненаучной. Зимбардо умер 14 октября 2024 года в Сан-Франциско, в 91 год.
Самый известный эпизод опыта связан с заключённым 8612, Дугласом Корпи. На второй день он кричал и плакал, и его выпустили. В 2018 году он рассказал журналисту Бену Блуму, что изображал срыв, чтобы выйти, и что любой клиницист понял бы это. По тому же пересказу, он пошёл в опыт ради денег и чтобы готовиться к экзамену GRE, а охранники не давали ему учебники. Статья Блума известна курсу только по пересказам в прессе. В архивных записях 1971 и 1972 годов Корпи тоже говорит, что решил изобразить срыв.
Ле Тексье здесь осторожнее пересказов: трудно знать, притворялся ли Корпи, но весьма вероятно, что он хотел выглядеть сорвавшимся. Зимбардо ответил, что исследователи обязаны считать срыв настоящим, даже если позже выяснится, что он был изображён. Поэтому фраза «срыв был сыгран» точнее звучит как «сам участник позже называл его сыгранным». Курс пересказывает документы и их источники: что записано, кто что сказал и когда. Оценки людям он не выносит.
Эту параллель провёл Зимбардо как свидетель-эксперт защиты на военном суде над сержантом Иваном Фредериком, самым старшим по званию из осуждённых, а затем в книге 2007 года. Это толкование, а не результат исследования. Данных о двух тюрьмах никто не сопоставлял, и сходство рассказов ещё не делает причину общей.
Угадать гипотезу и откликнуться на объявление
Сомнения в опыте высказали задолго до архивов. В 1975 году Бануазизи и Мовахеди дали 150 студентам колледжа то, что знали участники до начала: описание процедуры, текст объявления, перечень прав, от которых участники отказывались, и описание ареста. Студентов спрашивали, какова гипотеза экспериментатора и чем всё кончится. По пересказу Ле Тексье, гипотезу верно назвали 81 %, около 120 человек из 150. Деспотичных, враждебных и унижающих охранников предсказали 90 %, около 135 человек.
Признаки ситуации, по которым участник догадывается, чего от него ждут, называют характеристиками требования. Если посторонние студенты угадывали сценарий по одному описанию, участники тоже могли его угадать и начать ему соответствовать. Опыт с одним условием не может отделить действие роли от действия таких ожиданий.
Второй вопрос: кто приходит на такое объявление. Карнахан и Макфарланд в 2007 году дали объявления в газеты шести государственных университетов Кентукки и Теннесси. Одно почти повторяло объявление Зимбардо, с «исследованием тюремной жизни» и платой 70 долларов в день с поправкой на инфляцию. Другое было тем же, но без слов о тюремной жизни. После отсева по тем же критериям на обычное объявление за две недели откликнулся 61 человек, а на «тюремное» за четыре недели только 30.
Добровольцы «тюремного» исследования оказались выше по агрессивности, авторитаризму, макиавеллизму, нарциссизму и стремлению к социальному доминированию и ниже по эмпатии и альтруизму. Это называют самоотбором: участники сами решают, откликнуться ли, и выборка может отличаться от «обычных людей». Сами авторы называют перенос на СТЭ догадкой и делают вывод в пользу взаимодействия личности и ситуации. Хейни, Бэнкс и Зимбардо, со своей стороны, отбирали самых устойчивых по тестам и не нашли, что черты личности объясняют поведение.
Тюремное исследование Би-би-си
Прямых повторов СТЭ с той же процедурой нет. О частичном повторе Ловибонда и соавторов 1979 года в Австралии курс знает только по пересказу: при другой организации тюрьмы охранники и заключённые вели себя гораздо менее агрессивно. Ближе всего к СТЭ тюремное исследование Би-би-си, которое в декабре 2001 года провели в Великобритании Райхер и Хаслам. Из 332 заявителей после трёхэтапного клинического и медицинского отсева осталось 27 мужчин, из них 15 выбрали так, чтобы они различались по возрасту, классу и этничности. Их разбили на тройки, уравненные по расизму, авторитаризму и стремлению к социальному доминированию. В каждой тройке один случайно стал охранником, и вышло 5 охранников и 10 заключённых.
Опыт рассчитали до 10 дней, он шёл 8. За ним следил независимый этический комитет из пяти человек во главе с членом парламента. В мае 2002 года материал показали по телевидению в четырёх часовых фильмах. Это была не копия СТЭ: исследователи по плану вмешивались, например на третий день дали заключённым возможность повышения.
Охранники не отождествились с ролью и не решались применять власть. Их отождествление с группой падало со второго дня, а у заключённых выросло после повышения на третий день. Заключённые сплотились и свергли режим, и участники создали самоуправляемую «коммуну». Когда коммуна не удалась, попытка установить жёсткий режим встретила всё более слабое сопротивление.
Авторы делают вывод, что тирания становится приемлемой, когда группы бессильны и распадаются. Зимбардо в 2006 году ответил, что исследование было продуктом интереса телевидения, и указал на искажения и предвзятость. Оговорка курса та же, что и для СТЭ: это одно исследование на 15 людях, и его никто не повторял. Формула «охранники неизбежно станут тиранами» им отвергнута, а замена ей пока остаётся гипотезой.
Что выдержало, а что нет
Утверждение, что СТЭ доказал, будто роль охранника сама делает людей жестокими, по устройству опыта доказательством не было. Условие одно, охранникам дали цели и приёмы, они знали ожидаемый результат, а записано меньше 10 % времени. Отвергнуто утверждение из аннотации 1973 года, что охранников не обучали и жестокость возникла стихийно. Против него записи инструктажа и разговора Джаффе, а также признание самого Зимбардо в 2018 году. Отвергнута и формула «охранники неизбежно станут тиранами»: в исследовании Би-би-си вышло обратное, хотя это одно исследование.
Выдержал исторический факт: экспериментаторы подталкивали охранников к жёсткости. Его подтвердили два независимых разбора архива и запись, которую может прослушать любой. Зимбардо и Хейни спорят о выводах, но не о существовании записей. Честного «выдержало» о поведении людей в тюремных ролях урок дать не может: надёжных повторов нет.
Из этого не следует, что социальная психология ничего не знает о власти и группах. Слабые места опыта нашли сами психологи: Бануазизи и Мовахеди в 1975 году, Карнахан и Макфарланд в 2007-м, Райхер и Хаслам своим исследованием. Вопрос, при каких условиях власть делает людей жестокими, остаётся открытым, и его проверяют опытами со сравнением условий. Надёжные результаты других уроков, например о подчинении после первых протестов жертвы, стоят именно на таких повторах.
В этой фразе две ошибки. Архивы показывают выборочную запись, наставления охранникам и неполные данные, а не подделку чисел. Слово «опровергнут» тоже не подходит: опыт не проверили и не нашли ложным, он с самого начала не мог дать вывода, который ему приписали.
Ключевые эксперименты
| Хейни, Бэнкс и Зимбардо | 1973 | Симуляция тюрьмы в подвале Стэнфорда, август 1971 года: из 75 откликнувшихся мужчин отобраны 24 студента, роли распределены случайно, данные по 10 заключённым и 11 охранникам. Одно условие без контрольной группы. Опыт прекратили через шесть дней из запланированных двух недель, пятерых заключённых освободили досрочно. |
| Бануазизи и Мовахеди | 1975 | 150 студентов колледжа получили описание процедуры, объявление, перечень прав и описание ареста и отвечали, какова гипотеза и чем кончится опыт. 81 % угадали гипотезу, 90 % предсказали деспотичных охранников. Числа по пересказу Ле Тексье, статья закрыта. |
| Райхер и Хаслам | 2006 | Тюремное исследование Би-би-си, Великобритания, декабрь 2001 года: 15 мужчин из 332 заявителей, 5 охранников и 10 заключённых, 8 дней под надзором внешнего этического комитета. Охранники не отождествились с ролью, заключённые свергли режим. Исследование одно, повторов нет. |
| Карнахан и Макфарланд | 2007 | Два объявления в газетах шести университетов Кентукки и Теннесси, с «тюремной жизнью» и без неё. После отсева 30 откликов за четыре недели против 61 за две. Добровольцы «тюремного» исследования выше по агрессивности и авторитаризму, ниже по эмпатии и альтруизму. |
| Ле Тексье | 2019 | Разбор архива СТЭ: сотни документов, 6 часов видео, 48 часов аудио, телефонные интервью с 15 участниками в 2017 году. Найдены инструктаж охранников 14 августа, происхождение опыта из Toyon Hall и запись меньше 10 % из примерно 150 часов. |
| Хаслам, Райхер и Ван Бавел | 2019 | Разбор полной стенограммы разговора Джаффе с охранником Джоном Марком, который не хотел быть жёстким. Джаффе требует жёсткости ради эксперимента и реформы тюрем, Марк сопротивляется. Авторы выводят гипотезу лидерства через идентичность и оговаривают, что причину жестокости других охранников она не доказывает. |
| Зимбардо и Хейни | 2020 | Комментарий в American Psychologist на работы Ле Тексье и Хаслама с соавторами, не отдельное исследование. СТЭ назван классической демонстрацией, критика отвергнута как ad hominem, неточная и ненаучная. |
Что подтвердилось, а что нет
Одно условие без контроля. Охранникам дали цели и приёмы (инструктаж 14 августа, Джаффе, список Зимбардо), они знали ожидаемый результат и считали себя помощниками, экспериментаторы участвовали в событиях, записано меньше 10 % времени (Ле Тексье 2019, Хаслам, Райхер и Ван Бавел 2019). Уже по описанию процедуры 81 % посторонних студентов угадывали гипотезу, 90 % предсказывали деспотичных охранников (Бануазизи и Мовахеди 1975, числа по Ле Тексье). Такой опыт не мог отделить действие роли от действия ожиданий и указаний.
Так сказано в официальной аннотации 1973 года: ни одна группа не получала специального обучения ролям. Архивные записи инструктажа и разговора Джаффе с охранником показывают обратное (Ле Тексье 2019, Хаслам, Райхер и Ван Бавел 2019). Сам Зимбардо в ответе 2018 года признал, что охранников просили быть активными и твёрдо держать контроль, хотя отрицал формальные подробные инструкции.
Исторический факт, подтверждённый двумя независимыми разборами архива (Ле Тексье 2019, Хаслам, Райхер и Ван Бавел 2019) и записью разговора Джаффе, которую может прослушать любой. Зимбардо в 2018 году и Зимбардо с Хейни в 2020 году спорят о выводах, но не о существовании записей. Статус относится к истории опыта. О поведении людей в тюремных ролях честного «выдержало» дать нельзя: надёжных повторов нет.
Карнахан и Макфарланд 2007: на «тюремное» объявление откликнулись 30 человек за четыре недели против 61 на обычное за две, и эти добровольцы выше по агрессивности и авторитаризму и ниже по эмпатии. Но опыт один, и сами авторы называют перенос на СТЭ догадкой. Хейни, Бэнкс и Зимбардо 1973 отбирали самых устойчивых по тестам и не нашли, что черты личности объясняют поведение.
Термины
- характеристики требованияdemand characteristics
- Признаки ситуации, по которым участник догадывается, чего от него ждут, и начинает этому соответствовать.
- контрольное условиеcontrol condition
- Сравнительная группа без изучаемого воздействия. Без неё нельзя сказать, что вызвало наблюдаемое поведение.
- демонстрацияdemonstration
- Показ явления без сравнения условий. Может убедить, но не может доказать причину.
- ролевое объяснениеrole account
- Взгляд Зимбардо: люди почти автоматически принимают поведение, которое предписывает роль.
- лидерство через идентичностьidentity leadership
- Лидер убеждает исполнителей, что «мы» делаем важное и благородное дело, и так добивается поступков, которые они сами не выбрали бы.
- самоотборself-selection
- Участники сами решают, откликнуться ли, поэтому выборка может отличаться от «обычных людей».
- взаимодействие личности и ситуацииperson-situation interactionism
- Поведение зависит от сочетания черт человека и обстановки, а не от одной ситуации.
- эффект ЛюцифераLucifer effect
- Название книги Зимбардо 2007 года и его формула о том, как ситуация и система превращают хороших людей в злых.
Практикум · Разбор пересказа Стэнфордского тюремного эксперимента
Стэнфордский опыт пересказывают учебники, статьи, ролики и фильмы, и часто по описанию 1973 года. Задание в том, чтобы взять один такой пересказ и сверить его с тем, что показали архивы и проверки. Вам понадобится только сам текст или запись.
- Найдите пересказ Стэнфордского тюремного эксперимента: главу учебника, статью, ролик или описание фильма. Сохраните ссылку и выпишите фразу с главным выводом.
- Восстановите паспорт по уроку: на ком мерили, сколько было людей, с чем сравнивали, что считали исходом. Отметьте, сказано ли в тексте, что условие было одно.
- Проверьте, что текст говорит об инструктаже охранников. Сравните с тем, что нашли в архиве: список целей 14 августа, разговор Джаффе с охранником, ответ Зимбардо 2018 года.
- Отметьте, упоминает ли текст Бануазизи и Мовахеди, Карнахан и Макфарланда или исследование Би-би-си. Если текст пересказывает архив, проверьте, назван ли источник.
- Поставьте каждому утверждению текста статус из реестра урока. Отдельно отметьте, не выносит ли текст приговор людям вместо разбора утверждений и не делает ли вывод, что психология ничего не знает о власти.
Вопросы для самопроверки
Почему Стэнфордский тюремный эксперимент не мог доказать, что жестокость вызвала сама роль охранника?
- Опыт длился шесть дней вместо четырнадцати, и роль не успела подействовать в полную силу
- Результаты подделали: архив показал, что охранники на деле вели себя мирно
- Условие было одно, а охранники получили указания и знали, чего от них ждут
- Участников было всего 24, а на такой выборке никакой вывод невозможен в принципе
Что сделали Бануазизи и Мовахеди в 1975 году?
- Повторили опыт Зимбардо с контрольной группой и не нашли жестокости у охранников
- Дали 150 студентам описание процедуры и спросили, какова гипотеза и чем всё кончится
- Опросили участников СТЭ и выяснили, что заключённый 8612 изображал срыв
- Сравнили два газетных объявления и выяснили, кто откликается на тюремное исследование
Что показало тюремное исследование Би-би-си 2001 года?
- Охранники стали тиранами быстрее, чем в Стэнфорде, хотя за ними следил этический комитет
- Результат Стэнфорда повторился почти точно, и это закрыло спор о роли охранника
- Съёмки сорвали опыт, и авторы не смогли опубликовать данные
- Охранники не отождествились с ролью, а заключённые сплотились и свергли режим
Что Зимбардо признал в ответе 2018 года, если судить по цитатам у Ле Тексье?
- Что команда просила всех охранников быть активными и твёрдо держать контроль над заключёнными
- Что результаты опыта были выдуманы, а заключённые притворялись по его просьбе
- Что охранников учили конкретным наказаниям по подробной письменной инструкции
- Что опыт следовало остановить в первый же день, хотя данные остались ценными
Что показал опыт Карнахан и Макфарланда 2007 года с двумя объявлениями?
- Что агрессивные люди становятся жестокими в любой роли, в том числе в роли заключённого
- Что на тюремное объявление откликается больше людей, потому что оно интереснее
- Что на слова о тюремной жизни откликаются люди с более высокой агрессивностью в среднем
- Что отбор Зимбардо был ошибочным, и значит, в СТЭ точно пришли агрессивные люди
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Le Texier, 2019. Debunking the Stanford Prison Experiment. American Psychologist, 74(7), 823-839. Открытый препринт: https://osf.io/mjhnp: Разделы о Toyon Hall, об инструктаже охранников 14 августа и о Корпи. Там же цитаты из ответа Зимбардо 2018 года.
- Haney, Banks & Zimbardo, технический отчёт для ВМС США, 1972-1973. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Photocopy/10301NCJRS.pdf: Аннотация и раздел «Subjects»: как опыт описали сами авторы. Полезно сравнить заявленное с тем, что нашли в архиве.
- Reicher & Haslam, 2006. Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study. British Journal of Social Psychology, 45(1), 1-40. http://www.bbcprisonstudy.org/pdfs/bjsp(2006)tyrannny.pdf: Метод, этика и первые дни опыта, где охранники так и не смогли стать группой.
- Haslam, Reicher & Van Bavel, 2019. Rethinking the nature of cruelty: The role of identity leadership in the Stanford Prison Experiment. American Psychologist, 74(7), 809-822. Открытый препринт: https://osf.io/b7crx: Стенограмма разговора Джаффе с охранником Джоном Марком и разбор, как в нём звучат «мы» и благородная цель.
- Carnahan & McFarland, 2007. Revisiting the Stanford Prison Experiment: Could participant self-selection have led to the cruelty? Personality and Social Psychology Bulletin, 33(5), 603-614. https://sites.pitt.edu/~bertsch/Carnahan.pdf: Раздел о двух объявлениях: как одно словосочетание меняет, кто приходит на исследование.