Вред соли: о чём спорят учёные
На одних и тех же 2 974 людях форма кривой меняется от смены способа измерения, и ни одна из четырёх опубликованных формул не увидела реального различия в 0,35 грамма
Спор о вреде соли идёт о приборе: форма связи натрия со смертностью меняется от того, как измеряли потребление. У одних и тех же 2 974 человек натрий по суточным сборам мочи дал прямую связь, а пересчитанный формулой Кавасаки J-образную кривую. Национальные академии США в 2019 году поставили для натрия не норму, а порог: снижать потребление, если оно выше 2 300 мг в сутки. По сердечно-сосудистым исходам ниже 2 300 и выше 4 100 мг в сутки есть только наблюдательные работы, поэтому спор не закрыт.
PURE (O'Donnell и др., NEJM 2014) · TOHP (Cook, Appel, Whelton, JACC 2016) · He и др., IJE 2018 · NASEM 2019 · 23 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Различать измеренный суточный сбор мочи и оценку по формуле из разовой пробы
- Объяснять, почему смещение, направленное в разные стороны на концах шкалы, меняет форму связи
- Читать J-образную кривую как утверждение, у которого сначала проверяют ось потребления
- Называть, чего у обеих сторон спора о соли нет вовсе
- Отделять вывод ведомства от оценки качества доказательств, которую ведомство печатает рядом
Две большие работы о соли получили разные ответы. Одна говорит: чем меньше натрия, тем ниже смертность, и связь идёт прямой линией. Другая говорит: ниже трёх граммов в сутки риск снова растёт, и кривая похожа на букву J.
Такой спор обычно объясняют деньгами или упрямством. Здесь объяснение другое, и оно проверяемое. Обе стороны имеют когорты, обе имеют статистику, и расходятся они ровно в одном: чем измерено, сколько натрия человек съел.
Это лучший случай во всём курсе, где спор удалось свести к прибору и показать это опытом. На одной и той же группе людей форма кривой меняется от смены способа измерения. Больше не меняется ничего: ни люди, ни смерти, ни срок наблюдения.
Чем меряют съеденный натрий
Про натрий известна редкая для еды вещь: у него есть эталон. Натрий суточной мочи входит в число четырёх восстановительных биомаркеров, то есть измерений в теле, которые дают абсолютное съеденное количество в обход памяти. Остальные три: дважды меченая вода, азот и калий мочи. Весь этот список разбирает урок 3.
Эталон устроен просто и неудобно. Суточный сбор мочи выглядит так: человек собирает всю мочу за сутки, ничего не пропуская, и сдаёт её в лабораторию. Пропущенная порция портит сбор целиком. В исследованиях такой сбор повторяют по нескольку раз, потому что от дня ко дню потребление соли скачет.
Отсюда и дешёвая замена. Разовая проба мочи берётся за один визит, и по концентрации натрия в ней суточное выделение оценивают формулой пересчёта. Формул несколько: Кавасаки, Танаки и INTERSALT в двух вариантах. В каждую входят пол, возраст, рост и вес, то есть величина отчасти считается по человеку, а не измеряется у него. Держите эту развилку в голове: весь спор о соли живёт именно в ней.
Сторона J-кривой
Крупнейшей работой этой стороны стала когорта PURE. В 2014 году в New England Journal of Medicine напечатали результат по 101 945 участникам из семнадцати стран. Средний срок наблюдения составил 3,7 года, исход наступил у 3 317 человек, то есть у 3,3 %.
Чем меряли, сказано в самой статье. Брали утреннюю пробу мочи натощак и по ней расчётом оценивали суточное выделение натрия и калия. Оценка эта прямо названа суррогатом потребления, то есть не измерением, а заменой измерения.
Числа такие. Среднее оценённое выделение натрия составило 4,93 г в сутки. Эталонным диапазоном взяли от 4,00 до 5,99 г. При 7 г и выше отношение шансов вышло 1,15 с интервалом 1,02-1,30, а при потреблении ниже 3 г оно составило 1,27 с интервалом 1,12-1,44.
Вывод авторов: оценённое потребление между тремя и шестью граммами связано с меньшим риском смерти и сердечно-сосудистых событий, чем более высокое или более низкое. Вот это и есть J-образная связь: риск повышен на обоих концах шкалы, а минимум лежит посередине.
Продолжения той же группы держат ту же форму. В работе 2018 года по 82 544 участникам из 255 сообществ натрий был связан с сердечно-сосудистой болезнью и инсультом только там, где среднее потребление превышало 5 г в сутки. Отдельно отмечено, что в Китае связь с инсультом сильная, а в остальных странах она обратного знака.
Сторона прямой
Другая сторона опирается на TOHP, то есть длительное наблюдение за участниками двух рандомизированных испытаний по профилактике гипертонии. Первое шло с 1987 по 1990 год, второе с 1990 по 1995-й. Смерти прослеживали по национальному индексу, медиана наблюдения составила двадцать четыре года.
Прибор здесь другой, и в этом всё дело. Натрий мерили множественными полными суточными сборами мочи прямо во время испытаний. То есть эталоном, а не формулой.
Среди 2 974 участников, которым снижение натрия не назначали, случилось 272 смерти. Отношения рисков по четырём уровням вышли такие. Ниже 2 300 мг получилось 0,75, при 2 300-3 600 было 0,95, в эталонной группе 3 600-4 800 стоит единица, а при 4 800 и выше 1,07. На каждую тысячу миллиграммов в сутки пришлось 1,12 с интервалом от 1,00 до 1,26.
Авторы пишут: свидетельств J-образной или иной нелинейной связи нет. Но числа надо читать целиком, а не по выводу. Значимость для тренда составила 0,30, а интервал для тысячи миллиграммов упирается нижней границей ровно в единицу при значимости 0,05. Прямая здесь выглядит убедительнее буквы J, но железной её эти числа тоже не делают.
Опыт над прибором: те же 2 974 человека
Теперь опыт, поставленный над самим прибором. В 2018 году Хе с соавторами взяли тех же самых участников TOHP. Те же люди, те же 272 смерти, те же двадцать четыре года наблюдения. Потребление натрия у них оценили четырьмя способами подряд.
Первый способ. Среднее из трёх-семи измеренных суточных сборов. Это эталон.
Второй. Те же сборы, но пересчитанные формулой Кавасаки из концентрации натрия.
Третий. Только первый измеренный сбор.
Четвёртый. Только первый пересчитанный сбор.
Каждую из четырёх оценок связали со смертностью отдельно. Эталонное среднее потребление составило 3 769 ± 1 282 мг в сутки. Формула Кавасаки завысила его на 1 297 мг в сутки, и завышение измерено точно: интервал от 1 267 до 1 326.
И вот результат. Измеренный натрий дал прямую связь со смертностью. Пересчитанный формулой дал J-образную. Первый измеренный и первый пересчитанный оба связь сгладили. Люди при этом одни и те же, менялся только способ оценки натрия.
Вывод авторов сформулирован осторожно, и повторять его надо ровно так. Неточно оценённый натрий изменил связь и может объяснять значительную часть парадоксальных J-образных находок, о которых сообщали некоторые когортные работы. Не «объясняет всё», а «может объяснять значительную часть».
Почему смещение на концах гнёт прямую
Само по себе завышение на 1 297 мг картину бы не испортило. Если прибор ошибается одинаково у всех, сдвигается вся шкала целиком, а форма связи остаётся прежней. Но формула ошибается не одинаково.
В той же работе напечатано, чем именно. Оценка систематически смещена: на низких уровнях потребление завышается, а на высоких занижается. Это не сдвиг шкалы, а её сжатие: оба конца подтягиваются к середине.
Дальше происходит вот что. В группу «ест меньше всех» по оценке попадают не те, кто ест меньше всех на самом деле, а смесь. То же и на другом конце шкалы. Смертность, принадлежащая одним людям, оказывается приписана другой группе, и прямая перестаёт быть прямой.
Отсюда правило, ради которого урок и написан. Прежде чем спорить о форме кривой, спросите, каким прибором получена её горизонтальная ось. Ошибка, разная на концах шкалы, меняет форму связи, не меняя ничего в самих людях.
Все утверждения о форме (J-образная связь, порог, плато, «оптимальный диапазон») проверяются одинаково. Сначала посмотрите, чем измерена горизонтальная ось: измерено ли количество или посчитано по формуле. Потом посмотрите, одинаково ли работает прибор по всей шкале. Ошибка, одинаковая всюду, сдвигает картину, но форму сохраняет. Ошибка, разная на концах, придумывает форму, которой в данных нет. И заметить это можно только в разделе о методах: в резюме прибор почти никогда не назван.
Формулы, которые не увидели реального различия
Есть и вторая проверка тех же формул, и она ещё нагляднее. В китайском исследовании по замене соли 3 270 человек сдавали суточные сборы мочи дважды, с промежутком от полугода до двух лет. Задача простая: увидеть, изменилось ли выделение натрия между двумя измерениями.
Реальное различие по суточным сборам составило −0,35 г натрия с интервалом от −0,68 до −0,02 и значимостью 0,039. Различие есть, оно невелико и измерено эталоном.
Теперь оценки по формулам, посчитанные на тех же людях. Танака дала −0,06 г, Кавасаки −0,09, INTERSALT без калия −0,09, INTERSALT с калием −0,14. Ни одна не значима. Вывод авторов: опубликованные уравнения не сумели обнаружить различий, измеренных суточными сборами.
Ещё две работы кладут ту же черту с другой стороны. У 222 китайских пациентов формула Кавасаки оказалась пригодной для средних по группе и непригодной для оценки отдельного человека. У 323 тибетских взрослых доля неверно классифицированных составила 48,2 % по Кавасаки, 72,1 % по Танаке и 75,5 % по INTERSALT.
Как рассудило ведомство и что оно сказало о себе
В 2019 году комитет Национальных академий разобрал этот спор прямо и J-образные находки отклонил, причём по приборному основанию. Методы оценки потребления, которыми часто пользуются наблюдательные работы, дают систематические и случайные ошибки, а те способны приводить к ложным изменениям и величины эффекта, и его направления.
Вывод комитета: свидетельств обратной связи между низким потреблением натрия и риском этих исходов недостаточно. Величину, ниже которой потребление считается низким, комитет поставил на 2 300 мг в сутки. Это величина вида «снизить, если выше», а не потребность и не норма. Четыре ведомства печатают по натрию шесть разных величин, и почему их нельзя сравнивать построчно, разбирает урок 11.
И тут же комитет говорит о себе то, чего от ведомств обычно не ждут. Опора преимущественно на рандомизированные испытания сужает диапазон изученных величин потребления. Единственные работы по сердечно-сосудистым исходам, охарактеризовавшие группы ниже 2 300 и выше 4 100 мг в сутки, были наблюдательными.
Прочтите это ещё раз. На обоих концах шкалы (там, где и идёт весь спор) рандомизированных испытаний нет вообще. Комитет знал это, когда ставил свою границу, и напечатал это в том же отчёте.
Такую же честность о себе показывает и руководство Всемирной организации здравоохранения 2012 года. Свидетельства о связи натрия с артериальным давлением названы там качественными. Свидетельства о связи со смертностью от всех причин, с сердечно-сосудистой болезнью, инсультом и ишемической болезнью сердца отнесены к более низкому качеству. И вывод в том же абзаце: эти рекомендации следует пересмотреть, когда появятся новые данные.
Чего отсюда не следует
Не следует, что PURE опровергнута. Это когорта на сто тысяч человек в семнадцати странах, и суточную мочу в таком размере не собирал никто. Эталон здесь неподъёмен по деньгам и по хлопотам, и заменять его чем-то приходится. Спор идёт о цене этой замены, а не о добросовестности сторон.
Не следует и того, что суточный сбор безупречен. Пропущенная порция портит сбор, полноту приходится проверять отдельно, а собирают его люди. Он лучше формулы потому, что меряет, а не считает, но безошибочным его это не делает.
Не следует, наконец, что спор закрыт. Рандомизированного испытания со смертностью как исходом на низких уровнях потребления нет ни у одной стороны, и признаёт это сам комитет. Пока такого испытания нет, нижний конец шкалы разбирается косвенно, а спор поимённо идёт в печати: обмен заметками состоялся в 2018 году в International Journal of Epidemiology. Содержания этих заметок курс не пересказывает, потому что рефератов у них нет, а полные тексты закрыты.
И оговорка о применимости. В TOHP участвовали американцы 30-54 лет с предгипертонией. PURE охватывает семнадцать и восемнадцать стран, возраст 35-70, и это наблюдение, а не эксперимент. Работы о формулах выполнены в Китае и Тибете. Российских данных такого рода курс назвать не может. Как быть с этим за собственным столом, курс не говорит: он не знает ни ваших болезней, ни ваших лекарств, ни вашей жизни.
Что дальше
Модуль о разворотах кончается спором, в котором разворота не случилось ни разу. Ведомства ставили и снимали числа, стороны собирали когорты, но собственного вывода не отменил никто. Менялся прибор, и вместе с ним менялась форма ответа.
Соберите три урока вместе. В шестнадцатом проверялось происхождение чужой картинки. В семнадцатом проверялся текст обвиняемого документа, а в восемнадцатом горизонтальная ось на графике. Ни одна из трёх проверок не потребовала ни доступа к данным, ни знания статистики.
Дальше курс переходит к тому, кто говорит. Урок 19 берёт деньги сразу на обеих сторонах трёх споров и показывает, что ни одна находка по существу этим не опровергнута. Правило там то же, что и здесь: основание проверить внимательнее не означает приговора.
Ключевые работы
| O'Donnell M и др., когорта PURE, New England Journal of Medicine | 2014 | Проспективное наблюдательное когортное исследование: 101 945 участников из семнадцати стран, средний срок наблюдения 3,7 года, исход наступил у 3 317 человек. Натрий и калий оценивали по утренней пробе мочи натощак, пересчитывая её формулой в суточное выделение, и в самой статье эта оценка названа суррогатом потребления. Среднее оценённое выделение натрия равно 4,93 г в сутки. По сравнению с диапазоном 4,00-5,99 г отношение шансов составило 1,15 (1,02-1,30) при 7 г и выше и 1,27 (1,12-1,44) при потреблении ниже 3 г. Наблюдение, а не эксперимент. Возраст участников 35-70 лет. |
| Mente A и др., анализ по сообществам, Lancet | 2018 | Проспективный эпидемиологический анализ той же когорты на уровне сообществ: 95 767 человек в 369 сообществах для артериального давления и 82 544 в 255 сообществах для исходов, восемнадцать стран, медиана наблюдения 8,1 года. Натрий оценивали тем же способом: по разовой пробе мочи с пересчётом формулой. Вывод: потребление натрия было связано с сердечно-сосудистой болезнью и инсультом только в сообществах, где среднее потребление превышало 5 г в сутки. В Китае связь с инсультом сильная, в остальных странах обратного знака, и неоднородность между странами значима. |
| Cook NR, Appel LJ, Whelton PK, наблюдение за участниками TOHP, Journal of the American College of Cardiology | 2016 | Длительное наблюдение за участниками двух рандомизированных испытаний профилактики гипертонии: первое 1987-1990 годов, второе 1990-1995 годов, медиана прослеживания двадцать четыре года. Натрий измеряли множественными полными суточными сборами мочи во время самих испытаний, то есть восстановительным биомаркером. Среди 2 974 участников, не назначенных на снижение натрия, случилось 272 смерти. Отношения рисков по четырём уровням потребления: 0,75, затем 0,95, единица в эталонной группе и 1,07, а значимость для тренда 0,30. На каждую тысячу миллиграммов в сутки получилось 1,12 с интервалом 1,00-1,26. Авторы заключают, что свидетельств J-образной связи нет. |
| He FJ и др., ошибки формулы Кавасаки, International Journal of Epidemiology | 2018 | Прямое сравнение четырёх способов оценки на одних и тех же людях: 2 974 участника TOHP 30-54 лет с предгипертонией, 272 смерти, медиана наблюдения двадцать четыре года. Потребление натрия оценивали средним из трёх-семи измеренных суточных сборов, теми же сборами в пересчёте формулой Кавасаки, первым измеренным сбором и первым пересчитанным, и каждую оценку связывали со смертностью отдельно. Эталонное среднее потребление составило 3 769 ± 1 282 мг в сутки, формула завысила его на 1 297 мг (1 267-1 326) и оказалась систематически смещена: завышение на низких уровнях, занижение на высоких. Измеренный натрий дал прямую связь, пересчитанный J-образную, а первые сборы обеих разновидностей связь сгладили. |
| Huang L и др., разовые пробы против суточных сборов, International Journal of Epidemiology | 2018 | Сравнение приборов внутри китайского исследования по замене соли: 3 270 человек, два измерения с промежутком от полугода до двух лет. Реальное различие в выделении натрия по суточным сборам составило −0,35 г с интервалом от −0,68 до −0,02 и значимостью 0,039. Оценки по формулам на тех же людях: Танака −0,06 г, Кавасаки −0,09, INTERSALT без калия −0,09, INTERSALT с калием −0,14, и ни одна не значима. Вывод: опубликованные уравнения не сумели обнаружить различий, измеренных суточными сборами мочи. |
| NASEM, Dietary Reference Intakes по натрию и калию | 2019 | Не отдельная работа с участниками, а разбор доказательной базы комитетом Национальных академий и решение по ней. Комитет отклонил J-образные находки по приборному основанию: методы оценки потребления в наблюдательных работах дают систематические и случайные ошибки, способные менять и величину эффекта, и его направление. Свидетельств обратной связи между низким потреблением натрия и риском исходов признано недостаточно, и величина вида «снизить, если выше» поставлена на 2 300 мг в сутки. Комитет напечатал и ограничение собственного выбора: единственные работы по сердечно-сосудистым исходам, охарактеризовавшие группы ниже 2 300 и выше 4 100 мг в сутки, были наблюдательными. |
| ВОЗ, «Guideline: Sodium intake for adults and children» | 2012 | Не исследование, а руководство: сводка доказательств и рекомендация по снижению потребления натрия для взрослых и детей. Ценно курсу не выводом, а печатной оценкой качества собственных доказательств. Свидетельства о связи потребления натрия с артериальным давлением названы качественными, а свидетельства о связи со смертностью от всех причин, с сердечно-сосудистой болезнью, инсультом и ишемической болезнью сердца отнесены к более низкому качеству. Там же сказано, что рекомендации следует пересмотреть, когда появятся новые данные. |
Что подтвердилось, а что нет
На одних и тех же 2 974 участниках TOHP форма связи меняется от смены способа оценки натрия: измеренные суточные сборы дают прямую, а они же в пересчёте формулой Кавасаки J-образную кривую. Формула завышает потребление на 1 297 мг в сутки и смещена в разные стороны на концах шкалы. Комитет Национальных академий в 2019 году отклонил J-образные находки именно по этому основанию. Уцелело: когорты PURE существуют, их числа никем не отозваны, а измерить суточную мочу у ста тысяч человек в семнадцати странах никто не пробовал.
Формула Кавасаки завысила потребление на 1 297 мг в сутки с интервалом 1 267-1 326 и смещена в разные стороны на концах шкалы. В китайском исследовании реальное различие в 0,35 г, измеренное суточными сборами, не увидела ни одна из четырёх опубликованных формул. У 222 пациентов формула признана пригодной для средних по группе и непригодной для отдельного человека, а у 323 тибетских взрослых доля неверно классифицированных составила от 48,2 до 75,5 % в зависимости от формулы.
Комитет Национальных академий печатает это о себе сам: единственные работы по сердечно-сосудистым исходам, охарактеризовавшие группы ниже 2 300 и выше 4 100 мг в сутки, были наблюдательными. То есть на обоих концах шкалы, где и идёт весь спор, рандомизированных испытаний нет вовсе. Руководство ВОЗ 2012 года называет свидетельства о связи натрия со смертностью и сердечно-сосудистыми исходами более низкого качества, чем свидетельства о связи с давлением, и обещает пересмотр при появлении новых данных.
Термины
- суточный сбор мочи24-hour urine collection
- Сбор всей мочи за сутки для измерения выделенного натрия, калия или азота. Одна пропущенная порция портит сбор целиком, а из-за дневных колебаний потребления сборы приходится повторять по нескольку раз.
- разовая проба мочиspot urine sample
- Одна порция мочи, взятая за визит. Прямого ответа о съеденном за сутки не даёт: чтобы получить суточную величину, концентрацию в пробе пересчитывают формулой с участием пола, возраста, роста и веса.
- формула пересчётаestimating equation
- Правило, превращающее разовую пробу в оценку суточного выделения. Опубликованных формул несколько (Кавасаки, Танаки, INTERSALT), и на одних и тех же людях они дают разные величины и разную форму связи с исходами.
- систематическое смещениеsystematic bias
- Ошибка прибора, которая не гуляет вокруг истины, а сдвигает её в одну сторону. Опаснее всего смещение, разное на концах шкалы: оно меняет не только величину, но и форму связи.
- J-образная связьJ-shaped relationship
- Форма связи, при которой риск повышен и на низких, и на высоких значениях, а минимум лежит посередине. Прежде чем обсуждать такую находку, проверяют, чем измерена горизонтальная ось: неточная оценка сама создаёт эту форму.
- неверная классификацияmisclassification
- Доля людей, отнесённых прибором не в свою категорию потребления. Величина измеримая: для формул пересчёта натрия она составила от 48,2 до 75,5 % в зависимости от формулы.
- восстановительный биомаркерrecovery biomarker
- Измерение в теле, дающее абсолютное съеденное количество в обход памяти: оно опирается на баланс поступления и выведения за срок. Таких биомаркеров всего четыре: дважды меченая вода, азот, калий и натрий мочи.
- применимостьgeneralisability
- Круг людей, на который результат переносится: какая страна, какие годы, кто именно участвовал. Всё, что известно о точности пищевого самоотчёта, получено на образованных американских добровольцах, а российских данных нет вовсе.
Практикум · Найти ось потребления в работе о форме связи
Упражнение на одну работу и полчаса. Годится любая статья, где утверждается J-образная кривая, порог или оптимальный диапазон, будь то соль, алкоголь, кофе или что угодно. Смотреть надо не на вывод, а на горизонтальную ось графика.
- Найдите работу, в которой заявлена форма связи, и выпишите эту форму словами: где риск выше, где ниже, где минимум.
- Отыщите в разделе о методах, чем измерено воздействие: измерением, разовой пробой с пересчётом, опросником или расчётом по таблице. Запишите прибор дословно.
- Проверьте, сказано ли где-нибудь о точности этого прибора: приведена ли валидация, названо ли смещение, известно ли, одинаково ли оно по всей шкале.
- Посмотрите, сколько людей попало в крайние группы и как проведены их границы. У формы связи концы шкалы решают всё, а участников там обычно меньше всего.
- Напишите одну фразу о том, что было бы с формой кривой, если бы прибор завышал на низких значениях и занижал на высоких. Сравните её с выводом авторов.
Вопросы для самопроверки
Чем в когорте PURE оценивали суточное выделение натрия?
- Полным суточным сбором мочи, повторённым несколько раз
- Опросником о частоте употребления солёных продуктов
- Утренней пробой мочи натощак, из которой выделение оценивали расчётом
- Взвешиванием соли, добавленной участниками за неделю
Что сделали Хе с соавторами в 2018 году?
- Оценили натрий у одних и тех же людей четырьмя способами
- Собрали новую когорту и повторили расчёты PURE на ней
- Пересчитали смертность в PURE по данным национального индекса
- Сравнили две формулы пересчёта на двух разных группах участников
Чем формула Кавасаки испортила форму связи?
- Тем, что завышала потребление ровно одинаково у всех участников сразу
- Тем, что на низких уровнях завышает, а на высоких занижает
- Тем, что исключала из расчёта участников с неполными сборами мочи
- Тем, что она вовсе не учитывает возраст, рост и вес участника
Что комитет Национальных академий напечатал о собственном решении?
- Что данные на обоих концах шкалы получены в рандомизированных испытаниях
- Что вопрос о нижнем конце шкалы комитет рассматривать не стал
- Что на концах шкалы данные по исходам были только наблюдательными
- Что расхождение с когортами объясняется различием стран
Что показала проверка формул на китайском исследовании по замене соли?
- Формулы дали ту же величину различия, что и суточные сборы мочи
- Формулы переоценили различие примерно вдвое против измеренного
- Формулы разошлись между собой, но каждая различие всё же увидела
- Реальное различие −0,35 г не увидела ни одна формула
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- He FJ и др. «Errors in estimating usual sodium intake by the Kawasaki formula alter its relationship with mortality». International Journal of Epidemiology, 2018, 47(6):1784-1795: Главная работа урока и редкий по чистоте опыт над прибором: одни и те же люди, четыре способа оценки, четыре формы связи. Читать стоит ради одной фразы о смещении, направленном в разные стороны на концах шкалы.
- Cook NR, Appel LJ, Whelton PK. «Sodium Intake and All-Cause Mortality Over 20 Years in the Trials of Hypertension Prevention». Journal of the American College of Cardiology, 2016, 68(15):1609-1617: Сторона прямой связи, измерявшая натрий полными суточными сборами. Полезно посмотреть не только на вывод, но и на значимость для тренда: она равна 0,30, и это стоит держать рядом с формулировкой вывода.
- O'Donnell M и др. «Urinary sodium and potassium excretion, mortality, and cardiovascular events». New England Journal of Medicine, 2014, 371(7):612-623: Сторона J-кривой. Раздел о методах здесь важнее результатов: там сказано, что суточное выделение получено пересчётом из утренней пробы и служит суррогатом потребления.
- ВОЗ. «Guideline: Sodium intake for adults and children». Женева, 2012: Пример того, как ведомство печатает оценку качества собственных доказательств рядом с рекомендацией. Разные оценки для давления и для смертности стоят там в одном абзаце, и в пересказах эта разница исчезает первой.