Ссоры в паре и «четыре всадника»
Связь сильной враждебности в спорах с распадом пар выдержала проверки, а «91 % точности по пятиминутному разговору» получен подгонкой к уже известным исходам
Связь сильной враждебности в спорах с распадом пар выдержала проверки, а «91 % точности» Готтмана получен подгонкой к уже известным исходам. Метаанализы Вудин 2011 года (64 исследования, 5 071 пара) и Шродт, Уитт и Шимковски 2014 года (74 исследования) связали враждебность и схему «требование и уход» с худшей удовлетворённостью. Независимая проверка на 85 парах Орегона не повторила выводы статьи 1998 года: из 22 процессов распад предсказали 2.
Собран по первоисточникам: Хейман и Смит Слеп 2001, Ким, Капальди и Кросби 2007 · 28 мин · обновлено 16.10.2026
После урока вы сможете
- Называть четыре всадника Готтмана и объяснять, почему в статьях они входили в общий показатель сильного негатива
- Пересказывать, как устроены наблюдения группы Готтмана: лабораторный разговор о споре, разметка эмоций, исход через годы
- Объяснять, как подгонка на тех же парах, крайние группы и искусственная доля разводов дают высокие проценты точности
- Считать по чувствительности, специфичности и доле разводов, какая часть предсказанных разводов сбудется
- Отличать выдержавшую связь сильной враждебности с исходом пары от точного прогноза для одной пары, которого данные не дали
Молодожёны приходят в лабораторию Вашингтонского университета в Сиэтле, которую пресса назвала «Love Lab», лабораторией любви. Пара 15 минут обсуждает спорную тему из своей жизни. Камеры записывают лица, датчики снимают пульс. Через годы исследователи спрашивают этих людей, вместе ли они.
Между разговором и вопросом через годы лежит долгая ручная работа. Обученные кодировщики размечают запись: какие эмоции и когда показывает каждый партнёр, от интереса, юмора и нежности до презрения, защиты и ухода в себя. Такую разметку называют системой кодирования эмоций SPAFF. Потом статистическая модель ищет, какие отметки связаны с тем, распалась ли пара. Так Карер и Готтман в работе 1999 года изучили 124 пары молодожёнов, и исход брака за 6 лет предсказывался уже по первым 3 минутам спора. Курс знает эту работу по аннотации, процента точности в ней нет.
Из этих лабораторий вышла самая известная фраза о ссорах в паре: психолог Джон Готтман за пять минут разговора предсказывает развод с точностью 91 %. Её источник не отдельная научная статья, а популярная книга, которую в 1999 году написали Готтман и Сильвер, по-русски «Семь принципов счастливого брака». По цитатам из книги, 91 % это среднее по трём исследованиям, а самому Готтману достаточно послушать пару «всего пять минут». Курс сверил эти фразы только по цитатам, саму книгу он не открывал.
Короткий ответ урока такой. Связь сильной враждебности в спорах с худшим исходом пары выдержала проверки на тысячах пар. А высокие проценты точности получены подгонкой уравнения к исходам, которые исследователи уже знали, и доказательством прогноза не служат. Граница между этими двумя выводами и есть предмет урока.
Четыре всадника
Четыре вида поведения в ссоре Готтман назвал метафорой «четыре всадника апокалипсиса». Популярное изложение на сайте его института описывает их так. Критика это претензия к характеру партнёра, а не к поступку: «ты всегда», «ты такой». Презрение это насмешка, сарказм, закатывание глаз, разговор сверху вниз. Защитная позиция это оправдания и встречные обвинения в ответ на претензию. Уход от разговора выглядит так: человек замолкает, отворачивается и перестаёт отвечать.
В других исследованиях близкое поведение изучают как схему «требование и уход». Один партнёр требует перемен, другой уходит от разговора. Эту схему мерили отдельно от работ Готтмана, и к ней урок вернётся в разделе о том, что выдержало.
Важная оговорка касается того, как всадников считали в статьях. В работах группы Готтмана защитная позиция, презрение и воинственность складывались в один общий показатель сильного негатива. Именно о нём сами авторы пишут, что он предсказывает развод. Отдельное первенство презрения в независимых проверках почти не анализировали.
Так пишут в популярных текстах, и так сказано на нынешней странице блога Института Готтмана, где ссылок на исследования с числами нет. В статьях презрение входит в общий показатель сильного негатива вместе с защитной позицией и воинственностью. В независимой 10-летней когорте Лавнера и Брэдбери оно входило в общий показатель гнева и презрения и отдельно не анализировалось. Выдержала связь сильного негатива с исходом, а первенство именно презрения отдельно не проверено.
Что измеряла группа Готтмана
Первая большая работа вышла в 1992 году. Готтман и Левенсон наблюдали 73 супружеские пары в 1983 и 1987 годах, с разницей в 4 года. Пары разговаривали о конфликте в лаборатории, у них записывали физиологию, а потом спрашивали о браке и здоровье. По соотношению положительного и отрицательного в разговоре пары разделили на «регулируемые» и «нерегулируемые». У нерегулируемых через 4 года была ниже удовлетворённость и хуже здоровье, они чаще думали о разводе и расходились. Курс знает работу по аннотации, а сам метод лабораторного разговора кратко описан и в первом уроке этого курса.
На тех же 73 парах Готтман в 1993 году выделил пять типов. Три типа оказались устойчивыми: согласующие, бурные и избегающие конфликта. Неустойчивых было два, враждебные и враждебно-отстранённые. Значит, устойчивыми бывают и пары, которые спорят бурно, и пары, которые споров избегают. Пересказ «ссоры разрушают брак» этим данным прямо противоречит.
Дальше группа перешла к молодожёнам. Статья 1998 года, которую написали Готтман, Коуэн, Карер и Свонсон, описывает 130 пар молодожёнов из Сиэтла и 6 лет наблюдения. Курс не смог открыть ни саму статью, ни её аннотацию, и её устройство известно по независимым работам с полным текстом. Из статьи вышли выводы, которые позже оспорили. Обучение активному слушанию бесполезно, в устойчивых парах жена начинает трудный разговор мягко, а муж «принимает влияние» жены.
Самое долгое наблюдение группы в этом уроке длилось 14 лет. Готтман и Левенсон в 2000 году описали 79 пар, из которых за это время развелась 21. Отрицательные эмоции в споре предсказывали ранние разводы, а нехватка положительных поздние. Модель с удовлетворённостью, мыслями о разводе и эмоциями в двух разговорах предсказала развод «с точностью 93 %». Это точность на тех же 79 парах, исход которых авторы уже знали.
Откуда берутся 90 % с лишним
В работах группы встречаются разные высокие числа. В статье Готтмана и Левенсона 1999 года это 82,6 % и 92,7 %, в работе Карер и соавторов 2000 года о 95 парах 87,4 % и 81 %. На сайте Института Готтмана названо 93,6 % для работы 1992 года, где Бюлман, Готтман и Кац 3 года наблюдали 52 пары. Там же сказано, что эта цифра «стала источником путаницы». Почти все такие проценты получены одним способом.
Исследователи знали, какие пары уже распались, и подбирали уравнение так, чтобы оно лучше всего отделяло эти пары от остальных. Потом считали, сколько пар уравнение относит к верной группе. На тех же парах, на которых его строили, уравнение почти всегда выглядит точнее, чем будет на новых людях. Оно подстраивается и под случайные особенности именно этой выборки.
Второй источник высоких процентов это крайние группы. По описанию Хеймана и Смит Слеп, в прогноз статьи 1998 года вошли около 60 пар из 130, из них 20 разведённых, а общая точность была около 80 %. По описанию Ким, Капальди и Кросби, взяли две группы по 20 пар с самой высокой и самой низкой удовлетворённостью, а пары со средней удовлетворённостью исключили. Когда в анализ берут только самых счастливых и самых несчастливых, различия выглядят больше, чем во всей выборке. Такой приём называют методом крайних групп.
Третий источник это доля разводов. В таком анализе разведённых около трети, 33 %, а в населении, по оценке Хеймана и Смит Слеп, около 16 %. От этой доли зависит, сколько из тех, кому предсказан развод, правда разведутся. Насколько сильно, показывает следующий раздел.
Проверка на новых людях
В 2001 году Хейман и Смит Слеп показали, что происходит с такими процентами при честной проверке. Они взяли данные Национального опроса о семейном насилии США 1985 года, где по телефону опросили 6 002 человека. Отобрали 176 недавно разведённых и 352 состоящих в браке или живущих вместе, всего 528. Людей случайно поделили пополам: на одной половине построили уравнение прогноза, на другой его проверили. Проверку уравнения на людях, которые не участвовали в его построении, называют перекрёстной проверкой.
Как в работах Готтмана, доля разводов в каждой половине была искусственно 33 %. На половине, где строили уравнение, развод предсказали 52 людям, и правы были в 34 случаях, это 65 %. На новой половине верными оказались 17 прогнозов из 59, или 29 %. Если пересчитать на реальную долю разводов 16 %, остаётся 17 из 81, около 21 %.
Важно, чего эта работа не делала. Хейман и Смит Слеп не переанализировали данные Готтмана, у них были другие люди и другие признаки. Они показали механизм: как падает точность, когда уравнение встречает новых людей. Ещё они насчитали 15 опубликованных работ о прогнозе развода с заявленной точностью 67-95 % на выборках от 54 до 286. Ни одна работа на обычных, не клинических парах не проверила своё уравнение на новой выборке.
Для работ Готтмана авторы сделали отдельный расчёт. Пусть модель замечает 80 % будущих разводов и правильно называет сохранившимися 80 % браков. Эти две доли называют чувствительностью и специфичностью. Для наглядности курс раскладывает этот расчёт на 1 000 пар, где разводится 16 %, то есть 160 пар. Модель заметит 128 из них, но ошибочно предскажет развод ещё 168 парам из 840 сохранившихся. Из 296 пар с прогнозом «развод» разведутся 128, около 43 %.
Эту долю называют прогностической ценностью положительного результата, и она сильно зависит от того, насколько часты разводы в выборке. По расчёту курса, при доле разводов 33 % та же модель дала бы около двух третей верных прогнозов. Тренажёр урока показывает эту арифметику на 1 000 точках-парах, а ползунки чувствительности, специфичности и доли разводов задают учебную модель. Настоящие контрольные точки в нём взяты из статьи Хеймана и Смит Слеп: 65 % на выборке построения, 29 % на новой и около 43 % в расчёте для работ Готтмана.
Повторение на других парах
Прямую проверку моделей Готтмана на других парах сделали Ким, Капальди и Кросби в 2007 году. Они взяли 85 пар из Орегонского исследования молодёжи. Мужчин набрали ещё в 4-м классе, в 1984-1985 годах, в районах с повышенной преступностью, а средний возраст мужчин в проверке был 21,3 года. Пары состояли в браке или жили вместе. Каждый партнёр выбирал проблему, о каждой пара говорила 7 минут, а эмоции размечали той же системой. Примерно за 2,5 года разошлась 31 пара из 85.
Из 22 проверенных процессов распад предсказали только 2. Ответ мужчины встречной сильной враждебностью предсказывал распад, а когда женщина гасила сильную враждебность мужчины, пара чаще сохранялась. Отказ мужчины «принимать влияние», резкое начало разговора женщиной и успокоение со стороны мужчины распада не предсказали. Вывод авторов: основные находки Готтмана и коллег не повторились.
Ограничения авторы называют сами: выборка малая, пары молодые и из группы риска, процедура не та, что у Готтмана. Поэтому работа ослабляет конкретные выводы, но не закрывает вопрос. Для удовлетворённости отношениями картина была иной: отрицательные и положительные эмоции и их соотношение работали в ожидаемую сторону.
Методику статьи 1998 года ещё в 2000 году критиковали Стэнли, Брэдбери и Маркман. Они указали на неслучайный отбор участников, на отсутствие контроля различий, которые были у пар с самого начала, и на причинные выводы из корреляций. Рекомендации для помощи парам критики назвали в лучшем случае преждевременными. Готтман с соавторами ответили в том же номере журнала, что главный вывод о сильно отрицательных эмоциях критика не затронула. Обе статьи курс знает по аннотациям, а как проверяли сами программы обучения общению, разбирает урок о программах для пар этого курса.
Что выдержало: сильный негатив
Если отложить проценты прогноза, остаётся связь, которую признают и сторонники, и критики. Метаанализ 2011 года (Вудин) свёл 64 исследования, где наблюдали поведение 5 071 пары в конфликте. Враждебность надёжно связана с более низкой удовлетворённостью, эффект средней силы и у мужчин, и у женщин. Уход и огорчение связаны слабо, а близость и решение проблем связаны с удовлетворённостью со средним эффектом. Точных коэффициентов в аннотации, которую знает курс, нет.
Схему «требование и уход» свёл метаанализ 2014 года (Шродт, Уитт и Шимковски): 74 исследования, 14 255 участников. Связь с худшими исходами умеренная, общий коэффициент корреляции r = 0,360, для исходов отношений 0,423, для личного благополучия 0,249. В выборках с неблагополучными или клиническими парами связь сильнее, 0,413, чем в благополучных, 0,345. Работа известна курсу по аннотации.
Ближе всего к прогнозу подошла 10-летняя когорта Лавнера и Брэдбери 2012 года. В округе Лос-Анджелес по записям о браке 1993-1994 годов набрали 172 пары молодожёнов. Из них 136 пар первые 4 года были стабильно довольны браком, и к 10 годам 21 пара развелась, это 15 %. У развёдшихся уже в начале брака было больше отрицательных навыков общения, размер эффекта d = 0,76, и вербальной агрессии мужа, d = 0,69. По удовлетворённости и положительному поведению разницы не было.
Все эти работы описывают связь в наблюдении, а не причину. Лавнер, Карни и Брэдбери в 2016 году проследили 431 пару молодожёнов с низким доходом из того же округа, 4 замера с интервалом около 9 месяцев. Связь общения и удовлетворённости шла в обе стороны и слабо. Удовлетворённость предсказала будущее общение в 6 проверках из 12, а общение будущую удовлетворённость ни в одной. Поэтому вопрос, разрушает ли брак плохое общение, остаётся открытым.
Пять к одному
Из тех же ранних работ идёт ещё одно популярное число. У устойчивых пар во время спора будто бы приходится пять положительных проявлений на одно отрицательное. Оно восходит к работе 1992 года на 73 парах и к книге Готтмана 1994 года «What Predicts Divorce?». В аннотации статьи 1992 года числа 5 к 1 нет, и точное значение по первоисточнику курс не сверил.
Даже в исходном виде это средняя разница между устойчивыми и неустойчивыми парами в лабораторном разговоре о конфликте. Порогом, проверенным на других выборках, оно не стало. Сам институт называет разрушительным уровнем то «0,8 или меньше», то «1 к 1 или меньше». Это разные цифры одного института, а не уточнённое значение.
Так соотношение превращают в правило для любых ситуаций. Исходные данные описывают разговор о конфликте в лаборатории, а не будни пары. Рядом часто ставят «критическое соотношение позитива» 2,9013, которое Фредриксон и Лосада вывели из уравнений гидродинамики. Браун, Сокал и Фридман в 2013 году показали, что оно совершенно необоснованно. С работами Готтмана это число не связано, хотя их часто смешивают.
Группа и пара
После такого разбора легко решить, что исследования ссор ничего не нашли. Это не так. Связь сильной враждебности и схемы «требование и уход» с худшей удовлетворённостью и распадом выдержала метаанализы десятков исследований и независимую 10-летнюю когорту. А то, что бурные споры сами по себе не предвещают распада, показала сама группа Готтмана.
Ошибки популярных цифр нашли сами исследователи семьи. Хейман и Смит Слеп показали цену прогноза без новой выборки, Ким, Капальди и Кросби попробовали повторить модели на других парах, а Стэнли, Брэдбери и Маркман разобрали методику. Пересмотрены не наблюдения в лаборатории, а уверенность, с которой из них выводили точный прогноз.
Остаётся вопрос курса о группе и паре. Пятнадцать минут разговора в лаборатории это не годы жизни, а пары из Сиэтла, Орегона и Лос-Анджелеса не все пары на свете. Даже лучшая модель говорит о доле разводов в группе с похожими отметками. Судьбу одной конкретной пары по одному спору она не предсказывает.
Откуда 91 процент
Учебная модель прогноза развода на 1 000 точках-парах и настоящие контрольные точки перекрёстной проверки 2001 года: доля верных среди предсказанных разводов падает на новой выборке и при реальной доле разводов.
Ключевые исследования
| Готтман и Левенсон | 1992 | Лабораторное наблюдение 73 супружеских пар в 1983 и 1987 годах: разговор о конфликте, физиология, опросники о браке и здоровье. Нерегулируемые пары, у которых в разговоре мало положительного относительно отрицательного, через 4 года были менее довольны, хуже здоровьем и чаще расходились. Известна курсу по аннотации, числа 5 к 1 в ней нет. |
| Готтман | 1993 | Те же 73 пары, два замера с разницей 4 года. Три типа устойчивых пар, согласующие, бурные и избегающие конфликта, и два неустойчивых, враждебные и враждебно-отстранённые. Устойчивыми бывают и пары, которые спорят бурно. Известна курсу по аннотации. |
| Готтман, Коуэн, Карер и Свонсон | 1998 | Наблюдение 130 пар молодожёнов Сиэтла 6 лет: 15 минут разговора о конфликте в лаборатории, разметка эмоций SPAFF, физиология. Статья не открылась ни полностью, ни аннотацией. По описанию Хеймана и Смит Слеп, в прогнозе около 60 пар из 130 и около 80 % точности на крайних группах. Выводы об активном слушании, мягком начале разговора и «принятии влияния» мужем оспорены. |
| Готтман и Левенсон | 2000 | Наблюдение 79 пар в течение 14 лет, развелась 21 пара (число по аннотации статьи 2002 года). Отрицательные эмоции в споре предсказывали ранние разводы, нехватка положительных поздние. «Точность 93 %» получена на тех же парах, исход которых был известен. Известна курсу по аннотации. |
| Хейман и Смит Слеп | 2001 | Перекрёстная проверка на данных Национального опроса о семейном насилии США 1985 года: 528 человек, 176 недавно разведённых и 352 в браке или паре, доля разводов искусственно 33 %. Доля верных среди предсказанных разводов 65 % на выборке построения, 29 % на новой половине и около 21 % при реальной доле разводов 16 %. Из 15 работ о прогнозе развода ни одна на обычных парах не проверена на новой выборке. Это не переанализ данных Готтмана. |
| Ким, Капальди и Кросби | 2007 | Проверка моделей Готтмана на 85 парах Орегонского исследования молодёжи: молодые пары группы риска, разговоры по 7 минут, наблюдение около 2,5 лет, разошлась 31 пара. Из 22 проверенных процессов распад предсказали 2. Отказ мужчины «принимать влияние» и резкое начало разговора распада не предсказали, вывод авторов: основные находки Готтмана и коллег не повторились. |
| Вудин | 2011 | Метаанализ 64 исследований наблюдаемого поведения в конфликте, 5 071 пара. Враждебность надёжно связана с более низкой удовлетворённостью, эффект средней силы, уход и огорчение связаны слабо. Известен курсу по аннотации, точных коэффициентов в ней нет. |
| Шродт, Уитт и Шимковски | 2014 | Метаанализ 74 исследований схемы «требование и уход», 14 255 участников. Связь с худшими исходами умеренная: общий r = 0,360, для исходов отношений 0,423, для личного благополучия 0,249. В выборках с неблагополучными или клиническими парами связь сильнее, 0,413, чем в благополучных, 0,345. Известен курсу по аннотации. |
Что подтвердилось, а что нет
Статус ставится популярной фразе, а не исследователю. «91 %» это собственная сводка Готтмана в популярной книге 1999 года, а не результат отдельной статьи. Высокие проценты в работах группы и на сайте её института, от 82,6 до 93,6 %, получены подгонкой уравнения к уже известным исходам на тех же парах, часто на крайних группах с искусственной долей разводов около 33 %. В похожем анализе на других данных перекрёстная проверка уронила долю верных прогнозов развода с 65 до 29 % (Хейман и Смит Слеп 2001).
Метаанализ 64 исследований с 5 071 парой (Вудин 2011), метаанализ 74 исследований с 14 255 участниками, r = 0,360 (Шродт, Уитт и Шимковски 2014), независимая 10-летняя когорта молодожёнов, d от 0,47 до 0,76 (Лавнер и Брэдбери 2012). Оговорка: это связь в наблюдении, причину эти работы не доказывают, а общение и удовлетворённость предсказывают друг друга слабо и в обе стороны.
Независимая проверка на 85 парах Орегона не повторила эти выводы: из 22 процессов распад предсказали 2 (Ким, Капальди и Кросби 2007). Методику исходной статьи критиковали Стэнли, Брэдбери и Маркман в 2000 году. Авторы статьи отвечали, что вывод о сильном негативе критика не затронула. Оговорка: орегонская выборка малая и молодая, процедура отличалась.
Соотношение описывает средние различия устойчивых и неустойчивых пар в лабораторном разговоре о конфликте на 73 парах (Готтман и Левенсон 1992, Готтман 1993), а не порог, проверенный на других выборках. Сам институт называет разные пороги, 0,8 и 1 к 1. Похожее «критическое соотношение» 2,9013 признано необоснованным (Браун, Сокал и Фридман 2013).
Термины
- четыре всадникаFour Horsemen of the Apocalypse
- Метафора Готтмана для четырёх видов поведения в ссоре: критика, презрение, защитная позиция и уход от разговора.
- критикаcriticism
- Претензия к характеру партнёра («ты всегда», «ты такой»), а не к конкретному поступку.
- презрениеcontempt
- Насмешка, сарказм, закатывание глаз, разговор сверху вниз.
- защитная позицияdefensiveness
- Оправдания и встречные обвинения в ответ на претензию.
- уход от разговораstonewalling
- Человек замолкает, отворачивается, перестаёт отвечать. Близкое понятие других исследований: схема «требование и уход».
- система кодирования эмоций SPAFFSpecific Affect Coding System
- Способ размечать запись разговора: какие эмоции и когда показывает каждый партнёр.
- перекрёстная проверкаcross-validation
- Проверка уравнения прогноза на новых людях, которые не участвовали в его построении.
- чувствительность и специфичностьsensitivity, specificity
- Какую долю будущих разводов модель замечает и какую долю сохранившихся браков правильно называет сохранившимися.
- прогностическая ценность положительного результатаpositive predictive value
- Из тех, кому предсказан развод, какая доля правда разведётся. Сильно зависит от того, насколько часты разводы в выборке.
Практикум · Разбор текста о «формуле» ссор
В статьях, постах и рекламе тренингов часто пишут, что Готтман предсказывает развод с точностью 91 % или что на одно замечание нужно пять комплиментов. Задание в том, чтобы взять один такой текст и проверить его вопросами урока. Понадобится сам текст и, если удастся найти, исходная статья.
- Найдите статью, пост или главу книги, где пересказаны исследования Готтмана или «четыре всадника». Выпишите каждое число: процент точности, соотношение, срок наблюдения, число пар.
- Для каждого процента точности установите, откуда он: научная статья, популярная книга, сайт института или пересказ пересказа. Отметьте, сказано ли, сколько пар было в выборке и сколько из них развелось.
- Выясните, проверяли ли прогноз на новых парах или считали на тех же, исход которых уже знали. Если текст об этом молчит, запишите пробел и отметьте, взяты ли в анализ только крайние группы.
- Найдите долю разводов в выборке и пересчитайте прогноз на 1 000 пар при доле разводов 16 %, как в расчёте Хеймана и Смит Слеп. Запишите, сколько из пар с прогнозом «развод» правда разведутся.
- Проверьте, не выдаёт ли текст связь в наблюдении за причину, а 15 минут разговора в лаборатории за годы жизни. Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока и отметьте фразы, которые делают из средних по группе вывод об одной паре.
Вопросы для самопроверки
Откуда пришла фраза «Готтман за пять минут разговора предсказывает развод с точностью 91 %»?
- Из статьи 1998 года о 130 молодожёнах, где уравнение прогноза проверили на новой выборке пар
- Из независимой проверки на 85 парах Орегона, если считать только пары, которые прожили вместе больше двух лет
- Из популярной книги Готтмана и Сильвер 1999 года, а не из отдельной статьи
- Из метаанализа 64 исследований, где пятиминутный разговор оказался лучшим предиктором развода
Хейман и Смит Слеп построили уравнение прогноза развода на половине выборки и проверили его на другой. Что стало с долей верных среди предсказанных разводов?
- Упала с 65 % на выборке построения до 29 % на новой половине, а при реальной доле разводов 16 % до 21 %
- Осталась около 90 %, потому что уравнение строили на большой представительной выборке из 528 человек
- Выросла, так как на новой половине люди оказались ближе к средним значениям, чем в крайних группах Готтмана
- Не изменилась, но при переанализе 130 пар Готтмана авторы нашли ошибки в его исходных данных о разводах
Модель замечает 80 % будущих разводов и правильно называет сохранившимися 80 % браков. Разводится 16 % пар. Какая доля из тех, кому предсказан развод, правда разведётся?
- 80 %, ведь эту долю задают чувствительность и специфичность
- Около 91 %, если разговор в лаборатории длился хотя бы пять минут и его разметили
- 16 %, как и доля разводов, потому что прогноз по разговору ничего не добавляет
- Около 43 %: из 1 000 пар верных прогнозов развода 128, а ложных 168
Что нашли Ким, Капальди и Кросби, когда проверили модели Готтмана на 85 парах Орегонского исследования молодёжи?
- Модели повторились полностью, и короткого разговора хватило для точного прогноза распада молодых пар
- Из 22 процессов распад предсказали 2, а отказ мужчины «принимать влияние» распада не предсказал
- Ссоры сами по себе предсказали распад, и бурные пары расходились заметно чаще спокойных и сдержанных
- Презрение оказалось главным предиктором распада, сильнее всех остальных видов поведения в споре вместе
Что из исследований ссор в парах выдержало проверку метаанализами и независимыми когортами?
- Ссоры сами по себе разрушают отношения, поэтому устойчивы в основном пары, которые избегают споров
- Соотношение пять к одному оказалось точным порогом, ниже которого брак распадается при долгом наблюдении
- Сильная враждебность и схема «требование и уход» связаны с худшим исходом, хотя причину это не доказывает
- Улучшение общения повышает удовлетворённость, а обратной связи в продольных данных не нашли
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Heyman, R. E., Smith Slep, A. M. (2001). The hazards of predicting divorce without crossvalidation. Journal of Marriage and Family, 63(2), 473-479. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1622921/: Открытая рукопись авторов. Читать таблицу, где точность падает при переходе к новой половине выборки и к реальной доле разводов, и расчёт для работ Готтмана с 80 % чувствительности и специфичности.
- Kim, H. K., Capaldi, D. M., Crosby, L. (2007). Generalizability of Gottman and colleagues' affective process models of couples' relationship outcomes. Journal of Marriage and Family, 69(1), 55-72. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1828692/: Открытый текст. Читать, как устроена выборка Орегонского исследования молодёжи, какие 22 процесса проверяли и какие ограничения называют сами авторы.
- Lavner, J. A., Bradbury, T. N. (2012). Why do even satisfied newlyweds eventually go on to divorce? Journal of Family Psychology, 26(1), 1-10. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8310662/: Открытый текст. Как отобрали 136 стабильно довольных пар, как размечали разговоры и чем развёдшиеся отличались в начале брака.
- Lavner, J. A., Karney, B. R., Bradbury, T. N. (2016). Does couples' communication predict marital satisfaction, or does marital satisfaction predict communication? Journal of Marriage and Family, 78(3), 680-694. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4852543/: Открытый текст. Читать, в какую сторону и насколько сильно связаны общение и удовлетворённость на четырёх замерах 431 пары.
- The Gottman Institute. Research FAQ. https://www.gottman.com/about/research/faq/: Страница самого института. Читать как позицию института: что он пишет о цифре 93,6 % и о соотношении положительного и отрицательного в споре.