Мифы о сне: что о сне известно точно
Прочное ядро науки о сне выдержало проверки, а рухнувшие утверждения падали по одним и тем же пяти причинам, и их видно по трём вопросам
Мифы о сне курс проверял как ходовые утверждения из статей, книг и рекламы: из 92 таких утверждений выдержало 30, а пересмотрено 49. Рушились они по пяти причинам, от наблюдения, выданного за причину, до маленького эффекта под громким заголовком. Точно известно, что сон идёт циклами, где медленный сон сменяется быстрым, время сна задают внутренние часы, а нехватка сна копится и бьёт по вниманию сильнее, чем подсказывает ощущение.
Мичиган (Coursera): все модули · Гарвард: все разделы · Стэнфорд 2019: все лекции · MIT OCW 9.00, лекция 19 · OpenStax, глава 4 · 28 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Называть, сколько утверждений курса выдержало, ослаблено, отвергнуто и оставлено спорными, и объяснять, почему реестр перекошен к пересмотрам
- Перечислять прочные выводы курса о сне вместе с работами, на которых они стоят
- Узнавать пять причин, по которым рушились утверждения о сне, и приводить пример каждой из уроков
- Называть открытые споры курса и данные, которых не хватает для их решения
- Применять три вопроса к новому описанию исследования: на ком измерили, опыт или наблюдение, насколько велик эффект
Дальний рейс над океаном, спокойный участок полёта. Один пилот откидывается в кресле и получает 40 минут на сон, а двое других ведут самолёт. Так был устроен опыт NASA, который Роузкайнд и соавторы описали в отчёте 1994 года. В конце полёта на записи мозга у отдохнувших пилотов нашли в среднем 2,90 эпизода микросна на человека, у контрольных 6,37. Позже опыт разошёлся по статьям формулой «26 минут сна повышают работоспособность на 34 %, а бодрость на 54 %». Этой пары чисел в отчёте нет.
В этой сцене уместился весь курс. Короткий сон в кресле правда помог, и польза короткого дневного сна для бодрости выдержала проверку и в других работах. А формула из пересказа заменила измеренные провалы внимания общими словами и числами, которых в данных нет. Двадцать три урока разбирали такие пары: что показали исследования и что о них рассказывают.
Что же такое сон человека, если оставить только проверенное? Это обратимое состояние, в котором человек отключён от восприятия среды и почти не отвечает на неё, так сон определяют Карскадон и Демент. Внутри он устроен циклами, где медленный сон сменяется быстрым. Время сна задают внутренние часы, которые свет каждый день подводит к суткам. А нехватка сна копится и бьёт по вниманию сильнее, чем подсказывает ощущение.
Дальше урок подводит итог курса. Сначала сводка по статусам и то, что выдержало, потом пять причин, по которым рушились утверждения. Затем открытые споры и три вопроса, которые курс задавал каждой работе. Новых исследований здесь нет: все числа взяты из разборов уроков 1-23.
Сводка курса по статусам
Каждый урок заканчивался реестром: утверждение и его статус после проверки. В реестрах 23 уроков 92 утверждения. Статусы распределились так: выдержало 30, сильно ослаблено 21, не было доказательством 15, отвергнуто 13, спор открыт 13. Статус «миф» не понадобился ни разу.
Выходит, что выдержало около 33 % утверждений, а пересмотрено 49 из 92, больше половины. Читать это как «наука о сне в основном ошибается» нельзя. Реестр перекошен к пересмотрам по построению. В него попадали прежде всего ходовые утверждения из статей, книг и рекламы, как раз те, что вызывали сомнение. Прочные основы вроде стадий сна и работы внутренних часов заняли в нём лишь несколько строк, хотя на них опирается почти каждый урок.
Статус ставится утверждению, а не работе и не автору. Опыт NASA настоящий, и эффект в нём есть, а «сильно ослаблено» стоит у пересказа его чисел. Связь короткого сна по анкетам со смертностью выдержала как связь, хотя браслет у пожилых женщин сдвинул минимум кривой. Одна работа может поддержать одно утверждение и ослабить другое.
Что выдержало
Начать стоит с того, что выдержало, иначе итог сложится в «наука о сне ничего не знает». Смену медленного и быстрого сна циклами открыли Асеринский и Клейтман в 1953 году. Её подтвердила современная выборка 369 человек и 6064 циклов (Кайохен и соавторы, 2024). Ровных 90 минут в данных нет, медиана цикла 96 минут, но сама цикличность прошла семьдесят лет проверок.
Внутренние часы идут со своим периодом, в среднем около 24,15-24,18 часа, и к суткам их подводит свет. У слепых без восприятия света ритм при обычной жизни часто уплывает: у Локли и соавторов 1997 года так было у 17 из 30. Неделя естественного света сдвигала часы примерно на 2 часа (Райт и соавторы, 2013, 8 человек).
Недосып копится. В опыте Ван Донгена и соавторов 2003 года 48 здоровых взрослых 14 дней проводили в постели по 8, 6 или 4 часа. При 6 часах провалы внимания дошли до уровня одной ночи без сна, при 4 часах до двух ночей. Ту же картину накопления получили Беленки и соавторы в другой лаборатории на 66 людях.
Кофеин мешает сну и тогда, когда человек этого не замечает. В опыте Дрейка, Рорса, Шамбрума и Рота 2013 года 12 здоровых взрослых получали 400 мг кофеина за 6, 3 или 0 часов до сна. По прибору сон был короче на 1,1-1,2 часа при всех сроках. Направление подтвердил метаанализ Гардинера 2023 года по 24 исследованиям: общее время сна короче на 45 минут.
Среди способов лечения бессонницы проверку выдержала когнитивно-поведенческая терапия, КПТ-И. Трауэр и соавторы в 2015 году свели 20 рандомизированных испытаний и 1 162 взрослых с хронической бессонницей. Засыпание стало короче на 19,03 минуты, бодрствование после засыпания на 26,00 минуты. Прибавка самого сна при этом 7,61 минуты с интервалом через ноль, и это часть того же вывода.
Апноэ сна оказалось частой и настоящей болезнью. В работе группы Янг 1993 года 602 человека прошли полисомнографию, то есть одновременную запись ЭЭГ, движений глаз, тонуса мышц подбородка и других сигналов во сне. Индекс апноэ-гипопноэ 5 и выше нашли у 24 % мужчин и 9 % женщин, хотя величина сильно зависит от порога. Аппарат CPAP уменьшает дневную сонливость: в кокрейновском обзоре 36 испытаний на 1718 людях балл Эпворта в параллельных испытаниях ниже на 3,83.
Короткий дневной сон повышает бодрость на ближайшие часы. У Брукса и Лака в 2006 году 24 человека после короткой ночи спали днём, и уже 10 минут сна дали немедленное улучшение. Метаанализ Дютей и соавторов по 11 работам и 381 человеку дал размер эффекта 0,18 в целом и 0,29 для бодрости. Сонный паралич тоже не редкость: хоть раз его переживали 7,6 % людей в общих выборках и 28,3 % студентов (Шарплесс и Барбер, 2011, 35 исследований).
Ошибки в пересказах этих тем нашли сами исследователи сна, повторениями и сводами. Кайохен и соавторы пересчитали циклы, Курина и соавторы показали, как вопрос анкеты рождает кривую смертности, Паторно перепроверил когорты снотворных строже. Пересмотрено обычно не явление, а уверенность и размер, с которыми о нём рассказывают.
Что рухнуло и почему
Пересмотренные утверждения падали не каждое по-своему. Если свести разборы вместе, причин набирается пять, и каждая встречалась в курсе не один раз. Ниже каждая показана на примере из уроков.
Первая причина: наблюдение выдано за причину. В UK Biobank смертность людей, назвавших себя определённо вечерними, за 6,5 года была выше на 10 %. Общая доля умерших там около 24 человек из тысячи. В финской когорте за 37 лет похожее превышение объяснялось в основном курением и алкоголем, а у некурящих и мало пьющих его не было. Поэтому «совы живут меньше жаворонков» сильно ослаблено: связь есть, а причиной может быть образ жизни.
Бывает и обратный ход. Долгий сон по анкетам тоже связан со смертностью, но сами Каппуччо и соавторы называют его скорее маркером болезни, депрессии и бедности. Когда не сон меняет здоровье, а болезнь меняет сон, говорят об обратной причинности. Сильные связи вечерних экранов с коротким сном получены в поперечных исследованиях: такой замер в один момент показывает связь, но не порядок причины и следствия.
Вторая причина: вывод на одной работе с немногими людьми. В 2009 году Хэ и соавторы описали семью, где двое носителей мутации гена DEC2 спали по собственной оценке 6,25 часа против 8,06 у родственников. Из этой работы часто выводят, что короткому сну можно научиться, хотя она изучала носителей мутации и тренировку не проверяла. Объяснение веса через лептин и грелин пошло от опыта 2004 года на 12 молодых мужчинах, а свод 41 рандомизированной работы сдвига гормонов не подтвердил.
Малое число людей само по себе не приговор. Опыт Дженкинса и Далленбаха 1924 года стоял на двух участниках. Но сон после заучивания уменьшал забывание и в метаанализе 2021 года по 271 выборке. Решает не размер первой работы, а то, повторили ли её.
Третья причина: пересказ вместо данных. Пары «34 и 54 %» из сцены в начале урока в отчёте NASA нет, а 54 % похоже на пересчёт числа эпизодов микросна. На том же держится «великие спали по 2-4 часа». Личный секретарь Наполеона Бурьенн свидетельствует о семи часах сна плюс дневной сон, а для Леонардо первоисточник не найден.
Четвёртая причина: относительный риск без абсолютного. Относительным риском называют отношение доли людей с исходом в одной группе к доле в группе сравнения. У короткого сна в своде Каппуччо и соавторов он равен 1,12. Но всего за годы наблюдения там умерли 112 566 человек из 1 382 999, около 81 из тысячи. Учебный пересчёт урока 8: если в группе сравнения умерли 80 из тысячи, то 1,12 даёт около 90 из тысячи.
Хуже, когда относительное число ещё и не сверено. Из книги Уокера 2017 года, по разбору Гузея, пошла формула: сон короче 6-7 часов больше чем вдвое повышает риск рака. Метаанализ Чэнь и соавторов 2018 года на 1 550 524 людях, около 56 случаев рака на тысячу, дал для короткого сна отношение шансов 1,01. Утверждение отвергнуто, и статус стоит у чисел книги, а не у автора.
Пятая причина: маленький эффект под громким заголовком. В метаанализе Ферраччоли-Оды, Кавасми и Блоха 2013 года, 19 испытаний и 1 683 участника, мелатонин ускорял засыпание на 7,06 минуты по сравнению с плацебо. У Z-препаратов в метаанализе Хуэдо-Медины и соавторов 2012 года разница с плацебо по записи сна 22 минуты, от 11 до 33. Около половины улучшения, которое переживает человек, пришлось там на ответ на плацебо. Так называют улучшение в группе плацебо, а разницу между группами, то есть то, что добавляет само вещество, называют эффектом препарата.
Маленькими бывают и сами числа за громкой долей. «Аварий на 70 % меньше» после переноса начала уроков означает вот что: в одном округе из 23 аварий за год до переноса осталось 7. В другом городе того же отчёта аварий стало на 9 % больше. Отчёт Уолстром и соавторов 2014 года устроен по схеме «до и после» без контроля. Одно место сравнивали до и после изменения, и любое другое событие того же года могло выдать себя за эффект.
Пять причин объясняют, почему падали пересказы, а не почему неверна наука о сне. В тех же уроках выдержали накопление недосыпа, действие кофеина за 6 часов до сна и КПТ-И. Пересмотрены чаще величины и формулировки, чем сами явления. Вывод «ничего не работает» расходится с данными так же, как громкий заголовок.
Где спор открыт
Статус «спор открыт» стоит у 13 утверждений. Он значит, что у обеих сторон есть данные и ни одна не перевесила. Для каждого такого спора можно назвать данные, которых не хватает, и уроки их называют.
Снотворные и смертность. В когорте Крипке, Лангера и Клайна 2012 года за в среднем 2,5 года умерли 6,1 % получавших снотворные и 1,2 % контрольных, отношение рисков 3,60-5,32. Паторно в 2017 году сопоставил по склонности 1 252 988 человек и получил для бензодиазепинов 1,00 за 6 месяцев. Обе стороны признают, что снотворные чаще выписывают более больным людям. Закрыть спор могло бы рандомизированное испытание со смертностью как исходом, а его нет.
Недосып и вес. В коротких опытах недоспавшие съедали на 253-385 ккал в сутки больше. Продление сна на 1,2 часа у Тасали и соавторов 2022 года дало −0,87 кг против контроля за 2 недели. Но опыты длятся дни и недели, а наблюдательная связь не показывает направление причины. Решить спор могли бы долгие рандомизированные опыты с весом как исходом.
Регулярность или длительность сна. Уиндред и соавторы в 2024 году записали браслетом неделю сна у 60 977 людей. У регулярности связь со смертностью вышла сильнее, но интервалы перекрываются: 0,70 (0,59-0,83) против 0,76 (0,65-0,89). Выборка пожилая, запись шла одну неделю, причинность не проверялась. Нужны долгие записи у людей разного возраста и проверка причины, а не только связи.
Три вопроса к любому совету о сне
Если свернуть курс в один навык, получатся три вопроса. Их можно задать статье, рекламе, учебнику и приложению трекера. Каждый из них в курсе уже срабатывал не один раз.
Первый вопрос: на ком и чем измерили. У Дрейка сон мерили и прибором, и дневником, и способы разошлись. При кофеине за 6 часов по прибору сон был короче на 1,1-1,2 часа, а по дневнику разница 41 минута и незначима. Ответ человека на вопрос о своём сне называют самоотчётом. У Z-препаратов по самоотчёту разница с плацебо 7 минут, по записи сна 22 минуты. У Ван Донгена сонливость по шкале за 14 дней выросла примерно на 1 балл, а внимание продолжало падать.
Второй вопрос: опыт или наблюдение. В опыте людей распределяет жребий или исследователь, и разница между группами говорит о причине. В наблюдении люди сами выбирают, сколько спать и что пить, поэтому связь может идти от болезни ко сну. Промежуточный случай дают школы: Сиэтл без контрольных школ дал +34 минуты сна, Миннесота с контрольными школами +41 и +43 минуты, и второй результат прочнее первого.
Третий вопрос: насколько велик эффект. Ответ почти всегда понятнее в минутах и в людях из тысячи. Мелатонин ускорял засыпание на 7,06 минуты, полчаса экранов перед сном у 11 884 подростков связаны с 1 минутой сна меньше, а 1,12 у Каппуччо значит около 90 умерших из тысячи вместо 80. Если текст даёт только «в разы» и «на столько-то процентов», вопрос остаётся без ответа. Тогда и совет, построенный на таком тексте, стоит на неизвестной величине.
Где курс останавливается
Итог курса не превращается в список советов. Все его числа описывают средние по группам: 12 человек у Дрейка, 1 162 участника у Трауэра, почти 1,4 млн анкет у Каппуччо. Там, где речь шла о мелатонине, снотворных и CPAP, дозы и сроки были параметрами испытаний и решений регуляторов, а не назначениями. Что из этого подходит человеку с конкретной жалобой, из средних по группам не выводится.
Измерено, как в среднем меняются сон, внимание и самочувствие в группах людей: в опытах, в испытаниях с плацебо, в наблюдениях за сотнями тысяч. Отсюда не следует, что конкретному человеку нужно лечение, и не следует, что назначенное ему лекарство лишнее. Статусы реестра относятся к утверждениям, а не к чьей-то бессоннице, храпу или приёму препаратов. Что стоит за жалобой на сон у конкретного человека и как её лечить, решает врач.
Ключевые исследования
| Роузкайнд и соавторы | 1994 | Рандомизированный полевой опыт NASA: 21 пилот дальних рейсов, 12 в группе планового отдыха (40 минут на сон в кресле) и 9 в контроле. Уснули в 42 из 45 возможностей, спали в среднем 25,78 минуты. Провалов внимания 81 против 124, эпизодов микросна в конце полёта в среднем 2,90 против 6,37 на человека. Пары чисел 34 и 54 % в отчёте нет. |
| Ван Донген и соавторы | 2003 | Рандомизированный опыт в лаборатории: 48 здоровых взрослых 21-38 лет, 14 дней по 8, 6 или 4 часа в постели, отдельно 13 человек 3 ночи без сна. При 6 часах провалы внимания дошли до уровня 1 ночи без сна, при 4 часах до 2 ночей, а сонливость по шкале выросла примерно на 1 балл и вышла на полку. |
| Дрейк, Рорс, Шамбрум и Рот | 2013 | Рандомизированный двойной слепой опыт с плацебо на 12 здоровых взрослых 19-48 лет, по четыре ночи дома. В опыте давали 400 мг кофеина за 6, 3 или 0 часов до сна. По прибору сон короче на 1,1-1,2 часа при всех сроках, по дневнику за 6 часов разница 41 минута и незначима. |
| Трауэр и соавторы | 2015 | Метаанализ 20 рандомизированных испытаний очной КПТ-И, 1 162 взрослых с хронической бессонницей без сопутствующих расстройств, исходы по дневнику сна. Засыпание короче на 19,03 минуты, бодрствование после засыпания на 26,00, общее время сна больше на 7,61 минуты с интервалом через ноль. |
| Каппуччо и соавторы | 2010 | Метаанализ 16 проспективных исследований, 27 когорт, 1 382 999 человек, наблюдение 4-25 лет, 112 566 смертей, сон по анкете. Короткий сон: относительный риск 1,12 (1,06-1,18), долгий 1,30 (1,22-1,38). Долгий сон авторы считают возможным маркером болезни. |
| Хэ и соавторы | 2009 | Генетическое наблюдательное исследование небольшой семьи и сравнение с более чем 250 контрольными образцами ДНК: двое носителей мутации DEC2 спали по самоотчёту 6,25 часа против 8,06 у родственников. Мыши с той же мутацией спали меньше и меньше отсыпались после лишения сна. |
| Ферраччоли-Ода, Кавасми и Блох | 2013 | Метаанализ 19 рандомизированных испытаний с плацебо, 1 683 участника с бессонницей, задержкой фазы сна и расстройством поведения в быстром сне. Засыпание быстрее на 7,06 минуты (интервал 4,37-9,75), время сна больше на 8,25 минуты, по объективным измерениям на 0,33 минуты, незначимо. |
| Хуэдо-Медина и соавторы | 2012 | Метаанализ данных, поданных в FDA для регистрации трёх Z-препаратов: 13 рандомизированных двойных слепых испытаний с плацебо, 4378 участников, в среднем 33,9 дня. Засыпание по записи сна быстрее на 42 минуты, из них 22 минуты разница с плацебо (от 11 до 33). По самоотчёту разница 7 минут и незначима. |
Что подтвердилось, а что нет
Из 92 утверждений реестра курса выдержали проверку 30: циклы медленного и быстрого сна, подстройка часов светом, накопление недосыпа (Ван Донген и соавторы, 2003), действие кофеина за 6 часов до сна (Дрейк и соавторы, 2013), КПТ-И (Трауэр и соавторы, 2015), распространённость апноэ и действие CPAP на сонливость, польза короткого дневного сна для бодрости. Ошибки пересказов нашли сами исследователи, повторениями и сводами. Оговорка: реестр собран из ходовых утверждений и перекошен к пересмотрам по построению.
В уроках курса такие связи раз за разом оказывались связями: долгий сон по анкетам как возможный маркер болезни (Каппуччо и соавторы, 2010), смертность «сов», которую в финской когорте объяснили курение и алкоголь, снотворные и смертность, где лекарство чаще выписывают более больным. Связь может идти от болезни ко сну или от третьего фактора. Где причину проверяли опытом, как с кофеином и недосыпом, это уже другие данные и другой статус.
У Дрейка и соавторов (2013) при кофеине за 6 часов по прибору сон был короче на 1,1-1,2 часа, а по дневнику разница незначима. У Ван Донгена и соавторов (2003) сонливость по шкале за 14 дней выросла примерно на 1 балл, пока внимание падало. У Z-препаратов разница с плацебо по самоотчёту 7 минут против 22 по записи сна (Хуэдо-Медина и соавторы, 2012). Оговорка: самоотчёт не бесполезен, дневник сна служит главным исходом испытаний КПТ-И, а браслет тоже не эталон, его специфичность от 0,18 до 0,54 (Чиной и соавторы, 2021).
Термины
- сонsleep
- Обратимое состояние, в котором человек отключён от восприятия среды и почти не отвечает на неё (по Карскадон и Дементу).
- полисомнографияpolysomnography, PSG
- Одновременная запись ЭЭГ, движений глаз, тонуса мышц подбородка и других сигналов во сне.
- самоотчётself-report
- Ответ человека на вопрос о своём сне. С записью браслета совпадает лишь отчасти, корреляция около 0,47-0,48.
- относительный рискrelative risk
- Отношение доли людей с исходом в одной группе к доле в группе сравнения. Без исходной доли не говорит, скольких людей касается разница.
- обратная причинностьreverse causation
- Не сон влияет на здоровье, а болезнь меняет сон: например, больные спят дольше.
- поперечное исследованиеcross-sectional study
- Замер в один момент: показывает связь, но не порядок причины и следствия.
- ответ на плацебо и эффект препаратаplacebo response, drug effect
- Ответ на плацебо: улучшение в группе плацебо. Эффект препарата: разница между группами препарата и плацебо, то, что добавляет само вещество.
- схема «до и после» без контроляpre-post design
- Сравнение одного места до и после изменения, где любое другое событие того же года может выдать себя за эффект.
Практикум · Разбор текста о сне по трём вопросам
Итог курса проверяется на чужом тексте. Подойдёт статья вроде «10 фактов о сне», пост блогера, реклама трекера или параграф учебника. Понадобится только сам текст и реестр курса.
- Выберите текст о сне с несколькими утверждениями. Выпишите каждое утверждение отдельной строкой вместе с числом, если оно есть.
- Для каждого утверждения ответьте на первый вопрос: на ком и чем измерили. Отметьте, названы ли люди и их число и чем мерили сон: прибором, записью в лаборатории или ответами самих людей.
- Ответьте на второй вопрос: опыт или наблюдение. Если людей никто не распределял по группам, проверьте, не выдаёт ли текст связь за причину, и подумайте, мог ли результат получиться обратным ходом, от болезни ко сну.
- Ответьте на третий вопрос: насколько велик эффект. Переведите проценты и «в разы» в минуты или в людей из тысячи. Если текст этого не позволяет, запишите, какого числа не хватает.
- Найдите похожее утверждение в реестре курса и сравните статусы. Отдельно отметьте, если текст выводит из пересмотров, что о сне ничего не известно, или превращает данные исследований в совет о лечении.
Вопросы для самопроверки
В новости: «Учёные доказали, что дневной сон дольше часа вызывает болезни сердца». За ней стоит когорта из 50 000 взрослых, которых один раз спросили о дневном сне и потом годами следили за здоровьем. Какой вывод следует из такого устройства?
- Причина доказана: при 50 000 участниках случайность исключена, а значит, связь причинная
- Связь есть, но это наблюдение: больные и плохо спящие ночью люди могут больше спать днём
- Вывода нет вообще: дневной сон по анкете ни в одном исследовании не связан со здоровьем
- Причина доказана, если авторы учли возраст и пол, хотя при других поправках она могла бы ослабнуть
Реклама травяного чая обещает «засыпание вдвое быстрее». В испытании 30 добровольцев пили чай или плацебо, засыпание записывали в дневник: 20 минут против 24. Что показывает разбор по трём вопросам?
- Вывод надёжен, ведь было плацебо, а плацебо само по себе делает любое испытание доказательным
- Такие испытания ничего не стоят: на 30 людях нельзя получить никакого результата
- Дневник точнее прибора, поэтому на деле эффект, скорее всего, даже больше, чем 4 минуты
- Разница 4 минуты, а не вдвое, и измерена самоотчётом, который прибор может не подтвердить
Заголовок: «Кто ложится после полуночи, на 20 % чаще страдает депрессией». Какое число нужно в первую очередь, чтобы понять размер эффекта?
- Никакое: 20 % в крупном исследовании и есть доля заболевших среди поздно ложащихся
- Сколько человек из тысячи с депрессией в каждой из групп
- Процент, который объясняется генами хронотипа, потому что без него 20 % нельзя истолковать
- Импакт-фактор журнала, ведь рецензия обычно подтверждает, что связь причинная
16 студентов неделю спят по 5 часов, а потом по анкете оценивают свою бодрость как «почти нормальную». Автор делает вывод, что к недосыпу можно привыкнуть. Что не так с выводом?
- Ничего: 16 человек достаточно, если все ответили одинаково, а неделя это долгий срок
- Вывод верен, так как после первых трёх ночей тело перестраивается и недосып больше не вредит
- Неделя слишком коротка: через месяц, по лабораторным данным, люди привыкают полностью
- Измерили ощущение, а у Ван Донгена сонливость почти перестала расти, пока внимание падало
Сообщение: «В трёх школах первый урок перенесли на час позже, и через год средний балл вырос». Контрольных школ не было. Что из этого следует?
- Схема «до и после» без контроля: рост мог дать любой другой фактор того же года
- Рост оценок доказан, потому что все три школы дали одно и то же направление
- Перенос уроков не меняет ничего, раз оценки мерили без контроля, и сон тоже не меняется
- Раз оценки выросли, подростки наверняка стали спать дольше, это единственное объяснение
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Rosekind et al., 1994. Crew Factors in Flight Operations IX: Effects of Planned Cockpit Rest on Crew Performance and Alertness in Long-Haul Operations. NASA Technical Memorandum 108839. https://ntrs.nasa.gov/citations/19950006379: Краткое резюме на первых страницах: какие исходы мерили в кабине и что пересказ потом назвал «работоспособностью». Сцена, с которой начинается урок.
- Cappuccio et al., 2010. Sleep, 33(5), 585-592. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2864873/: Таблицы с числом участников и умерших по когортам: из них видно, как относительный риск 1,12 переводится в людей из тысячи.
- Drake C, Roehrs T, Shambroom J, Roth T (2013). Caffeine effects on sleep taken 0, 3, or 6 hours before going to bed. Journal of Clinical Sleep Medicine, 9(11), 1195-1200. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3805807/: Раздел Results: как прибор и дневник сна разошлись в одной и той же ночи. Лучший короткий пример первого вопроса «на ком и чем измерили».
- Huedo-Medina, Kirsch, Middlemass, Klonizakis, Siriwardena, 2012. BMJ, 345, e8343. Открытый текст: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3544552/: Раздел Discussion: как отделить эффект вещества от ответа на плацебо и почему самоотчёт дал меньше, чем запись сна.
- Wahlstrom et al., 2014. Examining the Impact of Later High School Start Times on the Health and Academic Performance of High School Students: A Multi-Site Study. Отчёт CAREI, Университет Миннесоты. Открытый текст: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED596205.pdf: Таблицы аварий по городам: из какого числа случаев сложен громкий процент и почему схема «до и после» без контроля не отвечает на вопрос о причине.