Допинг в спортивном питании: как часто его находят
Три опубликованных числа о доле грязных добавок считались в разные годы, на разных рынках и по спискам из одиннадцати, сорока трёх и двухсот пятидесяти восьми веществ, а Кодекс называет загрязнённую добавку первым примером того, что оправданием не является
Допинг в спортивном питании находят, но доля зависит от года, рынка и списка поиска: 14,8 %, 0,7 % и 35 % посчитаны на трёх разных закупках. Следового количества хватает, чтобы проба стала положительной без всякого эффекта, а знак сертификации снижает риск, но чистоту банки не гарантирует. Нарушение фиксируется без учёта вины, и загрязнённая добавка в Кодексе ВАДА стоит первым примером того, что за отсутствие вины не принимается.
Geyer и др. 2004 · Barker и др. 2025 · Всемирный антидопинговый кодекс 2021 года · веерное исследование Роскачества, сентябрь 2025 · 31 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Читать долю грязных добавок вместе с годом закупки, рынком и списком того, что искали
- Отличать долю среди купленных банок от доли среди доказанных нарушений
- Называть, что гарантирует знак сертификации и чего не гарантирует ни одна программа
- Различать уровень отчётности и разрешённую концентрацию
- Пользоваться каноническим чек-листом курса из шести вопросов к заявлению о добавке
Три числа о чистоте спортивного питания ходят по спорам одинаково уверенно: 14.8 %, 0.7 % и 35 %. Все три опубликованы, все три получены в лабораториях. Разница между ними не в добросовестности авторов.
Первое посчитано на 634 товарах, купленных в тринадцати странах в 2000-2001 годах, при поиске одиннадцати веществ. Второе посчитано на 597 образцах той же лаборатории при поиске сорока трёх. Третье посчитано на 201 образце, заказанном онлайн в Австралии в 2022 году, при поиске 258.
У третьего есть строка, без которой оно читается неверно. Сертифицированные товары в ту закупку не брали вовсе: так устроен её замысел. Значит, 35 % это доля среди несертифицированных, и никакая другая.
Урок о том, что попадает в банку помимо этикетки и как устроен допинг-контроль. Способов обхода здесь нет и не будет. Есть устройство процедуры: что обязан спортсмен и что обязано ведомство.
Число, с которого всё считают
Дизайн опорной работы: скрининг закупленных товаров хромато-масс-спектрометрией. Строка «на ком мерили» получает необычный ответ. Людей тут не измеряли, измеряли товары: вся цепочка чисел о грязных добавках получена на банках, а не на спортсменах.
Объём: 634 негормональных продукта от 215 поставщиков. Незаявленные анаболические стероиды нашлись в 94 образцах, это и есть 14.8 %. Ещё по 66 образцам надёжного результата не вышло: 10.4 % выборки выпали из счёта.
Внутри выборки доли разошлись вдвое. У компаний, торговавших прогормонами, положительны 21.1 % товаров, у остальных 9.6 %. Концентрации напечатаны от 0.01 до 190 микрограммов на грамм.
Отсюда главный тезис урока. В той же работе был эксперимент по приёму: поступления больше микрограмма прогормонов нандролона хватило, чтобы проба стала положительной на несколько часов. Такие количества на порядки ниже фармакологических: они валят пробу, не давая эффекта.
Вчетверо больше искали, в двадцать раз меньше нашли
Та же лаборатория повторила заход. В отчёте проекта ВАДА напечатано: 597 образцов из семнадцати стран и из сети, скрининг на 43 анаболических агента. Вещество подтверждено в четырёх образцах, 561 отрицательный, по 32 приемлемого результата не вышло.
Числа «0.7 %» в отчёте нет. Его посчитал позднейший обзор, поделив четыре на 597. Разница между «напечатано» и «выведено» тут не придирка: процент выглядит результатом работы, а он результат чужого деления.
Сравнение двух серий не сравнение равного с равным. Во второй закупали шире, искали 43 вещества вместо одиннадцати и пользовались двумя методами. Искали вчетверо шире и нашли в двадцать раз меньше: это делает падение убедительнее, а не слабее.
Три оговорки в ту же строку. Год закупки второй серии в отчёте не назван вовсе. Обзор, через который работу цитируют, переписал тринадцать стран в пятнадцать, хотя один его автор писал и первоисточник. А у первой серии те же авторы напечатали три разные даты: закупка 2000-2001 годов, «в 2001 и 2002» и просто «в 2002».
Тридцать пять процентов и их знаменатель
Австралийская закупка 2022 года устроена как опыт про читателя. Двести товаров заказали онлайн сотрудники лаборатории, «мало знакомые с запрещённым списком»: замысел был изобразить спортсмена, который заказывает добавку из дома.
Из закупки исключили сертифицированные продукты, лекарства, витамины и батончики. Один товар состоял из двух капсул, и их проверили порознь: отсюда 201 образец при 200 товарах. Искали 258 веществ, начиная с десяти частей на миллиард.
Вещество нашлось в 70 образцах (35 %). У остальных 128 не нашли ничего, три образца оказались непригодны. Всего 103 находки: 74 стимулятора, 22 анаболических агента, шесть бета-2-агонистов и один SARM.
Слабое место авторы называют громче критиков. Из найденного 83 % составляют соединения, естественные для растительного сырья. Отличить природное присутствие от подмешивания одним анализом нельзя: часть этих процентов сводится к вопросу о пороге скрининга.
Худшие категории не предтрены
Дальше в той же статье стоит таблица, ломающая ходовое представление. Хуже всего категория «на массу»: 17 из 32, то есть 53 %. У жиросжигателей 27 из 55, это 49 %. У предтренов 20 из 58, то есть 34 % и лишь четвёртое место.
Два самых массовых товара полки оказались самыми чистыми. У креатина ноль положительных из одиннадцати. У протеина один из четырнадцати, у аминокислот два из двадцати одного.
Две подписи к таблице обязательны. Авторы предупреждают, что при выборке меньше десяти образцов проценты нечитаемы: так устроены строки про ноотропы и послетрены. А собственный абстракт статьи называет худшими предтрены, жиросжигатели и продукты «на массу», хотя по её таблице предтрены четвёртые.
Расхождение внутри одной статьи не редкость и не скандал, но читается только при сверке. Абстракт перечисляет три категории через запятую, и первым в перечне стоит слово «предтрены», а таблица ставит их на четвёртое место из восьми. Пересказ берёт абстракт, потому что он короче. Проверять надо ту таблицу, из которой абстракт сделан.
Два прибора, два ответа
Теперь другой прибор. Норвежская антидопинговая служба разобрала все аналитические нарушения своей программы за 2003-2020 годы: 192 дела. В 26 % случаев спортсмен заявлял добавку как источник. Подтверждающие данные нашлись примерно в половине: 27 дел, то есть 14 % всех нарушений.
Внутри этих 27 дел расклад обратный австралийскому. Предтрены дали двадцать случаев, жиросжигатели четыре. Чаще всего фигурировали стимуляторы, а из них метилгексанамин в шестнадцати делах.
Противоречия здесь нет, есть два разных знаменателя. Один прибор делит на купленные банки, второй на доказанные нарушения. Вопросы «какая категория чаще грязная» и «какая чаще доводит до дела» разные, и оба ответа верны.
Третий прибор показывает, что бывает без знаменателя вовсе. Американская база предупреждений о фальсификатах за 2007-2016 годы содержит 776 продуктов. Стероиды нашлись у 89.1 % товаров «на массу», но это доля внутри 92 уже отобранных фальсификатов.
Честная частота и число-сирота
Сколько положительных проб вообще вызвано добавками, неизвестно. Обзор 2015 года собрал оценки и напечатал диапазон от 6.4 до 8.8 %. Рядом авторская оговорка, ради которой обзор и нужен: эти проценты несопоставимы, и масштаб проблемы количественно оценить нельзя.
У норвежских 14 % есть то, чего нет у прочих оценок. Знаменатель назван точно, а заявление спортсмена и его подтверждение разведены явно. Ведомственной статистики такого рода найти не удалось, и доказать отсутствие полностью нельзя, поэтому курс говорит «найти не удалось», а не «этого нет».
А самое ходовое число оказалось сиротой. «44 % положительных проб в Британии вызваны добавками» печатается со ссылкой, и ссылка дословно выглядит как «(source UKAD)». Ни названия документа, ни года, ни страницы там нет.
Носитель числа найден: позиционный документ профессионального реестра спортивных нутрициологов, вышедший зимой 2016 года в журнале британского общества спортивных наук. Ирония в том, что документ разработан совместно с самим антидопинговым агентством, и всё равно не назвал ни отчёта, ни года. В реестре курса число стоит со статусом «источника нет»: это не «неправда», а «проверить не на чем».
Что гарантирует знак на банке
Программ сертификации несколько, и обещают они разное. Американская проверяет лот, ищет около трёхсот веществ и сверяет содержимое с этикеткой. Продукты на её сайте ищутся по номеру партии, это главное, что надо понять про все программы сразу.
Две британские программы одного оператора различаются одним словом в названии и целой строкой по существу. Первая проверяет каждую партию до выхода в продажу и вдобавок делает слепые закупки из розницы. Вторая берёт выборочно не менее двенадцати партий в год, и на сайте оператора напечатано, что проверка каждой партии здесь не гарантируется.
Немецкая программа опровергает себя сама и делает это дословно. На её страницах написано: публикация продукта в списке не означает, что продукт свободен от допинговых субстанций. Означает она лишь сниженный риск, а оценка риска остаётся на спортсмене. Аналитический минимум там составляет одну проверку в год.
Там же напечатана аналогия. Чтобы убедиться, что в куске мяса нет кленбутерола, пришлось бы разобрать каждое волокно. Но тогда мяса не останется. С добавкой так же: анализируется одна проба, и партию она не гарантирует.
Три вещи не гарантирует ни одна программа. Запрещённый список аналитически не покрывается целиком: «ни одна лаборатория не может проверить на все запрещённые вещества». Проба не гарантирует партию. И ни одна не проверяет, работает ли продукт: знак на банке заявляет о чистоте, а не об эффекте.
Тренажёр: лот, партия, листинг
К уроку прилагается тренажёр partiya. Он показывает три единицы проверки (лот, партию и присутствие продукта в списке) и что каждая гарантирует. Рядом с клеткой стоит паспорт: чья программа, какой список веществ, какая периодичность.
Числа в нём взяты со страниц самих программ, сверенных 14 августа 2026 года, и из двух работ о контаминации. Смоделированных, учебных чисел там нет. Отдельный экран показывает следовую концентрацию и то, почему она валит пробу без всякого эффекта.
Ограничение у него то же, что у всех тренажёров курса. Ни один из них не считает читателя. Тренажёр не спрашивает, что вы принимаете, и не выдаёт ответа «вам можно» или «вам нельзя».
Строгая ответственность и загрязнённый продукт
Дальше идёт устройство контроля со стороны спортсмена. Статья 2.1.1 Кодекса напечатана так: не допустить попадания запрещённого вещества в организм это личная обязанность спортсмена. Он отвечает за найденное в его пробе, и доказывать умысел, вину или небрежность для установления нарушения не нужно.
Комментарий разводит две вещи, которые принято склеивать. Нарушение фиксируется без учёта вины, это и есть строгая ответственность. Вина учитывается дальше, при определении последствий, и только там.
И место, ради которого сюжет попал в урок. Комментарий к статье о полном отсутствии вины перечисляет случаи, которые таковыми не являются. Первой стоит положительная проба из-за неверно маркированной или загрязнённой добавки: спортсмены отвечают за принятое внутрь и были предупреждены о возможности загрязнения.
Отдельная статья про загрязнённые продукты есть, и она смягчает, а не освобождает. Если доказаны и отсутствие существенной вины, и происхождение вещества из загрязнённого продукта, срок будет от порицания до двух лет.
Всё держится на определении. Загрязнённым продуктом считается тот, где запрещённое вещество не названо ни на этикетке, ни в сведениях, доступных при разумном интернет-поиске. Австралийская закупка измерила, как часто условие рушится: из семидесяти положительных товаров 43 % называли вещество прямо в составе.
Порог, который не разрешение
Про количества есть исключение, и читают его неверно чаще всего. Отправная точка напечатана в техническом письме ВАДА: анаболические агенты запрещены постоянно и в любой концентрации. Порог в 5 нанограммов на миллилитр введён для нескольких веществ, применяемых в животноводстве.
Выше порога выносят обычное неблагоприятное аналитическое заключение. На пороге и ниже фиксируют атипичную находку, запускающую обязательное расследование. Если найдутся доказательства мясного происхождения, дело закроют, а если не найдутся, находку проведут как нарушение.
Там же стоит фраза, снимающая иллюзию «до пяти можно»: чем ближе концентрация к пределу, тем менее вероятно мясное происхождение. У самого порога три разные даты. Правку Кодекса приняли 16 мая 2019 года, требования утвердили 21 мая 2021 года, а действующая редакция письма вступила в силу 1 апреля 2024 года.
Со специфицированными субстанциями то же непонимание с другой стороны. Кодекс говорит дословно, что их «никоим образом не следует считать менее важными». Меняются отправная санкция и сторона, несущая бремя: четыре года и доказывает спортсмен против двух лет и доказывает агентство.
Есть и законный путь применять запрещённое: разрешение на терапевтическое использование. Это процедура при диагностированном состоянии, а не способ «легально принимать». Второй из четырёх её критериев прямо требует, чтобы применение не давало прироста сверх возвращения человека к его собственной норме здоровья.
Мясо: одно вещество, разные исходы
В мае 2011 года на юношеском первенстве мира по футболу проверили 208 проб. Кленбутерол нашли в 109 (52 %), в концентрациях от 1 до 1556 пикограммов на миллилитр. Параллельно взяли 47 проб мяса из отелей команд: вещество нашлось в четырнадцати, то есть в 30 %.
Чистыми оказались пять сборных из двадцати четырёх, и одна из них держала строгую безмясную диету, как раз из-за известной проблемы страны. Не наказали никого. Авторы тут же оговариваются: для оправдания нужны достаточные подтверждения версии о случайном попадании.
Известному велогонщику ту же версию не засчитали. В его пробе 2010 года было 50 пикограммов на миллилитр, что в сто раз ниже нынешнего порога. Арбитраж счёл вероятнее загрязнённую добавку, и решила география: проблемы кленбутерола в мясе у Испании нет. Текста решения курс не видел и излагает его по независимым описаниям.
Порядок редкости стоит назвать рядом. Американское агентство сообщает о шестидесяти с лишним тысячах тестов с 2019 года. Случаев, отнесённых к мясу из собственной продовольственной цепи, там два. Числа стоят на странице ведомства без даты редакции.
Россия: чего не измеряли
Российских измерений этого рынка нет, и это установленный результат, а не пробел в чтении. В сентябре 2025 года веерное исследование проверило восемнадцать марок сывороточного протеина по 73 показателям. Обязательным требованиям технического регламента не соответствовала продукция семнадцати марок.
Что именно там нашли, надо назвать точно. Белок разошёлся с маркировкой у девяти марок, углеводы у четырнадцати, аминокислоты с разветвлённой цепью у одиннадцати. Безопасность проверяли по мышьяку, кадмию, свинцу и афлатоксину: несоответствий не выявлено.
Допинг-субстанций в перечне из 73 показателей нет вовсе. Исследование отвечает на вопрос «честна ли этикетка», а не «чиста ли банка». Соседний мониторинг 2024 года разобрал больше ста тысяч карточек товаров: это аудит этикеток, а лабораторные испытания названы там следующим этапом.
Отрицательный результат выписан как всякий другой: с описанием, где искали. Мест было пять: медицинская база публикаций, обе российские проверки, раздел национального антидопингового агентства, немецкая программа сертификации и три свода чужих работ. Скрининга российского спортпита с опубликованной долей положительных не существует.
«Мы не нашли» и «этого нет» не одно и то же, и второе требует описания поиска. Здесь перечислены пять мест, где искали, и сказано, что именно искали: закупка в рознице или онлайн, анализ хромато-масс-спектрометрией, опубликованная доля положительных от закупленного. Ближайшие доступные ориентиры иностранные, и переносить их на другую страну и другой год нельзя по всему смыслу этого урока.
Шесть вопросов к заявлению о добавке
Курс собрал шесть вопросов, которыми проверяется заявление о добавке. Это канонический чек-лист курса, и целиком он приводится один раз, именно здесь. У каждого вопроса назван урок, где он разобран по существу.
1. На каком фоне. Что даёт за тот же срок сон, белок и тренировочный объём (правило фона, урок 3).
2. На ком мерили. Сколько человек, какого пола, какой тренированности, в какой стране (урок 2).
3. До отказа или на результат. Тест до отказа и тест на дистанции дают разные ответы у одного вещества (урок 12).
4. Суррогат или исход. Мерили гормон и прибор состава тела или силу, время и результат (урок 20).
5. Что с интервалом. Накрывает ли интервал ноль и совпадает ли направление с величиной (урок 8).
6. Кто платит. Кто оплатил работу, кто написал свод и что раскрыто задним числом (урок 23).
Чек-лист не даёт ответа «принимать или нет» и не может его дать. Он показывает, чего заявлению не хватает, чтобы стать проверяемым. Заявление без единого из шести ответов это реклама, а не результат.
Чего отсюда не следует
Не следует, что полка грязная. Свежая закупка дала 35 % среди несертифицированных товаров одного рынка, а по двум самым массовым позициям ноль из одиннадцати и один из четырнадцати.
Не следует и обратное: что полка стала чистой. Падение с 14.8 % до 0.7 % измерено по стероидам, а австралийская закупка искала стимуляторы и нашла их больше всего. Разные списки поиска дают разные ответы.
Не следует, что сертификация бесполезна. Она сужает риск и делает его проверяемым по номеру партии, но именно риск, и именно партии, а не бренда. Программы говорят это о себе сами.
Не следует, что знание процедуры даёт способ её обойти. Такого материала в курсе нет и не будет: граница проходит между разбором и рецептом. Сказанное выше описывает, что обязан спортсмен и что обязано ведомство.
И не следует, что российская полка чище или грязнее иностранной. Про неё неизвестно ничего, потому что прибора не существует. Отсутствие измерения это не результат измерения.
Что дальше
Полка разобрана со стороны товара: что в банке, что гарантирует знак, что происходит с пробой. Осталась сторона говорящего. Кто пишет своды, на которые ссылаются все, и кто оплачивает работы с числами.
Урок 23 берёт эту сторону целиком. Там окажется, что один человек был соавтором всех двадцати шести позиционных стендов общества, а поправки о деньгах приходят к обеим сторонам спора. Там же собрано то, чего не знает никто.
Лот, партия, листинг
Три единицы проверки и что каждая гарантирует. Рядом с клеткой указано, чья программа, какой список веществ и какая периодичность. Отдельный экран показывает следовую концентрацию и то, почему она валит пробу без всякого эффекта.
Ключевые работы
| Geyer H, Parr MK, Mareck U и др., International Journal of Sports Medicine | 2004 | Аналитический скрининг закупленных товаров хромато-масс-спектрометрией плюс отдельный эксперимент по приёму. Объём: 634 негормональных продукта от 215 поставщиков, тринадцать стран, закупка с октября 2000 по ноябрь 2001 года. Искали одиннадцать анаболических андрогенных стероидов. Незаявленные стероиды нашлись в 94 образцах (14.8 %), по 66 образцам (10.4 %) надёжного результата не получено. У компаний, торговавших прогормонами, положительных 21.1 %, у остальных 9.6 %. Концентрации от 0.01 до 190 микрограммов на грамм. Людей здесь не измеряли, а измеряли товары. |
| Geyer H, Gmeiner G, отчёт проекта ВАДА «Nutritional supplements. Still a risk for inadvertent doping?» | 2015 | Повторный аналитический скрининг той же лаборатории двумя методами. Объём: 597 образцов из семнадцати стран и из интернета, поиск 43 анаболических агентов. Запрещённое вещество подтверждено в четырёх образцах, 561 отрицательный, по 32 приемлемого результата не получено. Доли 0.7 % в отчёте нет: это деление, сделанное позднейшим обзором. Год закупки в отчёте не назван, публикация в трудах воркшопа, а не рецензируемая статья. |
| Barker L, Cawley A, Speers N и др., Drug Testing and Analysis | 2025 | Скрининг случайно закупленных онлайн товаров тремя методами, порог от десяти частей на миллиард. Объём: 200 товаров и 201 образец, австралийский интернет-рынок 2022 года. Сертифицированные продукты, лекарства, витамины и батончики исключены из закупки. Искали 258 веществ запрещённого списка. Запрещённое найдено в 70 образцах (35 %), не найдено в 128, три непригодны для полного анализа. По категориям: «на массу» 17 из 32, жиросжигатели 27 из 55, предтрены 20 из 58, протеин 1 из 14, креатин 0 из 11. Из 103 находок 83 % составляют соединения, встречающиеся в растительном сырье естественно. |
| Lauritzen F, Frontiers in Sports and Active Living | 2022 | Ретроспективный разбор всех аналитических нарушений национальной антидопинговой программы Норвегии за 2003-2020 годы. Объём: 192 дела. В 26 % случаев (49 дел) спортсмен заявлял добавку как источник, подтверждающие данные нашлись в 27 делах, то есть в 14 % всех нарушений. Продукты риска: многокомпонентные предтрены дали двадцать случаев, жиросжигатели четыре. Чаще всего фигурировали стимуляторы, из них метилгексанамин в шестнадцати делах. Разбивки по полу, возрасту и тренированности в работе нет. |
| Outram S, Stewart B, International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism | 2015 | Обзор имеющихся эмпирических данных о доле допинговых дел, относимых к добавкам. Собственных измерений нет. Приведены оценки от 6.4 до 8.8 % и сразу за ними авторская оговорка: такие проценты между собой несопоставимы, и количественно оценить масштаб проблемы нельзя. Там же напечатано, что добавками пользуются от 40 до 70 % спортсменов. |
| Tucker J, Fischer T, Upjohn L, Mazzera D, Kumar M, JAMA Network Open | 2018 | Разбор административной базы предупреждений о фальсифицированных продуктах, продаваемых как добавки, за 2007-2016 годы, это не химический скрининг рынка. Объём: 776 продуктов и 146 компаний. Продукты для потенции 353 (45.5 %), для похудения 317 (40.9 %), «на массу» 92 (11.9 %). Синтетические стероиды или стероидоподобные компоненты нашлись у 82 из 92 продуктов «на массу» (89.1 %), это доля внутри уже отобранных фальсификатов, знаменателя рынка у неё нет. |
| Thevis M, Geyer L, Geyer H и др., Drug Testing and Analysis | 2013 | Расследование по случаю, начатое после пяти положительных проб во внесоревновательном контроле, анализ мочи и мяса. Объём: 208 допинг-проб и 47 проб мяса из отелей команд, юношеское первенство мира по футболу в Мексике, май 2011 года, юноши не старше 17 лет. Кленбутерол найден в 109 пробах мочи (52 %), концентрации от 1 до 1556 пикограммов на миллилитр, и в 14 пробах мяса (30 %). Проб без вещества не дали только пять сборных из двадцати четырёх, одна из них держала безмясную диету. Не наказан никто. |
| Всемирный антидопинговый кодекс, редакция 2021 года | 2021 | Нормативный документ, а не исследование. Статья 2.1.1: не допустить попадания запрещённого вещества в организм это личная обязанность спортсмена, умысел и вина для установления нарушения не требуются. Комментарий к статье 10.5 первым примером того, что отсутствием вины не является, называет положительную пробу из-за неверно маркированной или загрязнённой добавки. Определение загрязнённого продукта требует, чтобы вещество не было названо ни на этикетке, ни в сведениях, доступных при разумном интернет-поиске, а санкция по этой статье бывает от порицания до двух лет. Комментарий к статье 4.2.2: специфицированные субстанции никоим образом не следует считать менее опасными. |
| Роскачество, веерное исследование сывороточного протеина | 2025 | Лабораторный разбор розничных марок по 73 показателям качества и безопасности, допинг-субстанций в перечне показателей нет. Объём: 18 торговых марок концентрата сывороточного белка. Обязательным требованиям технического регламента не соответствует продукция 17 марок из 18. Белок разошёлся с маркировкой у девяти марок, углеводы у четырнадцати, аминокислоты с разветвлённой цепью у одиннадцати. По мышьяку, кадмию, свинцу и афлатоксину несоответствий не выявлено. Первичная страница исследования не открывалась, и числа сверены по двум передачам пресс-релиза. |
Что подтвердилось, а что нет
Это снимок конкретного рынка: 94 положительных из 634 товаров, закупленных в тринадцати странах с октября 2000 по ноябрь 2001 года при поиске одиннадцати веществ. Повторная серия той же лаборатории на 597 образцах при поиске сорока трёх веществ дала четыре положительных. Само деление, дающее 0.7 %, сделали не авторы отчёта, а позднейший обзор. Уцелело от исходного утверждения ровно одно: незаявленные стероиды на полке встречаются, и доля зависит от года, рынка и списка поиска.
В эксперименте по приёму внутри опорной работы суммарного поступления больше одного микрограмма прогормонов нандролона хватило, чтобы проба на норандростерон стала положительной на несколько часов. Концентрации в самих товарах напечатаны от 0.01 микрограмма на грамм, это на порядки ниже фармакологических количеств. Отправная точка технического письма ВАДА написана в ту же сторону: анаболические агенты запрещены постоянно и в любой концентрации.
Опровергает это сама сертифицирующая программа своим текстом: публикация продукта в списке не означает, что продукт свободен от допинговых субстанций, а означает существенно сниженный риск. Там же напечатано, что ни одна лаборатория не может проверить на все запрещённые вещества, и что анализируется одна проба, которая партию не гарантирует. Единица проверки у разных программ разная: лот, каждая партия до выхода в продажу, не менее двенадцати партий в год выборочно или одна проверка в год.
Термины
- строгая ответственностьstrict liability
- Устройство, при котором нарушение фиксируется по факту наличия вещества в пробе, без доказывания умысла, вины или небрежности. Вина при этом не игнорируется: она учитывается на следующем шаге, когда определяются последствия.
- атипичная находкаatypical finding
- Результат анализа, который не проводится сразу как нарушение, а запускает обязательное расследование. Если объяснение подтверждается собранными доказательствами, дело закрывают. Если нет, находку проводят как обычное неблагоприятное заключение.
- уровень отчётностиminimum reporting level
- Концентрация, ниже которой лаборатория сообщает о находке в особом порядке. Разрешением она не является: чем ближе результат к этому уровню, тем менее вероятным считается объяснение через загрязнённую пищу.
- загрязнённый продуктcontaminated product
- Продукт, содержащий запрещённое вещество, которое не названо ни на этикетке, ни в сведениях, доступных при разумном интернет-поиске. Если вещество находится обычным поиском, определение не выполняется и смягчающая статья не работает.
- партияbatch
- Единица производства, к которой относится результат анализа. Проверяют не бренд и не банку на полке: анализируется одна проба из партии, а сама проба остальную часть партии не гарантирует.
- знаменательdenominator
- То, на что делят, когда получают долю. Одна и та же величина в числителе даёт разные проценты при разных знаменателях: случайно купленные товары, доказанные нарушения или уже отобранные фальсификаты.
- следовая концентрацияtrace concentration
- Количество вещества, измеряемое долями микрограмма на грамм продукта или пикограммами на миллилитр пробы. Достаточно для срабатывания анализа и недостаточно для какого-либо действия на организм: это две разные шкалы.
- специфицированная субстанцияSpecified Substance
- Класс в списке ВАДА, к которому применяется иной порядок работы с обстоятельствами нарушения. Опасность вещества им не оценивается: Кодекс говорит это дословно, а меняются отправная длительность санкции и сторона, несущая бремя доказывания.
- разрешение на терапевтическое использованиеtherapeutic use exemption
- Процедура, позволяющая применять запрещённое вещество при диагностированном состоянии. Один из её критериев прямо требует, чтобы применение не давало прироста сверх возвращения человека к его собственной норме здоровья.
Практикум · Прочитать одно число о грязных добавках
Упражнение на один вечер и на одну публикацию, где названа доля добавок с запрещёнными веществами. Годится новостная заметка, страница продавца или методичка федерации. Задача не в том, чтобы поймать кого-то на лжи, а в том, чтобы увидеть, чего числу не хватает, чтобы стать сравнимым с соседним.
- Выпишите само число и найдите год закупки, не год публикации. Если год закупки в тексте не назван, отметьте это отдельно: у одной из ключевых работ этого урока он не назван и в первоисточнике.
- Найдите, где закупали: страна, розница или интернет, сколько поставщиков. Отметьте, исключали ли что-нибудь из закупки заранее: сертифицированные продукты, лекарства, витамины.
- Найдите список поиска: сколько веществ искали и каких классов. Число веществ в списке меняет ответ сильнее, чем чистота рынка: одиннадцать, сорок три и двести пятьдесят восемь дают три разные картины.
- Определите знаменатель. Это купленные банки, доказанные нарушения или уже отобранные ведомством фальсификаты, и от этого зависит, о чём вообще говорит процент.
- Проверьте, напечатан ли этот процент в первоисточнике или посчитан пересказчиком. Откройте ссылку и поищите само число в тексте: у 0.7 % его там нет, а «(source UKAD)» не ведёт никуда.
Вопросы для самопроверки
Почему числа 14.8 %, 0.7 % и 35 % нельзя выстроить в один ряд как измерения одной величины?
- Первое получено на спортсменах, а два других на товарах с полки
- У них разные годы закупки, разные рынки и разные списки поиска: искали одиннадцать, сорок три и двести пятьдесят восемь веществ
- Числа расходятся потому, что лаборатории пользовались разными единицами концентрации
- Два из трёх опубликованы вне рецензируемых журналов, и сравнивать их с третьим некорректно
Что означает доля 35 % в австралийской закупке 2022 года?
- Долю проб спортсменов, в которых нашли вещество из запрещённого списка
- Долю товаров, у которых состав разошёлся с этикеткой
- Долю среди несертифицированных товаров
- Долю всех спортивных добавок, продающихся в стране через интернет
По химии закупленных банок худшая категория одна, а по доказанным антидопинговым делам другая. Как это читать?
- Как ошибку одного из двух источников: доля грязных товаров и доля доказанных дел обязаны совпадать между собой
- Как признак того, что химический скрининг не находит стимуляторы и видит только стероиды
- Как следствие того, что дела заводят на спортсменов высокого уровня, а банки покупают любители
- Как два разных знаменателя: один прибор делит на купленные банки, другой на доказанные нарушения
Что гарантирует знак сертификации на банке спортивного питания?
- Проверку партии или выборки партий по конечному списку веществ
- Проверку продукта по всему запрещённому списку ВАДА
- Что производство прошло аудит, а значит, состав каждой банки соответствует этикетке
- Что программа проверила и чистоту продукта, и заявленное им действие
Как загрязнённая добавка выглядит в антидопинговом Кодексе?
- Как основание для полного освобождения от санкции, если источник вещества доказан
- Как обстоятельство, переводящее находку в разряд атипичных и закрывающее дело
- Как причина, по которой временное отстранение снимается автоматически
- Первым примером того, что вины не снимает
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Geyer H и др. «Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids: results of an international study». International Journal of Sports Medicine, 2004, 25(2):124-129: Работа, из которой вышли все ходовые проценты. Читать надо не вывод, а раздел о закупке: годы, страны, число поставщиков и список из одиннадцати веществ. Именно они делают число несравнимым с более поздними.
- Barker L и др. «Sports Supplement Analysis Survey for the Prevalence of WADA Prohibited Substances in the Australian Online Marketplace». Drug Testing and Analysis, 2025, 17(10):1857-1864: Открыта целиком. Самое полезное в ней это таблица 2 с разбивкой по категориям товара и сноска авторов о том, что при выборке меньше десяти образцов проценты нечитаемы.
- Всемирный антидопинговый кодекс, редакция 2021 года, статьи 2.1, 4.2.2, 10.5 и 10.6.1.2 с комментариями: Открыт полностью. Комментарии здесь важнее статей: именно в них написано, почему специфицированная субстанция не значит «менее опасная» и почему загрязнённая добавка стоит первой в перечне того, что оправданием не является.
- Техническое письмо ВАДА TL23 «Minimum Reporting Level for Certain Substances Known to be Potential Meat Contaminants», версия 2.0 от 11 марта 2023 года: Четыре страницы. Первая же строка снимает половину споров: анаболические агенты запрещены постоянно и в любой концентрации, а порог в 5 нанограммов на миллилитр касается порядка отчётности, а не допуска.
- Страницы программ NSF Certified for Sport, Informed Sport и Informed Choice, а также раздел вопросов и ответов Кёльнского списка: Четыре открытые страницы, которые стоит прочитать подряд. Немецкая программа сама пишет, чего не гарантирует, и приводит сравнение с мясом, которое объясняет устройство выборочного контроля лучше любого учебника.