Физические наказания детей
Связь шлепков с худшим поведением держится и после учёта того, каким ребёнок был до наказания, а спор идёт о том, насколько она велика
Физические наказания детей связаны с худшими исходами: агрессией, проблемами поведения и худшими отношениями с родителем. В метаанализе Гершофф и Гроган-Кейлор 2016 года на 160 927 детях значимы 13 из 17 исходов, все в сторону вреда, общий d = 0,33. Связь держится и после учёта того, каким ребёнок был до наказания, а спор у исследователей идёт о её величине.
Собран по первоисточникам: Гершофф и Гроган-Кейлор 2016, обзор Хайльман и соавторов 2021 · 29 мин · обновлено 14.10.2026
После урока вы сможете
- Различать, что исследователи называют шлепком, телесным наказанием и жестоким обращением, и почему научные понятия не совпадают с юридическими
- Пересказывать паспорт метаанализа Гершофф и Гроган-Кейлор 2016 года и читать его средний размер эффекта d = 0,33
- Объяснять, как учёт исходного поведения ребёнка и сопоставление по склонности проверяют возражение «шлёпают и так трудных детей»
- Называть, о чём спорят Гершофф и её оппоненты Ларзелере, Ганноу и Фергюсон и в чём обе стороны согласны
- Объяснять, почему данные о запретах в Швеции, Кении и 88 странах не доказывают, что запрет был причиной перемен
- Отличать средний сдвиг риска в группе детей от прогноза для одного ребёнка или оценки одной семьи
В американской выборке Fragile Families 2 461 мать из 20 крупных городов США. Когда их детям было 3 года, часть матерей шлёпала их чаще двух раз за прошлый месяц. К 5 годам эти дети чаще оказывались агрессивными. Тейлор и соавторы описали эту связь в 2010 году, курс знает работу по аннотации.
Возражение приходит сразу. Может быть, агрессивных детей просто шлёпают чаще, и шлепок здесь следствие, а не причина. Авторы это учли: в расчёт вошла агрессивность самого ребёнка в 3 года. Учли и трудности матери: жестокое обращение и пренебрежение, насилие партнёра, стресс, депрессию, употребление веществ. Связь всё равно осталась: шансы высокой агрессии у часто наказываемых детей были в 1,49 раза выше, с интервалом от 1,2 до 1,8. Абсолютных долей в аннотации нет, и сказать, скольких детей из ста это касалось, курс не может.
Это и есть короткий ответ на вопрос урока. Связь шлепков с худшим поведением ребёнка находят в десятках работ, и она не исчезает после учёта того, каким ребёнок был до наказания. Спор у исследователей идёт о другом: насколько она велика и вся ли она причинная. При этом обе стороны согласны, что частые и жёсткие наказания хуже других способов дисциплины.
Важно и то, откуда эти знания. Родителей нельзя распределить жребием на шлёпающих и нешлёпающих, поэтому почти все данные получены наблюдением в жизни, а не опытом в лаборатории. Лучшие из этих наблюдений длятся годами и видят одних и тех же детей, но причину и они сами не доказывают. Дальше разобрано, как исследователи подбирались к причине без жребия.
Что называют шлепком
Физическим, или телесным, наказанием исследователи называют применение силы, чтобы ребёнок почувствовал боль или дискомфорт и изменил поведение. Внутри него выделяют шлепок. В работах Гершофф это удар открытой ладонью по ягодицам или конечностям без травм. Удары предметами и способы, которые оставляют травмы, сюда не входят.
Жестоким обращением называют физическое насилие, которое приводит к травме или риску травмы. Исследователи держат эти понятия раздельно, потому что спор идёт именно о мягком конце шкалы. У права свои слова. Российский закон говорит о побоях и шлепков не называет, поэтому научное понятие и юридическое нельзя подставлять друг вместо друга.
Первый большой свод сделала Гершофф в 2002 году. Это был метаанализ, то есть статистическое объединение результатов многих исследований одного вопроса в общую оценку. Она свела работы о связи телесных наказаний с 11 характеристиками ребёнка, курс знает статью по аннотации. Наказание было связано со всеми 11: с более высоким немедленным подчинением, но и с более высокой агрессией, слабым усвоением норм, худшим психическим здоровьем. Критики ответили, что в такие своды попадали и жестокие наказания, и вред мог идти от них.
160 927 детей и только шлепки
На этот упрёк Гершофф и Гроган-Кейлор ответили в 2016 году. Они оставили только шлепки ладонью и отбросили всё, что похоже на насилие. В свод вошли 75 статей с работами 1961-2013 годов, 111 размеров эффекта и 160 927 детей. Из этих размеров эффекта 77 получены в США и 34 в других странах.
Размером эффекта называют разницу между группами, выраженную в стандартных отклонениях. Условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим. Из 17 исходов значимыми оказались 13, и все 13 указывали на вред. Средний d по всем исходам был 0,33, с интервалом от 0,29 до 0,38, то есть между малым и средним. Сильнее всего шлепки были связаны с риском стать жертвой физического насилия, d = 0,64. Дальше шли проблемы психического здоровья, d = 0,53, и плохие отношения с родителем, d = 0,51. С агрессией связь была 0,37, с внешними проблемами поведения 0,41.
Отдельно авторы сравнили шлепки с жестоким обращением. В 7 исследованиях, где были оба замера, средний d для шлепков был 0,25, для жестокого обращения 0,38. Эффект шлепков составил около 65 % эффекта насилия, а в 3 парах сравнений из 10 даже превысил его. Довод «исследования говорят только о побоях» эта часть работы не подтверждает.
Слабое место авторы назвали сами. Работ, где учтено поведение ребёнка до наказания, оказалось так мало, что свести их не удалось. Продольные работы дали те же оценки, что поперечные, но связь в наблюдении ещё не говорит, кто на кого влияет. Отсюда главное возражение критиков.
Кто на кого влияет
Возражение о трудных детях можно проверить, если замерить и ребёнка, и наказания несколько раз. Берлин и соавторы в 2009 году взяли 2 573 ребёнка из семей с низким доходом, участников оценки программы Early Head Start. Детей замеряли в 1, 2 и 3 года, работа известна курсу по аннотации.
Влияние ребёнка на родителя нашлось. Капризных в 1 год детей чаще шлёпали и наказывали словами во всех возрастах. Но перекрёстные связи шли и от шлепков: шлепки в 1 год предсказывали агрессию в 2 года и более низкий балл умственного развития в 3 года. Обратно агрессия и этот балл последующих шлепков не предсказывали. Словесные наказания таких связей не дали.
Фергюсон в 2013 году свёл только продольные работы и посчитал связь двумя способами. Простая корреляция шлепков с внешними проблемами была r = 0,14, телесных наказаний 0,18. Потом он учёл исходный уровень, то есть поведение ребёнка до наказания. Связь сжалась до 0,07 и 0,08, и автор называет такие связи статистически значимыми, но тривиальными. Направление осталось прежним, а величина уменьшилась примерно вдвое, работа известна курсу по аннотации.
Сравнение без жребия
Гершофф, Сэттлер и Ансари в 2018 году пошли дальше. Они взяли национально представительную выборку США ECLS-K, набранную в 1998-1999 годах, 12 112 детей. Матерей спрашивали, сколько раз за последнюю неделю они шлёпали ребёнка. Затем сравнили наказываемых и ненаказываемых детей, максимально похожих по 38 признакам ребёнка, семьи, культуры и места. Среди признаков была и оценка учителем проблем поведения ребёнка в 5 лет.
Такой приём называют сопоставлением по склонности. Он приближает наблюдение к эксперименту, но учесть может только то, что измерено. После сопоставления то, что ребёнка вообще шлёпали, предсказывало рост проблем поведения по оценке учителя: β = 0,06 к 6 годам и 0,07 к 8 годам. Для шлепков за последнюю неделю к 8 годам β = 0,09, а к 6 годам связь была незначимой. Эффект устойчив по направлению и мал по величине.
Самый широкий свод таких работ сделали Хайльман и соавторы в 2021 году в журнале Lancet. Они взяли только проспективные исследования с 2002 года, где учтён исходный уровень исхода, а тяжёлые формы наказаний исключили. Вошли 68 статей, 69 исследований и 98 размеров эффекта, из них 60 статей из США. Физическое наказание стабильно предсказывало рост проблем поведения, и ни одно исследование не нашло основного эффекта в сторону пользы. Благоприятные связи встретились только в 4 подгруппах.
Обратное влияние ребёнка обзор нашёл только для внешних проблем поведения. Из 7 работ, где мерили частоту наказаний, в 5 связь росла вместе с частотой. Такую зависимость называют доза-ответ, и она служит доводом в пользу причинности, но не доказательством. Ограничения у обзора тоже есть: он нарративный, без общего размера эффекта, и данные в основном американские. Среди авторов Гершофф и Дюррант, давние сторонники запретов. Это стоит знать, но довода против самих данных отсюда нет.
О чём спорят
Другую сторону спора представляют Ларзелере, Ганноу и Фергюсон. Ларзелере и Кун в 2005 году свели 26 исследований и сравнивали не «шлёпают или нет», а шлепок с другими способами дисциплины. Условным шлепком Ларзелере называет шлепок у дошкольника как подкрепление более мягкой меры, например тайм-аута, когда та не сработала. По снижению непослушания или антисоциального поведения такой шлепок оказался лучше 10 из 13 альтернатив. Хуже альтернатив было только слишком жёсткое или преобладающее наказание, работа известна курсу по аннотации.
В 2018 году Ларзелере, Ганноу и Фергюсон переанализировали продольные работы с двумя поправками на исходные показатели. Значимые результаты давали то малый риск, то малую пользу, в зависимости от способа поправки. В 2025 году Ганноу и соавторы написали, что корреляционные методы сделают вредной любую реакцию на непослушание, и так же выглядел бы тайм-аут. По их оценке, строгие сравнения дают средний эффект обычных шлепков очень близкий к нулю. Они ссылаются на 4 рандомизированных испытания, где шлепок повышал послушание непослушных дошкольников. Работы 2018 и 2025 годов курс знает по аннотациям.
Здесь легко принять послушание за доказательство пользы. У Гершофф 2002 года немедленное подчинение шло рядом с худшими долгосрочными исходами. В метаанализе 2016 года связь шлепков с немедленным непослушанием была незначимой, d = 0,14, с интервалом от −0,19 до 0,47. Послушание через минуту и поведение через годы это разные исходы, и первое о втором не говорит. Поэтому довод «шлепок даёт послушание, значит, работает» доказательством пользы метода не был.
Важно и то, в чём стороны совпадают. Критики не утверждают пользы частых или жёстких наказаний, и обе стороны считают их хуже альтернатив. Спор идёт о величине и причинности эффекта обычных шлепков у дошкольников.
Это обратное искажение. У шлепков ладонью средний эффект малый: d около 0,33 до учёта исходного поведения и β от 0,06 до 0,09 после сопоставления по 38 признакам. О величине этого эффекта среди исследователей идёт серьёзный спор. Данные говорят о сдвиге риска в группах, а не о разрушении психики у каждого наказанного ребёнка.
Культура и страны
Ещё одна гипотеза говорит, что наказание вредит меньше там, где оно принято. Её называют гипотезой культурной нормативности. Лансфорд и соавторы в 2005 году проверили её на 336 парах мать и ребёнок 6-17 лет в Китае, Индии, Италии, Кении, на Филиппинах и в Таиланде. Работа известна курсу по аннотации.
Гипотеза подтвердилась лишь отчасти. Чем привычнее физическое наказание в стране, тем слабее его связь с плохими исходами, и сильнее всего связь была там, где наказывают реже всего. Но связь с большей агрессией и тревожностью нашлась во всех шести странах. Гершофф и Гроган-Кейлор в 2016 году отдельно свели 5 американских исследований с оценками для белых и чернокожих детей 5-14 лет. Связь с вредными исходами была в обеих группах, а разница между группами оказалась незначимой, эта работа известна по аннотации.
Запреты: что видно и чего не видно
Швеция в 1979 году первой в мире прямо запретила любые телесные наказания детей, в том числе дома. По пересказу в отчёте правозащитной организации Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children, сведения о запрете печатали даже на пакетах молока. Там же пересказаны национальные опросы. Ударили ребёнка за последний год около 28 % родителей в 1980 году и около 3 % в 2011 году, а 92 % родителей считают это неправильным. Первичные шведские отчёты курс не открывал.
Снижение заметно, но причину оно не доказывает. Это сравнение до и после в одной стране, без страны для сравнения. Отношение к наказаниям в Швеции менялось и раньше. Оправдание родителей за лёгкий вред при наказании убрали из Уголовного кодекса в 1957 году, а в школах наказания запретили в 1958 году. Тренд мог идти сам и до запрета.
Сравнение групп, которые развела сама жизнь, называют естественным экспериментом. Его пример дала Кения, где запрет ввели в 2010 году. Аламбай и соавторы в 2022 году проследили 1 086 матерей в семи странах с 2008 по 2016 год, в шести волнах. У кенийских матерей применение наказаний после запрета менялось с другой скоростью, чем в странах без запрета. При этом ощущение, что наказания нормальны, у них после запрета росло. Авторы оговаривают, что другие причины исключить нельзя, работа известна по аннотации.
Элгар и соавторы в 2018 году сравнили 88 стран по школьным опросам 403 604 подростков. Частые драки, 4 и больше за год, были у 9,9 % юношей и 2,8 % девушек. В 30 странах с полным запретом частота драк у юношей составила 69 % от уровня 20 стран без запрета, у девушек 42 %. Но это сравнение стран, а не эксперимент, и авторы сами пишут, что неясно, вызвал ли запрет перемены или отражает менее жестокую среду. ВОЗ тоже оговаривает, что запрет не всегда даёт немедленное снижение, а иногда показатели сначала растут из-за роста сообщений.
Сколько детей и что известно о России
По пресс-релизу ЮНИСЕФ 2024 года, около 400 млн детей до 5 лет, 6 из 10 в этом возрасте, регулярно сталкиваются дома с психологической агрессией или физическим наказанием. Из них около 330 млн с физическими наказаниями. Данные собраны в 100 странах за 2010-2023 годы и охватывают 52 % детей до 5 лет в мире. По бюллетеню ВОЗ 2026 года, около 17 % детей пережили тяжёлое физическое наказание за последний месяц.
Global Initiative насчитывает 70 государств, запретивших все телесные наказания, включая дом, и под такой защитой 15 % детей мира. Это правозащитная организация, а не научный источник, но её счёт по порядку совпадает с ЮНИСЕФ: 66 стран на июнь 2024 года. России в этом списке нет. Статья 65 Семейного кодекса, по тексту кодекса, требует, чтобы способы воспитания исключали «пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение». Прямого запрета шлепков в ней нет.
О российских семьях данных мало. Опрос ВЦИОМ 2022 года курс знает только по пересказу в СМИ, сайт ВЦИОМ не открылся. По этому пересказу, в ответах о нынешних родителях шлепки, щелчки и подзатыльники набрали 13 %, ремень 7 %. Говорили ли опрошенные о себе или о родителях вообще, из пересказа не ясно. Это телефонный опрос 1 600 взрослых 23 июля 2022 года, и речь в нём о применении, а не об одобрении. Продольных работ об исходах физических наказаний на российских выборках курс не нашёл. Выводы урока получены в основном в США и переносятся на Россию с оговоркой.
Так и ещё словами «отменили наказание за побои» пересказывали закон № 8-ФЗ от 07.02.2017. Оба пересказа неточны. По пометке в тексте статьи 116 УК РФ и вторичным юридическим источникам, закон исключил из статьи слова «в отношении близких лиц». Впервые совершённые побои в семье без отягчающих признаков стали административным правонарушением по статье 6.1.1 КоАП РФ, а побои человеком, уже наказанным за них административно, подпадают под статью 116.1 УК РФ. Официальный текст закона курс не открывал. Шлепки как способ воспитания закон прямо не называет ни в ту, ни в другую сторону.
Что выдержало
После всех оговорок легко решить, что о шлепках ничего не известно. Это неверно. Связь шлепков с агрессией, проблемами поведения и худшими отношениями с родителем выдержала проверку: метаанализ на 160 927 детях, 69 проспективных исследований, шесть стран у Лансфорд. Объяснение, что связь целиком создают трудные дети, отвергнуто, потому что после учёта исходного поведения связь в сторону вреда остаётся. Основного эффекта пользы не нашла ни одна из проспективных работ.
Открыт вопрос о величине. Для обычных шлепков после учёта исходного поведения оценки малы, β от 0,06 до 0,09, и критики считают средний эффект близким к нулю. Сильно ослаблено утверждение, что запрет сам снижает число наказаний. Данные о Швеции, Кении и 88 странах с ним согласуются, но причину от совпадения не отделяют.
Поправки сделали сами исследователи. Гершофф назвала слабое место своего метаанализа и потом проверила его сопоставлением по 38 признакам. Фергюсон, Ларзелере и Ганноу показали, насколько связь сжимается после учёта исходного уровня. О стилях воспитания и о том, как ребёнок влияет на родителя, подробнее рассказывает урок 10, а о тяжёлом жестоком обращении и шкале ACE урок 22.
Измерено вот что: в основном отчёты матерей о частоте шлепков, в основном в США, и средние сдвиги риска в больших группах детей. Отсюда не следует судьба отдельного ребёнка и не следует оценка конкретной семьи. Довод «меня били, и я вырос нормальным» данные не опровергает: малый средний эффект совместим с тем, что большинство наказанных выросли без проблем. Верно и обратное: из того, что многие выросли без проблем, не следует, что связи в группе нет. Исследования описывают группы и не выносят приговора ни ребёнку, ни родителю.
Ключевые исследования
| Гершофф и Гроган-Кейлор | 2016 | Метаанализ только шлепков ладонью без травм: 75 статей с работами 1961-2013 годов, 111 размеров эффекта, 160 927 детей, 77 размеров эффекта из США. Значимы 13 из 17 исходов, все в сторону вреда, общий d = 0,33 (от 0,29 до 0,38). В 7 исследованиях с обоими замерами d шлепков 0,25 против 0,38 у жестокого обращения. Работ с учётом исходного поведения ребёнка оказалось слишком мало для свода. |
| Лансфорд и соавторы | 2005 | Исследование 336 пар мать и ребёнок 6-17 лет в шести странах: Китай, Индия, Италия, Кения, Филиппины, Таиланд. Чем привычнее физическое наказание в стране, тем слабее его связь с плохими исходами, но связь с агрессией и тревожностью есть во всех шести странах. Известна курсу по аннотации. |
| Ларзелере и Кун | 2005 | Метаанализ 26 исследований, где шлепок сравнивали не с отсутствием наказания, а с другими способами дисциплины. Условный шлепок лучше 10 из 13 альтернатив по снижению непослушания или антисоциального поведения, обычное наказание равно альтернативам, хуже только слишком жёсткое или преобладающее. Известна по аннотации. |
| Фергюсон | 2013 | Метаанализ только продольных исследований, число детей в аннотации не названо. Корреляция шлепков и телесных наказаний с внешними проблемами r = 0,14 и 0,18, с учётом исходного уровня 0,07 и 0,08. Автор называет такие связи значимыми, но тривиальными. Известна по аннотации. |
| Берлин и соавторы | 2009 | Продольное наблюдение 2 573 детей из семей с низким доходом, участников оценки программы Early Head Start, замеры в 1, 2 и 3 года. Капризность в 1 год предсказывала шлепки, шлепки в 1 год предсказывали агрессию в 2 года и более низкий балл умственного развития в 3 года, обратных связей не нашли. Известна по аннотации. |
| Тейлор и соавторы | 2010 | Продольное наблюдение 2 461 матери из выборки Fragile Families в 20 городах США. Шлепки чаще двух раз за прошлый месяц в 3 года связаны с агрессией в 5 лет, отношение шансов 1,49 (от 1,2 до 1,8), с учётом агрессии ребёнка в 3 года и трудностей матери. Известна по аннотации. |
| Гершофф, Сэттлер и Ансари | 2018 | Наблюдение на национально представительной выборке ECLS-K, 12 112 детей США, матери сообщали, сколько раз за последнюю неделю шлёпали ребёнка. После сопоставления по склонности по 38 признакам шлепки предсказывали рост проблем поведения по оценке учителя: β = 0,06 к 6 годам и 0,07 к 8 годам, за последнюю неделю 0,09 к 8 годам. |
| Хайльман и соавторы | 2021 | Нарративный обзор проспективных исследований с 2002 года с учётом исходного уровня, без тяжёлых форм наказания: 68 статей, 69 исследований, 98 размеров эффекта, 60 статей из США. Ни одного основного эффекта пользы, зависимость от частоты в 5 из 7 работ, где её мерили. Общего размера эффекта обзор не даёт. |
Что подтвердилось, а что нет
Метаанализ Гершофф и Гроган-Кейлор 2016 года на 160 927 детях: значимы 13 из 17 исходов, все в сторону вреда, общий d = 0,33. Обзор Хайльман и соавторов 2021 года: 69 проспективных исследований без единого основного эффекта пользы. Связь есть во всех шести странах у Лансфорд и соавторов 2005 года и у белых и чернокожих детей США. Эффекты малые и средние.
Влияние ребёнка на родителя есть: капризность в 1 год предсказывает шлепки (Берлин и соавторы 2009). Но и после учёта исходного поведения связь в сторону вреда остаётся: у Тейлор и соавторов 2010 года отношение шансов 1,49, у Гершофф, Сэттлера и Ансари 2018 года β от 0,06 до 0,09 после сопоставления по 38 признакам, у Фергюсона 2013 года частные корреляции 0,07 и 0,08.
Спор о величине. Сторона Гершофф: эффект устойчив, есть зависимость доза-ответ, признаков пользы нет (Хайльман и соавторы 2021). Сторона Ларзелере, Ганноу и Фергюсона: после учёта исходного уровня связь тривиальная (Фергюсон 2013), то малый риск, то малая польза в зависимости от поправки (2018), условный шлепок у дошкольников не хуже альтернатив (Ларзелере и Кун 2005). Обе стороны согласны, что частые и жёсткие наказания хуже альтернатив. Данные о группах прогноза для каждого ребёнка не дают.
Снижение в Швеции видно по повторным опросам (около 28 % родителей в 1980 году против около 3 % в 2011, по пересказу в отчёте Global Initiative), в Кении после запрета 2010 года динамика отличалась от стран без запрета (Аламбай и соавторы 2022). Но шведские данные это сравнение до и после без контроля и с трендом до 1979 года, кенийский результат получен на одной панели с оговоркой авторов, а сравнение 88 стран (Элгар и соавторы 2018) не отличает причину от следствия. ВОЗ отмечает, что запрет не всегда даёт немедленное снижение.
Термины
- физическое (телесное) наказаниеcorporal punishment, physical punishment
- Применение физической силы, чтобы ребёнок почувствовал боль или дискомфорт и изменил поведение. В исследованиях отделяется от жестокого обращения.
- шлепокspanking
- В работах Гершофф удар открытой ладонью по ягодицам или конечностям без травм. Узкое понятие, вокруг которого идут споры о «мягких» наказаниях.
- жестокое обращение с ребёнкомchild physical abuse
- Физическое насилие, которое приводит к травме или риску травмы. В метаанализах сравнивается со шлепками отдельно.
- условный шлепокconditional spanking
- Термин Ларзелере: шлепок у дошкольника как подкрепление более мягкой меры, например тайм-аута, когда мягкая мера не сработала.
- культурная нормативностьcultural normativeness
- Гипотеза, что наказание вредит меньше там, где оно принято. По данным Лансфорд и соавторов 2005 года связь слабее, но есть во всех шести изученных странах.
- контроль исходного уровняcontrolling for baseline
- Учёт того, каким было поведение ребёнка до наказания, чтобы отделить влияние наказания от того, что наказывают и так трудных детей.
- сопоставление по склонностиpropensity score matching
- Статистический приём: сравнивают наказываемых и ненаказываемых детей, максимально похожих по десяткам измеренных признаков. Приближает наблюдение к эксперименту, но неизмеренное не учитывает.
- доза-ответdose-response
- Чем больше воздействие, тем сильнее связь с исходом. Довод в пользу причинности, но не доказательство.
- естественный экспериментnatural experiment
- Сравнение групп, которые развела сама жизнь (усыновление, закон, жребий на место в программе), а не исследователь.
- размер эффектаeffect size, Cohen's d, Hedges' g
- Разница между группами, выраженная в стандартных отклонениях. Условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим.
Практикум · Разбор текста о физических наказаниях
Новости о законах, посты родителей и статьи о воспитании часто ссылаются на исследования шлепков, в одну или другую сторону. Задание в том, чтобы взять один такой текст и сверить его с паспортами исследований урока. Понадобится сам текст и, если получится её найти, исходная работа.
- Найдите новость, пост, статью или главу книги о физических наказаниях детей. Выпишите каждое утверждение с числом, словом «доказано» или ссылкой на исследование.
- Установите, о чём именно речь: о шлепке ладонью без травм, о телесном наказании вообще, о жестоком обращении или о юридических побоях. Отметьте, если текст подставляет одно понятие вместо другого.
- Для каждой ссылки на исследование восстановите паспорт: страна, сколько детей, наблюдение или опыт со жребием, учтено ли поведение ребёнка до наказания. Если текст пишет «в N раз» или «на N %», проверьте, указаны ли абсолютные доли.
- Если текст говорит о запрете или законе, выясните, сравнивает ли он до и после в одной стране или страны между собой. Отметьте, называет ли он другие причины перемен и откуда цифры: из научной работы, из отчёта правозащитной организации или из пересказа опроса в СМИ.
- Поставьте каждому утверждению текста статус из реестра урока. Отдельно отметьте, не делает ли текст вывод о конкретном ребёнке или семье из средних по группе, в одну или в другую сторону.
Вопросы для самопроверки
Как метаанализ Гершофф и Гроган-Кейлор 2016 года ответил на упрёк, что прежние своды смешивали шлепки с жестоким обращением?
- Исключил удары ладонью и показал, что вредны только побои с травмами, а мягкий шлепок по данным безвреден
- Оставил только шлепки ладонью без травм, и связь с вредом сохранилась, около 65 % эффекта насилия
- Сравнил шлепки с жестоким обращением и нашёл у них одинаковый эффект, так что разницы между ними нет
- Оставил только шлепки и нашёл пользу для послушания, хотя она зависела от возраста ребёнка
Что дал учёт поведения ребёнка до наказания в работах Тейлор 2010 года, Фергюсона 2013 года и Гершофф 2018 года?
- Связь исчезла полностью: шлепки оказались лишь следствием трудного характера ребёнка
- Связь стала сильнее, потому что трудных детей, как выяснилось, наказывают реже остальных
- Связь сменила знак, и шлепки стали предсказывать лучшее поведение, хотя не во всех работах
- Связь осталась в сторону вреда, а у Фергюсона ещё и уменьшилась примерно вдвое
Что нашли Берлин и соавторы в 2009 году, замеряя 2 573 детей из семей с низким доходом в 1, 2 и 3 года?
- Капризность в 1 год предсказывала шлепки, а шлепки в 1 год предсказывали агрессию в 2 года
- Агрессия предсказывала будущие шлепки, а шлепки агрессию не предсказывали, так что влияние шло только от ребёнка
- Шлепки и словесные наказания дали одинаковые связи с агрессией и баллом умственного развития
- Связи нашлись только у детей старше трёх лет, а в 1 и 2 года шлепки ни с чем не были связаны
Почему данные о Швеции, Кении и 88 странах не доказывают, что запрет физических наказаний вызывает их снижение?
- В Швеции после запрета выросло число заявлений о нападениях на детей, значит, наказаний стало больше
- В странах с полным запретом драк у подростков оказалось столько же, сколько в странах без запрета
- Это сравнения до и после или между странами без жребия, и другие причины перемен исключить нельзя
- Запрет меняет только закон, а привычки родителей за одно поколение по этим данным не меняются
Человек пишет: «Меня шлёпали, и я вырос нормальным, значит, исследования ошибаются». Что не так с этим доводом?
- Ничего: если хоть один наказанный вырос без проблем, вывод о вреде шлепков опровергнут
- Данные описывают средний сдвиг риска в группе, и малый эффект совместим с тем, что большинство выросли без проблем
- Довод верен там, где наказывают часто, потому что в таких культурах вред по данным не найден вовсе
- Довод неверен, потому что любой шлепок, как доказано, разрушает психику каждого ребёнка
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Gershoff, E. T., Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7992110/: Открытый текст. Читать таблицу 2 с 17 исходами и раздел, где шлепки сравнивают с жестоким обращением.
- Heilmann, A., et al. (2021). Physical punishment and child outcomes: A narrative review of prospective studies. Lancet, 398(10297), 355-364. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8612122/: Открытый текст. Читать семь выводов по 69 проспективным исследованиям и таблицу квазиэкспериментальных работ.
- Gunnoe, M. L., Larzelere, R. E., Ferguson, C. J., Cox, R. B. (2025). An update on the scientific evidence for and against the legal banning of disciplinary spanking. Journal of the Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34(1), 1-9. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12442255/: Открытый текст. Читать доводы критиков в их собственном изложении: почему они считают средний эффект обычных шлепков близким к нулю.
- Elgar, F. J., et al. (2018). Corporal punishment bans and physical fighting in adolescents: An ecological study of 88 countries. BMJ Open, 8(9), e021616. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6194465/: Открытый текст. Читать, как сравнивали страны с полным, частичным запретом и без запрета, и оговорку авторов о причинности.
- ВОЗ. Corporal punishment and health. Информационный бюллетень. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/corporal-punishment-and-health: Короткий открытый бюллетень: распространённость в мире и оговорка о том, что запреты не всегда дают немедленное снижение.