Психология развития человека
Чтобы отличить возраст от поколения, одних и тех же людей замеряют десятилетиями, а знаменитые опыты на младенцах перепроверяют в десятках лабораторий
Психология развития изучает, как человек меняется на протяжении всей жизни, от младенчества до старости, а не только в детстве. Возраст изучают поперечным срезом, сравнивая людей разного возраста в одно время, и продольным исследованием, замеряя одних и тех же людей годами. В поперечном срезе возраст смешан с поколением: по метаанализу Пичнига и Ворачека 2015 года баллы тестов интеллекта росли около 3 баллов IQ за десятилетие.
Noba Project, Research Methods in Developmental Psychology (Луковски, Милоевич) · продольный, поперечный и последовательный дизайны · 28 мин · обновлено 14.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, чем психология развития отличается от детской психологии и почему она берёт всю жизнь человека
- Отличать поперечный срез, продольное исследование и последовательный дизайн и называть слабое место каждого
- Показывать на данных Сиэтлского исследования и эффекта Флинна, как разница поколений выдаёт себя за возрастной спад
- Объяснять, почему опрос взрослых по памяти находит примерно вдвое меньше прошлых расстройств, чем запись по ходу жизни
- Читать мощность и размер эффекта и пересказывать, что дали многолабораторные проверки ManyBabies
В 1964 году британская телекомпания Granada сняла фильм «Seven Up!» о четырнадцати семилетних детях из разных слоёв общества. Через семь лет съёмочная группа вернулась к тем же людям, потом ещё через семь, и так до фильма «63 Up» 2019 года. Отправной фразой служили слова, которые приписывают иезуитам: «Дайте мне ребёнка до семи лет, и я дам вам человека».
Это кино, а не исследование. Героев было 14, отбирали их по классу, а не случайно, и никаких замеров никто не проводил. Зато серия хорошо показывает сам приём: смотреть не на разных людей разного возраста, а на одних и тех же людей годами. Похожий цикл есть у Сергея Мирошниченко: в фильмах «Рождённые в СССР» 20 детей, которым в 1990 году было семь лет, снимали в 7, 14, 21 и 28 лет.
Теперь вопрос, на котором держится вся наука о возрасте. Допустим, в 2026 году тест на рассуждение дали 30-летним и 75-летним, и молодые справились намного лучше. Значит ли это, что с возрастом рассуждать становится труднее? Не обязательно. 75-летние родились около 1951 года, 30-летние в 1996 году, и между ними не только 45 лет возраста, но и другая школа, другая медицина и другая жизнь.
Психология развития во многом и есть умение разводить эти две вещи, возраст и поколение. Через весь курс пройдёт один вопрос к любому числу о детях, взрослых и стариках. На ком мерили, сколько лет наблюдали и это данные о группе или об одном человеке?
Что изучает психология развития
В быту её часто путают с детской психологией. Но открытые учебники и университетские программы берут всю жизнь. Учебник OpenStax «Lifespan Development» 2024 года идёт по возрастам от младенчества до старости и смерти. Программа «Психология развития» НИУ ВШЭ ставит кризисы взрослости рядом с кризисами детства. Поэтому русское название «возрастная психология» точнее бытового «детская»: предмет в том, как человек меняется в любом возрасте.
Возраст можно изучать тремя способами. Самый быстрый называют поперечным исследованием, или поперечным срезом: людей разного возраста замеряют в одно время и сравнивают. Ответ получают сразу, но возраст в нём смешан с годом рождения, и внутри одного среза их не разделить.
Второй способ медленный. В продольном исследовании одних и тех же людей замеряют много раз за годы, как героев «Seven Up!», только с тестами вместо камеры. Оно видит изменение внутри человека, но у него свои слабости. Если между замерами случилась пандемия или пришли смартфоны, перемена у участников может идти от эпохи, а не от возраста. Такое изменение у всех возрастов сразу из-за событий года замера называют эффектом времени замера. Вдобавок участники по дороге выбывают.
Третий способ соединяет первые два. В последовательном дизайне несколько поколений прослеживают продольно и на каждой волне добавляют новые выборки. Тогда можно сравнить людей одного возраста из разных поколений и одно поколение в разном возрасте. Близнецовый и приёмный методы разводят другое, гены и семью, и подробно разобраны в уроке 3.
В открытом учебнике OpenStax сказано, что чем дольше идёт исследование, тем выше риск эффекта когорты. Это неточно. Продольное исследование одного поколения смешивает возраст не с когортой, а со временем замера: всё, что случилось в мире за годы наблюдения, ложится на тех же людей. Различия когорт портят прежде всего поперечное сравнение, где рядом стоят люди разных годов рождения.
Возраст или поколение
Разницу между людьми одного возраста, родившимися в разные годы, называют эффектом когорты. Когорта здесь значит поколение, людей одного периода рождения. У разных когорт разные школа, питание, медицина и работа, и всё это сказывается на тестах. Насколько сильно, показывают два больших расчёта.
Первый сделан на данных Сиэтлского исследования. Герсторф и соавторы в 2011 году сравнили людей, родившихся в 1886-1913 годах, с родившимися в 1914-1948 годах по пяти основным умственным способностям. Учли продолжительность жизни, образование, здоровье и пол. В 70 лет поздно рождённые опережали рано рождённых на величину до 0,50 стандартного отклонения. Работа известна курсу по аннотации, и числа участников в аннотации нет.
Стандартное отклонение показывает обычный разброс результатов между людьми. Разницу между группами, выраженную в таких единицах, называют размером эффекта. Условно 0,2 считают малым эффектом, 0,5 средним, 0,8 большим. Значит, разница поколений в 70 лет доходит до среднего эффекта.
Второй расчёт охватывает весь мир. Пичниг и Ворачек в 2015 году объединили в метаанализ, сводный расчёт по многим исследованиям, 271 выборку из 31 страны за 1909-2013 годы, почти 4 миллиона человек. Баллы тестов интеллекта росли в среднем на 0,28 в год для общего IQ и на 0,41 для подвижного интеллекта, то есть решения новых задач. Пресс-релиз университета пересчитывает это как около 3 баллов IQ за десятилетие. Этот рост называют эффектом Флинна, в последние десятилетия он замедлился. Работа известна курсу по аннотации и пресс-релизу.
Для поперечного среза отсюда прямое следствие. 75-летние в нём соревнуются с людьми, у которых баллы выше уже из-за года рождения. Тренажёр урока показывает это на учебных числах: поперечный срез 2026 года против продольной кривой одного поколения, с опорными точками из обзора Шайе и Уиллис и работы Герсторфа. Ползунок задаёт разницу между соседними поколениями от 0 до 0,5 стандартного отклонения, и при нуле кривые совпадают.
Сиэтл: как развести возраст и поколение
Сиэтлское исследование начал Шайе в 1956 году как свою диссертацию. В 1963 году прежних участников протестировали снова и одновременно набрали новую случайную выборку. Новички понадобились из-за простой трудности. Человек лучше справляется с тестом, который уже видел, и этот эффект повторного тестирования может маскировать возрастное снижение. Сравнение с новичками того же возраста показывает, сколько дала привычка к тесту.
Дальше волны шли каждые 7 лет, и каждая совмещала повторный замер с новыми случайными выборками. Это и есть последовательный дизайн. К 1994 году через исследование прошли больше 5 000 взрослых, некоторых проследили 35 лет. Данные получены в одном американском городе, и переносить их на другие страны можно только с оговоркой.
Итог подвели Шайе и Уиллис в обзоре 2010 года. До 60 лет надёжного среднего снижения нет, и оно меньше 0,2 стандартного отклонения, то есть меньше малого эффекта. К 74 годам надёжное снижение видно по всем способностям. К 81 году оно около одного стандартного отклонения для большинства показателей. И даже в 81 год меньше половины людей показали надёжное снижение за предыдущие 7 лет.
Так последовательный дизайн отвечает на вопрос из начала урока. Умственные способности в среднем надёжно снижаются только после 60 лет, и снижаются не у всех. Это средние по разным способностям, а подвижные способности начинают снижаться раньше накопленных знаний, подробнее об этом урок 21. Поперечный срез показал бы спад раньше, потому что к возрасту в нём примешана разница поколений.
Записать вовремя или вспомнить потом
У продольного исследования есть сила, которой нет у опроса: оно записывает события, пока они происходят. Данидинское исследование следит за 1 037 детьми, родившимися с апреля 1972 по март 1973 года в Данидине, городе в Новой Зеландии. Участвовать согласились 91 % семей, и семьи покрывали весь диапазон достатка страны. Детей обследовали с 3 до 15 лет каждые два года, потом в 18, 21, 26, 32 и 38 лет. В 38 лет пришли 961 человек, 95 % живых участников, а в 45 лет, по выдержке из статьи команды, 938 из 997 живых.
Моффитт и соавторы в 2010 году использовали эти данные для простой проверки. С 18 до 32 лет обученные интервьюеры четыре раза ставили участникам диагнозы, каждый раз за последний год. Накопленную долю тех, у кого хоть раз было расстройство, сравнили с национальными опросами. Там взрослых того же возраста спрашивали обо всей прошлой жизни по памяти, один опрос прошёл в Новой Зеландии и два в США.
Тревожное расстройство к 32 годам набралось у 49,5 % данидинцев, то есть у 495 человек из 1 000. В опросах по памяти вышло 28,3 % в Новой Зеландии, 33,1 % и 25,4 % в США. Депрессия дала 41,4 % против 18,5 %, 19,0 % и 16,9 %. При этом за последний год доли в Данидине и в опросах были близки. Расхождение копилось в прошлом: люди забывали эпизоды, которые были годы назад.
Запись событий по ходу называют проспективным замером, расспрос о них потом по памяти ретроспективным. Проспективный замер видит то, что сам человек через годы уже не вспомнит. Авторы оговаривают, что когорта одна, а настоящие доли могут быть ещё выше, потому что Данидин считал только с 18 лет. К этому курс вернётся в уроке 22, об опросах взрослых о детстве.
Наблюдение годами ещё не причина
Продольный дизайн легко переоценить. Он следит за людьми долго, но не распределяет их по условиям, а значит, остаётся наблюдением. Авторы Данидина сами пишут, что их дизайн не позволяет окончательных причинных выводов. То же говорят авторы крупнейшего американского проекта о раннем уходе за детьми, NICHD SECCYD.
В этот проект в 1991 году набрали 1 364 семьи из 10 мест США, общий отклик составил 52 %. К 15 годам данные удалось получить по 958 подросткам, то есть по 70 % выборки. Выбывание участников называют отсевом, и здесь он не случаен. Чаще выбывали мальчики, дети с более слабой математикой в 4,5 года и дети менее образованных матерей. Оставшиеся уже не вполне похожи на исходную выборку, и выводы смещаются.
Ванделл и соавторы в 2010 году нашли связь качества ухода до 4,5 лет с успехами в учёбе в 15 лет, d = 0,09. Связь часов ухода вне семьи с импульсивностью дала d = 0,13. Авторы называют эти эффекты малыми и оценивают их как статистические, а не причинные. Семьи, выбравшие разный уход, могли различаться достатком и многим другим, и наблюдение этого не отделяет. Подробно проект разобран в уроке 14.
Младенцы и малые выборки
Исследования младенцев опираются на короткие лабораторные опыты: несколько минут ребёнок смотрит или слушает, а исследователь мерит, куда и как долго он смотрит. Младенцев трудно набрать, поэтому выборки малы. Бергманн и соавторы в 2018 году собрали 12 метаанализов о развитии речи от рождения до 5 лет. Типичная выборка там 18 детей, медианный эффект d = 0,45, медианная мощность 44 %, а сама работа известна курсу по аннотации.
Мощностью называют вероятность найти эффект, если он действительно есть. При мощности 44 % из ста исследований настоящего эффекта его найдут около 44. Напечатанные находки при этом чаще завышены: чтобы пройти порог на малой выборке, разница должна случайно оказаться крупной. По расчёту курса, при эффекте 0,35 и 18 младенцах мощность около 29 %, а для 80 % нужно около 66 младенцев.
Ответом стали многолабораторные проверки. Один заранее зарегистрированный план опыта выполняют десятки лабораторий, а данные объединяют. В ManyBabies 1 так проверили известный эффект: младенцы дольше слушают речь, обращённую к младенцу, чем речь, обращённую ко взрослому. Участвовали 67 лабораторий на четырёх континентах, в итоговую выборку вошли 2 329 младенцев от 3 до 15 месяцев.
Эффект воспроизвёлся: d = 0,35, 95-процентный интервал от 0,29 до 0,42. Но прежняя литература давала в среднем 0,67, почти вдвое больше. Предпочтение было сильнее у старших младенцев и у тех, чей родной язык совпадал с языком записей. Повторный замер 158 тех же младенцев, известный курсу по аннотации, дал корреляцию r = 0,09. На уровне группы эффект есть, а как мера отдельного ребёнка эта процедура на несколько минут почти ничего не говорит.
В обычной статье авторы видят данные раньше, чем окончательно выбрали способ анализа. В зарегистрированном отчёте план опыта, размер выборки и способ анализа одобряют до сбора данных. Поэтому нулевой результат нельзя тихо оставить в столе, а удачный нельзя получить перебором способов анализа. Так устроены ManyBabies 1 и ManyBabies 4. О кризисе воспроизводимости в целом подробнее рассказывает курс «Статистика», урок 22.
Помощник, которого не выбрали
Вторая большая проверка кончилась иначе. В 2007 году Хэмлин и соавторы показали младенцам кукольный спектакль. Персонаж пытается забраться на гору, один герой ему помогает, другой сталкивает вниз. Потом младенцу давали выбрать одного из героев. По пересказу в статье проверки, к помощнику потянулись 12 из 12 шестимесячных и 14 из 16 десятимесячных.
Проверку ManyBabies 4 опубликовали Лукка и соавторы в 2025 году. Протестировали 1 018 младенцев от 5,5 до 10,5 месяца из 37 лабораторий, в анализ вошли 567. Вместо живого спектакля показывали видео, снятое в лаборатории Хэмлин, и сама Хэмлин была среди авторов. Выбыло 44,30 % младенцев против 13 % в оригинале, в основном из-за ошибок экспериментаторов и оборудования.
Помощника выбрали 49,34 % младенцев, 149 из 302, почти как при подбрасывании монеты. В контрольном условии, где фигура толкала вверх неодушевлённый мяч, ту же фигуру выбрали 55,85 %. Ни одна доля не отличалась от случайной. Авторы заключили, что в этой процедуре предпочтения помощника нет, либо оно слабее прежних оценок или появляется позже. Возражение про видео вместо живых кукол они разбирают: Хэмлин раньше воспроизводила эффект и на видео.
Так пересказывают опыт Хэмлин и соавторов 2007 года в популярных книгах и роликах. В самом опыте участвовали младенцы 6 и 10 месяцев, а не новорождённые, по пересказу в статье 2025 года 12 и 16 детей. Совместная проверка 2025 года на 567 младенцах из 37 лабораторий предпочтения помощника не нашла. Отсюда не следует, что у младенцев нет никаких социальных оценок. Следует только, что этот опыт их не доказывает.
Что выдержало
После таких пересмотров легко решить, что о развитии ничего не известно. Это неверно. Продольные и последовательные дизайны работают: Сиэтл развёл возраст и поколение и показал, что надёжное среднее снижение способностей приходит после 60 лет и не ко всем. Данидин через десятилетия удерживает 94-95 % живых участников и показал, сколько прошлого стирает память. Предпочтение речи, обращённой к младенцу, выдержало проверку в 67 лабораториях, хотя и в ослабленном виде.
Ошибки популярных утверждений нашли не критики со стороны, а сами исследователи развития. Мощность посчитали Бергманн и соавторы, совместные проверки организовал консорциум ManyBabies, а Хэмлин участвовала в проверке собственного опыта. Пересмотрены не сами методы, а уверенность, с которой из одного маленького опыта выводили общее правило.
Отсюда вопрос, с которым курс подходит к каждому числу. На ком мерили: какая страна, какой возраст, сколько человек. Как долго: несколько минут в лаборатории или десятилетия в жизни, один срез или одни и те же люди годами. И о ком вывод: о средней разнице между группами или об одном человеке. Российских продольных проектов такого масштаба база курса не собирала, поэтому почти все данные дальше будут из США, Европы и Новой Зеландии.
Поперечный срез и поколение
Учебная модель на опорных точках из обзоров: поперечный срез 2026 года против продольной кривой одного поколения. Ползунок задаёт разницу между соседними поколениями от 0 до 0,5 стандартного отклонения, при нуле кривые совпадают.
Ключевые исследования
| Шайе и Уиллис | 2010 | Обзор Сиэтлского продольного исследования, начатого в 1956 году: волны каждые 7 лет с новыми случайными выборками, к 1994 году больше 5 000 взрослых в США. До 60 лет надёжного среднего снижения способностей нет, оно меньше 0,2 стандартного отклонения. К 74 годам надёжное снижение видно по всем способностям, к 81 году оно около одного стандартного отклонения. Даже в 81 год меньше половины людей показали надёжное снижение за предыдущие 7 лет. |
| Герсторф и соавторы | 2011 | Сравнение когорт Сиэтлского исследования, известно курсу по аннотации, числа участников в ней нет. Родившиеся в 1914-1948 годах в 70 лет опережали родившихся в 1886-1913 годах на величину до 0,50 стандартного отклонения. Они медленнее теряли способности с 50 до 80 лет, но круче в последние годы перед смертью. |
| Пичниг и Ворачек | 2015 | Метаанализ эффекта Флинна, известен курсу по аннотации и пресс-релизу: 271 выборка, почти 4 миллиона человек, 31 страна, 1909-2013 годы. Рост баллов в год 0,41 для подвижного интеллекта, 0,30 для пространственного, 0,28 для общего IQ, 0,21 для кристаллизованного, около 3 баллов IQ за десятилетие. |
| Моффитт и соавторы | 2010 | Продольное исследование 1 037 детей Данидина (Новая Зеландия), родившихся в 1972-1973 годах, согласились 91 % семей. Диагнозы ставили по ходу, в 18, 21, 26 и 32 года, и сравнили с национальными опросами по памяти. Накопленная доля тревожных расстройств 49,5 % против 28,3, 33,1 и 25,4 %, депрессии 41,4 % против 18,5, 19,0 и 16,9 %. В 38 лет обследован 961 человек (95 % живых), в 45 лет 938 из 997 живых. |
| Ванделл и соавторы | 2010 | Наблюдательное продольное исследование NICHD SECCYD: 1 364 семьи из 10 мест США, отклик 52 %, в 15 лет 958 подростков (70 %). Отсев не случаен: чаще выбывали мальчики и дети менее образованных матерей. Связи раннего ухода с исходами в 15 лет малые, d от 0,09 до 0,13, авторы называют их статистическими, а не причинными. |
| Бергманн и соавторы | 2018 | Свод 12 метаанализов о развитии речи от рождения до 5 лет, известен курсу по аннотации. Медианный эффект d = 0,45, типичная выборка 18 детей, медианная мощность 44 % при разбросе от 6 до 99 %. |
| Консорциум ManyBabies | 2020 | ManyBabies 1, предрегистрированная проверка предпочтения речи, обращённой к младенцу: 67 лабораторий, 2 329 младенцев от 3 до 15 месяцев, три метода. Эффект d = 0,35, интервал 0,29-0,42, против 0,67 в прежней литературе. Повторный замер 158 младенцев дал r = 0,09 (Шрайнер и соавторы 2024, по аннотации). |
| Лукка и соавторы | 2025 | ManyBabies 4, зарегистрированный отчёт о повторении опыта Хэмлин и соавторов 2007 года: 1 018 младенцев от 5,5 до 10,5 месяца из 37 лабораторий, в анализе 567. Помощника выбрали 49,34 % (149 из 302), в контрольном условии 55,85 %, ни одна доля не отличается от случайной. |
Что подтвердилось, а что нет
Поперечный срез сравнивает разных людей разных годов рождения, и возраст в нём смешан с поколением. В Сиэтлском исследовании поколения в 70 лет различались на величину до 0,50 стандартного отклонения (Герсторф и соавторы 2011, по аннотации). По метаанализу Пичнига и Ворачека 2015 года баллы тестов интеллекта росли около 3 баллов IQ за десятилетие. Без продольных или последовательных данных возраст и поколение не развести.
В Данидине (Моффитт и соавторы 2010) диагнозы ставили по ходу, с 18 до 32 лет. Накопленная доля тревожных расстройств вышла 49,5 % против 25,4-33,1 % в национальных опросах по памяти, депрессии 41,4 % против 16,9-19,0 %. За последний год доли были близки, расхождение дала забытая прошлая жизнь. Оговорка авторов: когорта одна, и считали только с 18 лет.
Медианная мощность исследований развития речи 44 % при типичной выборке 18 детей (Бергманн и соавторы 2018, по аннотации). Предпочтение речи, обращённой к младенцу, в 67 лабораториях воспроизвелось, но d = 0,35 вместо 0,67, а как мера отдельного ребёнка ненадёжно (r = 0,09). Выбор помощника в ManyBabies 4 не повторился: 49,34 % при доле 0,64, которую авторы брали из прежних работ для расчёта мощности. Статус ставится обобщению «надёжны все»: один эффект выдержал в ослабленном виде, другой не выдержал.
Термины
- продольное исследованиеlongitudinal study
- Одних и тех же людей замеряют много раз за годы. Видит изменение внутри человека, но смешивает возраст со временем замера и теряет участников.
- поперечное исследование, поперечный срезcross-sectional study
- Сравнивают людей разного возраста, замеренных в одно время. Быстро, но возраст смешан с годом рождения.
- последовательный дизайнcohort-sequential design
- Несколько поколений прослеживают продольно и на каждой волне добавляют новые выборки, чтобы развести возраст, поколение и время замера. Так устроено Сиэтлское исследование.
- эффект когортыcohort effect
- Различия между людьми одного возраста, родившимися в разные годы, из-за разной эпохи, школы, питания, медицины.
- эффект времени замераperiod effect, time-of-measurement effect
- Изменение у всех возрастов сразу из-за событий года замера: кризиса, пандемии, новой технологии.
- отсевattrition
- Выбывание участников продольного исследования. Обычно не случаен, и тогда выводы смещаются.
- эффект повторного тестированияretest effect
- Человек лучше справляется с тестом, который уже видел, и это может маскировать возрастное снижение.
- проспективный и ретроспективный замерprospective and retrospective measurement
- События фиксируют по мере того, как они происходят, или спрашивают о них потом по памяти.
- статистическая мощностьstatistical power
- Вероятность найти эффект, если он действительно есть. При малых выборках мощность низкая, а найденные эффекты чаще ложные или завышенные.
- размер эффектаeffect size, Cohen's d, Hedges' g
- Разница между группами, выраженная в стандартных отклонениях. Условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим.
Практикум · Разбор текста о том, как меняются люди с возрастом
Новости, статьи и учебники часто показывают график способностей по возрастам или пересказывают опыт на младенцах как доказанный факт. Задание в том, чтобы взять один такой текст и задать ему вопросы этого урока. Понадобится сам текст и, если получится его найти, исходная работа.
- Найдите текст о том, как с возрастом меняются способности, память, характер или поведение детей: новость, статью, главу учебника или пост. Выпишите каждое утверждение, где есть число или слово «доказано».
- Для каждого утверждения установите дизайн: поперечный срез, продольное наблюдение одних и тех же людей или последовательный дизайн. Если текст этого не говорит, отметьте пробел отдельно.
- Если это поперечный срез, найдите, в какие годы родились сравниваемые группы. Отметьте, могли ли они различаться школой, медициной и условиями жизни, и говорит ли сам текст о разнице поколений.
- Если это продольные данные, выясните, сколько участников выбыло и кто именно, где их наблюдали и не выдаёт ли текст наблюдение за доказательство причины.
- Если речь об опыте на младенцах, найдите, сколько детей было в выборке и проверяли ли результат в других лабораториях. Поставьте каждому утверждению текста статус из реестра урока.
Вопросы для самопроверки
В 2026 году 75-летние решили тест на рассуждение хуже 30-летних. Почему это сравнение не показывает, как с возрастом меняется один человек?
- Выборки в таких сравнениях малы, а при тысячах участников в каждой группе спад отражал бы чистый возраст
- Возраст в нём смешан с поколением: группы родились с разницей в 45 лет
- Пожилым людям труднее даются любые тесты, поэтому сравнение по тестам с возрастом вообще ничего не говорит
- Поперечный срез верен для детей, а на взрослых его переносить нельзя, если тест не меняли под возраст
Данидинское исследование сравнило диагнозы, поставленные по ходу с 18 до 32 лет, с национальными опросами взрослых по памяти. Что вышло?
- Доли совпали, значит, взрослые хорошо помнят свои прошлые трудности
- В опросах по памяти доли оказались выше, потому что люди склонны преувеличивать прошлые трудности
- Данидин нашёл меньше случаев, потому что из когорты выбыли самые неблагополучные участники
- Накопленные доли тревоги и депрессии в Данидине примерно вдвое выше, хотя за последний год доли близки
Почему проект NICHD SECCYD не позволяет сказать, что ранний уход за детьми вызвал различия в 15 лет?
- Он наблюдательный: уход не распределяли жребием, а семьи различались многим другим
- Он шёл слишком мало лет, а причинность видна только после 30 лет наблюдения
- В нём слишком мало семей, а при выборке больше 10 000 вывод стал бы причинным, если отсев небольшой
- Эффекты d от 0,09 до 0,13 слишком велики для настоящих и говорят об ошибке измерения
Бергманн и соавторы нашли в исследованиях развития речи медианную мощность 44 %. Что это значит?
- 44 % напечатанных эффектов ложные, а остальные надёжны и повторятся
- Эффект виден примерно у 44 младенцев из 100 в выборке, если условия подходящие
- Если эффект настоящий, такое исследование найдёт его примерно в 44 случаях из 100
- Исследования объясняют 44 % различий между детьми в развитии речи
Что показала проверка ManyBabies 1 в 67 лабораториях?
- Эффект есть, но почти вдвое меньше прежних оценок
- Предпочтение речи, обращённой к младенцу, не воспроизвелось, а прежние работы были ошибкой малых выборок
- Эффект подтвердился в прежнем размере, и по нему можно оценивать развитие отдельного ребёнка
- Эффект нашли только у англоязычных младенцев, а у остальных его нет, если язык записей чужой
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Schaie, K. W., Willis, S. L. (2010). The Seattle Longitudinal Study of Adult Cognitive Development. ISSBD Bulletin, 57(1), 24-29. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3607395/: Открытый короткий обзор. Читать, как устроены волны с новыми выборками, места о 60, 74 и 81 годе и о различиях поколений.
- Poulton, R., Moffitt, T. E., Silva, P. A. (2015). The Dunedin Multidisciplinary Health and Development Study: overview of the first 40 years, with an eye to the future. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 50(5), 679-693. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4412685/: Открытый обзор первых 40 лет Данидина. Читать, как набрана когорта и как удерживали участников, и место, где авторы пишут, что дизайн не даёт окончательных причинных выводов.
- Lukowski, A., Milojevich, H. Research Methods in Developmental Psychology. Noba Project. https://nobaproject.com/modules/research-methods-in-developmental-psychology: Открытый учебный модуль: методы изучения младенцев и три дизайна, продольный, поперечный и последовательный, с плюсами и минусами. Модуль написан около 2016 года, о многолабораторных проверках в нём ещё нет.
- Bergmann, C., et al. (2018). Promoting replicability in developmental research through meta-analyses: Insights from language acquisition research. Child Development, 89(6), 1996-2009. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6282795/: Открытая статья. Читать, почему исследования развития часто не имеют мощности и почему выборку нельзя планировать по эффекту из первой знаменитой публикации.
- Lucca, K., et al. (2025). Infants' Social Evaluation of Helpers and Hinderers: A Large-Scale, Multi-Lab, Coordinated Replication Study. Developmental Science, 28(1), e13581. https://doi.org/10.1111/desc.13581: Статья в открытом доступе. Читать, как устроена большая совместная проверка: план до сбора данных, 37 лабораторий, причины отсева и итог по выбору помощника.