Эффективность удобрений у мелких фермеров
«Удобрение даёт семьдесят процентов годовых» верно для полчайной ложки, а рекомендованный министерством набор теряет почти половину вложенного за сезон
Эффективность удобрений у мелких фермеров Кении оказалась свойством протокола, а не вещества: соседние дозы одной подкормки дали +69,5 % и минус 17,8 % годовых. Полный набор министерства поднимал урожай сильнее всего, на 90,6 %, и терял 38,9 % вложенного за сезон: рухнул не прирост зерна, а его перевод в деньги при местных ценах. Доходность посчитана по пиковой цене перед следующим урожаем, а на типичной делянке при четверти ложки медиана за сезон отрицательна.
Duflo, Kremer, Robinson 2008 и 2011 · Emerick, de Janvry, Sadoulet, Dar 2016 · Suri 2011, Econometrica · 25 мин · обновлено 24.09.2026
После урока вы сможете
- Называть дозу рядом с нормой доходности: у одного удобрения соседние дозы дают +69,5 % и −17,8 % годовых
- Отличать «измерили урожай» от «измерили, вносил фермер или не вносил»
- Спрашивать у всякого числа о выгоде, по какой цене и на какую дату урожай переведён в деньги
- Читать расхождение среднего и медианы как сведение о том, кому досталась отдача
- Называть качество купленного входа частью результата, а не оговоркой к нему
На каждой ферме сотрудник размечал три соседних участка по тридцать квадратных метров. Жребий решал, какому из трёх достанется подкормка, какому достанется полный набор, рекомендованный министерством, а какому не достанется ничего. В остальном фермеру было велено вести хозяйство как обычно. Урожай потом взвешивали вместе с ним.
Так с июля 2000 года прошло шесть полевых испытаний в округе Бусиа на западе Кении. Из них вышло число, которое разошлось по пересказам широко: удобрение даёт около семидесяти процентов годовых. Число настоящее, в таблице оно стоит как +69,5 % годовых. Относится оно к половине чайной ложки подкормки на лунку.
Строкой ниже в той же таблице стоит другое. Полный набор, рекомендованный министерством сельского хозяйства Кении, поднимал урожай на 90,6 % при стандартной ошибке 15,4 и при этом терял 38,9 % вложенного за сезон при стандартной ошибке 10,4. Испытания одни и те же, округ один и тот же, участки соседние. Разошлись количество внесённого и то, что считали.
Урок о том, что за словом «выгодно» стоит свойство протокола, а не вещества. В протокол входят количество вещества на лунку, срок внесения, цена, по которой урожай перевели в деньги, и то, что на самом деле лежит в мешке.
Четыре дозы, четыре разных ответа
Подкормкой называют удобрение, которое вносят не при посадке, а позже, когда стало видно, что семена взошли. Количество отмеряют чайной ложкой на лунку: так это делает фермер, и так записано в работе. Это количество и называют дозой, а доз в испытаниях было три: четверть ложки, половина и целая. Четвёртым вариантом шёл полный набор министерства: гибридные семена, удобрение при посадке и подкормка после всходов.
Исходом был вес сухой кукурузы с делянки, переведённый в деньги. Не доход хозяйства, не потребление и не бедность, а вес зерна с тридцати квадратных метров. Мерили у фермеров округа Бусиа, случайно отобранных из списков родителей учеников местных школ. Число делянок в строках таблицы идёт от 82 до 274.
Урожай рос с дозой ровно так, как обещает агрономия. Четверть ложки давала +28,1 % при стандартной ошибке 6,8 на 112 делянках, половина +47,6 % при ошибке 6,1 на 200, целая +63,1 % при ошибке 8,2 на 273. Полный набор давал больше всех: +90,6 % на 82 делянках.
Деньги вели себя иначе. Доходность за сезон при половине ложки составила +36,0 % при стандартной ошибке 16,9, а при целой ложке уже −10,8 % при ошибке 8,4. У полного набора она равна −38,9 % на 85 делянках. Авторы записали вывод в тексте прямо: рекомендованный министерством полный набор «в среднем крайне невыгоден» для фермеров их выборки.
Годовые величины получены приведением сезонных к году. Горизонт у подкормки семь месяцев, у полного набора девять, и приведение сходится арифметически во всех восьми парах таблицы. Отсюда +69,5 % годовых при половине ложки и −48,2 % при полном наборе. Годовое число само по себе, без горизонта, не значит ничего.
Опыты шли на реальных фермерских участках с июля 2000 года и заняли три года. На каждой ферме размечали три соседних участка по 30 квадратных метров, и распределение между ними (подкормка, полный набор, ничего) разыгрывалось жребием. Вход оплачивала некоммерческая организация, и удобрение вносили вместе с фермером, а урожай взвешивали тоже вместе с ним. Фермеров отбирали случайно из списков родителей учеников местных школ. Это не обследование того, что фермеры делают сами: это опыт, в котором протокол задан извне и выполнен под наблюдением.
Кому досталась эта доходность
У каждой строки таблицы напечатаны две величины: среднее и медиана. Медиана делит упорядоченный ряд пополам: у половины делянок доходность выше неё, у половины ниже. Расходятся эти две величины здесь сильно, и всюду в одну сторону.
При четверти чайной ложки среднее за сезон равно +4,8 %, а медиана −27,7 %. В годовом виде это +8,4 % против −42,6 %. То есть на типичной делянке такая доза за сезон теряла деньги, а среднее вытягивали немногие удачные участки. При половине ложки расхождение меньше: +69,5 % годовых в среднем и +44,4 % по медиане.
Авторы искали, у кого отдача выше, и не нашли. Регрессия доходности на наблюдаемые признаки хозяйства объясняет всего 8 % разброса. Ни образование, ни прошлый опыт с удобрением не значимы. У 61 фермера, участвовавшего дважды, доходность прошлого сезона предсказывает нынешнюю с отрицательным и незначимым коэффициентом.
Оговорку о собственном приборе авторы делают сами. Их мера доходности на отдельной ферме «очень шумная», потому что получена вычитанием двух шумных величин, измеренных на очень маленьких делянках. Это сведение о точности, а не жалоба. И читать таблицу надо вместе с ним: строка говорит о средней делянке, а не о судьбе конкретного хозяйства.
По какой цене посчитан урожай
У всякой доходности есть цена, по которой продукцию перевели в деньги. Здесь она взята на пике перед следующим урожаем: 40 кенийских шиллингов за горо-горо для короткого сезона и 25 для длинного. Горо-горо: местная мера объёма, примерно два килограмма зерна.
Оговорка стоит в самой работе одной строкой: доходность была бы ниже, если бы фермеры продавали сразу после уборки. Значит, в число «семьдесят процентов годовых» встроено допущение о поведении. Фермер должен дождаться пика цен, а не продать зерно в день уборки. А дождаться значит иметь на что жить до пика.
Так протокол выходит за пределы поля. Доза и срок внесения дают половину ответа, а вторая половина лежит в календаре платежей хозяйства. Что бывает, когда этот календарь двигают, разбирает следующий урок.
Одна и та же кукуруза стоит по-разному в день уборки и на пике перед следующим урожаем, и от выбора цены зависит знак ответа. Насколько именно ниже вышла бы доходность при немедленной продаже, эта работа не считает: сказано только, что ниже. Проверяется такое число одним движением: спросить у всякого утверждения о выгоде, по какой цене и на какую дату продукция переведена в деньги.
Что померила подсказка
В 2004 году те же исследователи вернулись в те же районы с другим вопросом. Не «сколько приносит удобрение», а «что сдвигает решение его купить». Программа называлась SAFI. Сразу после уборки сотрудник приходил к фермеру и предлагал купить ваучер на удобрение по полной розничной цене, но с бесплатной доставкой на выбранную фермером дату.
Скидки на само удобрение не было ни в одном плече. Жребий бросали на уровне домохозяйства внутри школ, в две волны: длинные дожди 2004 года и короткие дожди того же года. Опрошено 1 230 фермеров, данные о внесении удобрения получены по 924, то есть по 75,1 % опрошенных. Исходом был бинарный признак: вносил фермер удобрение в этом сезоне или не вносил.
В первую волну удобрение внесли 45 % получивших предложение против 34 % в группе сравнения, и разница в 11 процентных пунктов значима на однопроцентном уровне. В регрессии коэффициент равен +0,114 при стандартной ошибке 0,035, а с полным набором контролей +0,143 при ошибке 0,038. Базовый уровень, к которому авторы его относят, там ниже, 24,0-24,4 %, и в долях от него прирост выходит от 47 до 60 %.
Вторая волна дала больше. Базовое предложение подняло долю вносящих на 0,165 при ошибке 0,061 и на 0,181 при ошибке 0,066 с контролями. Право выбрать дату доставки добавляло ещё: +0,207 при ошибке 0,055. А та же бесплатная доставка, предложенная поздно, дала лишь +0,096 при ошибке 0,059 и оказалась незначимой. Различие с ранним предложением имеет p = 0,08.
Держалось это ровно один сезон: на два следующих коэффициенты равны 0,007 и 0,006 при ошибках 0,041 и 0,037. И ещё одно число, без которого масштаб не читается. Купившие через программу брали в среднем 3,7 килограмма удобрения на 1,92 доллара, тогда как стандартное отклонение количества удобрения в выборке равно 53 килограммам.
Чего в этой работе нет: урожая, дохода, потребления и бедности. Исход один, и он бинарный. Вывод о том, что такая политика даёт больше благосостояния, чем крупные субсидии, получен калибровкой теоретической модели, а не измерением. Пересказу «подсказка подняла доходы кенийских фермеров» держаться тут не на чем.
Что лежит в мешке
Все эти числа считаны для удобрения, которое привезли исследователи. В магазине лежит другое, и это тоже измерено. В Уганде купили 369 образцов мочевины в 129 случайно отобранных розничных магазинах двух главных кукурузных регионов и 30 образцов фирменных гибридных семян в 30 магазинах.
Азот в образцах определяли методом Кьельдаля в лаборатории сельскохозяйственного института Каванды. Настоящая мочевина содержит 46 % азота, и на подлинном образце это подтвердилось. В среднем по рынку недоставало 30 % питательного вещества, а в пакетах фирменных гибридных семян подлинных семян оказалось меньше половины.
Дальше авторы посеяли сами (при пяти уровнях азота и трёх вариантах семян) и посчитали отдачу на гектар. У технологий, доступных на рынке, средняя норма доходности вышла 6,5 %, у подлинных 83,6 %. Доля образцов с положительной чистой отдачей 65,6 % у рыночных против ста у подлинных, а доля образцов с доходностью выше 50 % ноль против ста. Горизонт, к которому эти нормы отнесены, в добытой курсом таблице не назван, и подставлять его нельзя.
Товар, качество которого покупатель не может проверить до покупки, в экономической литературе называют товаром-лимоном. Здесь это не оборот речи, а измеренная величина: трети заявленного азота в мешке нет. Переносится результат плохо, и авторы говорят об этом сами. Две кукурузные зоны Уганды, мочевина и один заранее выбранный сорт семян, а земледелие дождевое, и урожай зависит от того, как выпала погода.
Так объясняют низкое применение пересказы, а измерение говорит другое. Работа 2011 года оценила распределение отдачи от гибридной кукурузы по кенийским хозяйствам на панельных данных. Это модель, а не эксперимент. Обычная оценка даёт среднюю отдачу 50-100 %, оценка с фиксированными эффектами близка к нулю, а инструментальная около 150 %. Те, кто гибрид не сеет никогда, имеют высокую оценённую отдачу и при этом живут дальше от продавца удобрений, от остановки транспорта, от проезжей дороги и от службы агроконсультирования. Вывод автора дословно: при существующем размещении продавцов семян и при таких ограничениях инфраструктуры решения о применении выглядят вполне рациональными. Курсу доступна рабочая версия NBER. Опубликованного текста добыть не удалось, и номера таблиц могли измениться.
Проверка на риск
Остаётся ходовое объяснение: удобрение не покупают, потому что боятся плохого года. В кенийских испытаниях его проверили прямо. Стандартное отклонение выручки за вычетом стоимости входа равно 39 шиллингам на контрольном участке и 42 на удобренном. Кривые распределения выручки пересекаются около тринадцати с половиной процентилей: примерно на одном участке из семи удобрение в чистом итоге убыточно.
Вывод авторы делают прямой: неприятие риска вряд ли объясняет, почему фермеры не вносят хотя бы немного удобрения. Прибавка риска здесь мала, потому что технология делима. Удобрение продают расфасовкой от килограмма, и дозу можно взять любую: хоть четверть чайной ложки на лунку. Плохой год отнимает часть выручки, а не всю.
Другая среда: другой ответ
В индийском штате Одиша измерение дало противоположное направление. Там разыграли 128 деревень, в анализ вошло 127, вмешательство получили 64. В каждой такой деревне случайно выбирали пять фермеров (всего 320) и выдавали мини-набор: пять килограммов семян риса Swarna-Sub1 и двухстраничный листок. Сорт генетически совпадает с популярной Swarna и отличается только устойчивостью к затоплению.
Смысл сорта-двойника в том, что меняется риск, а средняя урожайность нет. Наблюдали два сезона: в 2011 году затопление было, в 2012-м его не было. Отказались от набора двое из 320. Во второй год, без всякого затопления, урожайность в группе вмешательства оказалась выше на 283,45 кг с гектара при стандартной ошибке 77,48 и контрольном среднем 2 817,97, то есть около десяти процентов.
Вложения выросли там же. Расходы на удобрение поднялись на 397 рупий при стандартной ошибке 66,481 на базе 3 781,48, то есть на 10,5 %, и весь прирост пришёлся на фосфорные и калийные удобрения, которые вносят раньше в сезоне. Площадь под рисом выросла на 0,109 гектара при ошибке 0,056. Кредит стали брать чаще на 6,8 процентного пункта при контрольной доле 19 %. Ту же величину пересказы называют «на 36 % чаще».
Два измерения между собой не спорят. В Кении удобрение делимо, и добавка риска мала, а в Одише риск означает затопление, которое уничтожает урожай целиком. «Риск связывает вложения» это утверждение о конкретной технологии в конкретной среде, а не общий закон. Третью среду, где риск катастрофический, разбирает следующий урок.
Чего отсюда не следует
Не следует, что удобрение не работает. Урожай рос во всех четырёх строках таблицы, и у рекомендованного набора он вырос сильнее всего. Рухнула не агрономия, а перевод прироста зерна в прибавку денег при местных ценах на входы и на кукурузу.
Не следует, что фермеры считают плохо. При четверти чайной ложки медианная доходность за сезон отрицательна, у полного набора отрицательна и средняя, а в мешке может недоставать трети азота. Это ограничения, а не пороки. Решение выглядит странным ровно до тех пор, пока не назван счёт, который человек ведёт.
Не следует, что кто-то прятал неудобное. Фраза о том, что рекомендованный набор в среднем крайне невыгоден, напечатана в самой работе, рядом с таблицей, и принадлежит её авторам. И слово «выгодно» здесь всякий раз идёт с дозой, ценой и горизонтом приведения, иначе его нечем проверить.
Измерен вес сухой кукурузы с делянок по 30 квадратных метров у фермеров округа Бусиа: шесть испытаний с июля 2000 года, от 82 до 274 делянок в строке таблицы. Отдельно измерен бинарный признак «вносил удобрение» у 924 кенийских фермеров за два сезона 2004 года. Отсюда не следует, какую дозу рекомендовать и по какой цене продавать удобрение. Решение требует того, чего в этих числах нет: цен на входы и на зерно в другом месте, а ещё календаря конкретного хозяйства, ведь доходность посчитана по цене на пике, а продаёт человек тогда, когда ему нужны деньги. Принимают такое решение сами фермеры, торговцы входами и ведомство, которое печатает рекомендацию. Курс на этом останавливается. Испытание говорит, что случилось в этом месте при этих условиях. Что из этого делать: решение, а не измерение, и курс его не принимает.
Что дальше
Урок оставляет два вопроса к любому числу о выгоде. Первый: при какой дозе и на каком горизонте оно посчитано. Второй: по какой цене и на какую дату продукция переведена в деньги.
Следующий урок берётся за вторую половину протокола: за календарь. Там один и тот же полис по одной и той же цене при одном и том же риске покупают 5 % фермеров и 72 %, а различает эти два числа только момент, когда платится премия. Там же стоит третья среда для проверки на риск: северная Гана, где дождевой риск катастрофический, а денежный грант вложений не сдвинул вовсе.
Ключевые работы
| Duflo E, Kremer M, Robinson J, доходность удобрения по дозам, American Economic Review: Papers & Proceedings | 2008 | Шесть полевых испытаний на реальных фермерских участках округа Бусиа в Западной Кении, с июля 2000 года, три года. На каждой ферме размечали три соседних участка по 30 квадратных метров и жребием распределяли между ними подкормку, полный набор министерства и контроль. Фермеров отбирали случайно из списков родителей учеников местных школ. Исход: вес сухой кукурузы с делянки, переведённый в деньги по цене на пике перед следующим урожаем. Объём в строках таблицы от 82 до 274 делянок. Прирост урожая: +28,1 % (стандартная ошибка 6,8) при четверти чайной ложки подкормки, +47,6 % (6,1) при половине, +63,1 % (8,2) при целой, +90,6 % (15,4) у полного набора. Доходность за сезон: +4,8 % при четверти ложки, +36,0 % (16,9) при половине, −10,8 % (8,4) при целой, −38,9 % (10,4) у полного набора. В приведении к году +8,4 %, +69,5 %, −17,8 % и −48,2 %. Медианы всюду ниже средних: при четверти ложки −27,7 % за сезон. Стандартное отклонение выручки за вычетом входа 39 шиллингов на контрольном участке и 42 на удобренном. |
| Duflo E, Kremer M, Robinson J, «Nudging Farmers to Use Fertilizer», American Economic Review | 2011 | Рандомизированное полевое испытание в тех же районах Западной Кении, две волны 2004 года, жребий на уровне домохозяйства внутри школ. Опрошено 1 230 фермеров, данные о внесении получены по 924 (75,1 %). Вмешательство: сразу после уборки фермеру предлагали купить ваучер на удобрение по полной розничной цене с бесплатной доставкой на выбранную дату. Скидки на удобрение не было. Исход: бинарный признак «вносил удобрение в этом сезоне». Первая волна: 45 % против 34 %, коэффициент +0,114 (стандартная ошибка 0,035) и +0,143 (0,038) с контролями при базовом уровне 24,0-24,4 %. Вторая волна: +0,165 (0,061) и +0,181 (0,066). С правом выбрать дату +0,207 (0,055). Та же бесплатная доставка, предложенная поздно, +0,096 (0,059) и незначима, различие с ранним предложением p = 0,08. На два следующих сезона 0,007 (0,041) и 0,006 (0,037). Средняя покупка через программу 3,7 килограмма на 1,92 доллара при стандартном отклонении количества в выборке 53 килограмма. Урожай, доход и потребление в работе не измерялись. Вывод о благосостоянии получен калибровкой модели. |
| Bold T, Kaizzi KC, Svensson J, Yanagizawa-Drott D, качество удобрения и семян на рынках Уганды, Quarterly Journal of Economics | 2017 | Лабораторный разбор товара, купленного на рынке, плюс собственные полевые агроиспытания. Закуплено 369 образцов мочевины в 129 случайно отобранных розничных магазинах двух главных кукурузных регионов Уганды и 30 образцов фирменных гибридных семян в 30 магазинах. Содержание азота определяли методом Кьельдаля в лаборатории сельскохозяйственного института Каванды. Подлинная мочевина содержит 46 % азота, и на подлинном образце это подтвердилось. В среднем по рынку недостаёт 30 % питательного вещества, а подлинных семян в пакетах фирменных гибридов меньше половины. В агроиспытаниях при пяти уровнях азота и трёх вариантах семян средняя норма доходности у доступных на рынке технологий 6,5 %, у подлинных 83,6 %. Доля образцов с доходностью выше 50 %: ноль против ста процентов. Горизонт, к которому отнесены эти нормы, в таблице не назван. Земледелие дождевое, и авторы сами называют это ограничением переноса. |
| Emerick K, de Janvry A, Sadoulet E, Dar MH, устойчивый к затоплению сорт риса и вложения фермеров, American Economic Review | 2016 | Кластерное рандомизированное испытание с жребием на уровне деревни в штате Одиша, Индия: 128 деревень, в анализе 127, вмешательство в 64. В каждой деревне вмешательства случайно выбирали пять фермеров (всего 320) и выдавали мини-набор из пяти килограммов семян риса Swarna-Sub1 и двухстраничного листка. Сорт генетически совпадает с популярной Swarna и отличается только устойчивостью к затоплению. Два сезона: 2011 год с затоплением и 2012-й без него. Отказались от набора двое из 320. Второй год, без затопления: урожайность +283,45 кг с гектара (стандартная ошибка 77,48) при контрольном среднем 2 817,97, около 10 %. Расходы на удобрение +397 рупий (66,481) на базе 3 781,48, то есть 10,5 %, весь прирост в фосфорных и калийных удобрениях. Площадь под рисом +0,109 гектара (0,056). Доля берущих кредит +6,8 процентного пункта при контрольной доле 19 %. Первый год, с затоплением: урожайность +314,97 кг с гектара (86,28). |
| Suri T, отбор и сравнительное преимущество при выборе технологии, Econometrica | 2011 | Не эксперимент: модель коррелированных случайных коэффициентов на панели кенийских домохозяйств, оценивающая распределение отдачи от гибридной кукурузы по фермерам. Обычная оценка средней отдачи даёт 50-100 %, оценка с фиксированными эффектами близка к нулю, а инструментальная около 150 %. Те, кто применяет гибрид и бросает, оказываются хозяйствами с низкой отдачей. У тех, кто не сеет гибрид никогда, оценённая отдача высока, но выше и издержки доступа: они дальше от продавца удобрений, от остановки транспорта, от проезжей дороги и от службы агроконсультирования. Вывод автора: при существующем размещении продавцов семян и при таких ограничениях инфраструктуры решения о применении выглядят вполне рациональными. Курсу доступна рабочая версия NBER 15346 сентября 2009 года. Опубликованного текста добыть не удалось, и номера таблиц могли измениться. |
Что подтвердилось, а что нет
Величина настоящая и относится к одной дозе: половина чайной ложки подкормки на лунку. Там доходность за сезон +36,0 % при стандартной ошибке 16,9 на 202 делянках, что при горизонте в семь месяцев даёт +69,5 % годовых. Прирост урожая на той же дозе +47,6 % при ошибке 6,1 на 200 делянках. Считано на делянках по 30 квадратных метров у фермеров округа Бусиа, шесть испытаний с июля 2000 года. Две оговорки обязательны: зерно переведено в деньги по цене на пике перед следующим урожаем, и авторы прямо пишут, что при продаже сразу после уборки доходность была бы ниже. Медиана по той же строке равна +44,4 % годовых.
Полный набор министерства (гибридные семена, удобрение при посадке и подкормка после всходов) дал самый крупный прирост урожая из четырёх испытанных вариантов: +90,6 % при стандартной ошибке 15,4 на 82 делянках по 30 квадратных метров, медиана +48,7 %. Исход: вес сухой кукурузы с делянки. Прирост монотонно растёт с дозой во всех четырёх строках таблицы, так что агрономическая часть рекомендации в этих испытаниях подтвердилась.
В тех же шести испытаниях полный набор терял 38,9 % вложенного за сезон при стандартной ошибке 10,4 на 85 делянках, медиана −49,4 %. В приведении к году при горизонте в девять месяцев это −48,2 %. Авторы пишут в тексте, что рекомендованный министерством набор «в среднем крайне невыгоден» для фермеров их выборки. Прибавка урожая при этом самая большая: рухнул не агрономический прирост, а его перевод в деньги при местных ценах на входы и на кукурузу.
Так пишут пересказы, а работа этого не измеряла. Единственный исход испытания SAFI: бинарный признак «вносил фермер удобрение в этом сезоне». Данные о внесении получены по 924 фермерам из 1 230 опрошенных за два сезона 2004 года. Ни урожай, ни доход, ни потребление в работе не измерены вовсе. Выросла доля вносящих: +0,114 при стандартной ошибке 0,035 в первую волну и +0,165 при ошибке 0,061 во вторую. Средняя покупка через программу составила 3,7 килограмма удобрения на 1,92 доллара, а вывод о благосостоянии получен калибровкой теоретической модели.
Термины
- делянкаplot
- Участок земли, на котором меряют урожай в полевом опыте. В кенийских испытаниях это тридцать квадратных метров, и три таких участка размечались рядом на одной ферме. Размер делянки входит в точность результата: чем она меньше, тем сильнее случайные пятна почвы и влаги двигают взвешенный урожай.
- дозаdose
- Количество вещества на единицу площади или на одно растение. В полевых испытаниях удобрения дозу меряют чайными ложками на лунку, потому что так её отмеряет сам фермер. Величина отдачи относится к дозе, а не к веществу: у одного и того же удобрения соседние дозы дают нормы доходности разного знака.
- норма доходности за сезонseasonal rate of return
- Отношение чистой прибавки выручки к стоимости вложенного за один производственный цикл. Считается по конкретной цене продукции и конкретной цене входа, поэтому обе цены встроены в число. Без них величина не проверяется и не переносится в другое место.
- приведение к годуannualization
- Пересчёт доходности за короткий срок в годовую при допущении, что вложение повторяется весь год. Горизонт приведения обязан быть назван: у кенийской подкормки это семь месяцев, у полного набора девять. Годовое число без горизонта не проверяется и почти всегда выглядит крупнее, чем есть.
- медианаmedian
- Значение, делящее упорядоченный ряд пополам: у половины наблюдений величина выше него, у половины ниже. От среднего отличается тем, что не сдвигается от нескольких крайних значений. Когда среднее и медиана расходятся далеко, среднее описывает не типичный случай, а сумму с редкими крупными слагаемыми.
- бинарный исходbinary outcome
- Исход, принимающий ровно два значения: было или не было. Он дёшев в измерении и потому часто становится на место того, ради чего программа затевалась. Прибавка по бинарному исходу не говорит о величине ничего: «вносил удобрение» одинаково верно и для трёх килограммов, и для тридцати.
- калибровка моделиcalibration
- Подбор параметров теоретической модели так, чтобы её предсказания сошлись с наблюдаемыми величинами. Результат калибровки это свойство модели при выбранных допущениях, а не измеренная величина. Числа, полученные калибровкой, называют вместе с ней, иначе их читают как наблюдение.
- товар-лимонlemon
- Товар, качество которого покупатель не может проверить до покупки, а часто не может проверить и после. Продавцу тогда выгодно снижать качество, а покупателю выгодно платить меньше, и хороший товар с рынка вытесняется. В угандийском измерении это не оборот речи: в мешке мочевины недоставало 30 % заявленного азота.
Практикум · Прочитать одно число о выгоде до дозы и цены
Упражнение на полчаса и на одно утверждение: рекламный лист поставщика, отраслевая новость, страница программы развития. Считать ничего не нужно. Цель: увидеть, сколько решений протокола спрятано внутри слова «выгодно» и какие из них названы вслух.
- Найдите публичное утверждение вида «эта технология даёт столько-то процентов» и выпишите его дословно вместе с тем, кто и когда его произнёс.
- Найдите работу, из которой взято число, и выпишите дозу: сколько именно вещества вносили на единицу площади или на одно растение.
- Выпишите, что было исходом: урожай с делянки, доход хозяйства или бинарный признак «применял или не применял».
- Найдите цену, по которой продукцию перевели в деньги, и дату, на которую она взята. Проверьте, сказано ли, что получилось бы при продаже сразу после уборки.
- Выпишите горизонт приведения к году и сверьте: сходится ли годовая величина с сезонной при названном числе месяцев.
Вопросы для самопроверки
Что именно различалось между четырьмя строками кенийской таблицы, из-за чего нормы доходности вышли разными по знаку?
- Доза подкормки на лунку и состав набора, а участки во всех случаях были соседними и по 30 квадратных метров
- Цена, по которой урожай переводили в деньги: для каждой строки брали свою дату продажи зерна
- Сорт кукурузы: в каждой строке высевали свой гибрид, а удобрение вносили одинаковое
- Район испытаний: четыре строки, четыре округа Западной Кении с разной почвой
При четверти чайной ложки средняя доходность за сезон равна +4,8 %, а медианная −27,7 %. Что это значит?
- Что в расчёте ошибка: среднее и медиана у доходности за сезон обязаны совпадать по построению
- Что на типичной делянке эта доза за сезон теряла деньги, а среднее вытянули удачные участки
- Что сезонная величина измерена точнее годовой и потому расходится с ней по знаку
- Что малая доза добавляет много риска: разброс выручки на удобренном участке заметно больше, чем на контрольном
Испытание SAFI нашло прибавку в 11 процентных пунктов. Прибавку чего?
- Урожая кукурузы на участках фермеров, получивших предложение с бесплатной доставкой
- Дохода домохозяйства за сезон, посчитанного по продажам зерна на местном рынке
- Доли фермеров, купивших удобрение хотя бы раз за три следующих сезона подряд
- Доли фермеров, вносивших удобрение в этом сезоне
В Уганде норма доходности рыночных технологий 6,5 %, а подлинных 83,6 %. Что отсюда следует для чтения кенийских чисел?
- Что кенийские числа завышены: в тех мешках тоже недоставало трети азота
- Что различие целиком объясняется погодой: в Уганде земледелие дождевое, а в Кении посевы поливают из каналов
- Что доходность относится к тому качеству входа, которое дошло до поля, и его надо называть рядом с дозой
- Что удобрение из магазина урожая не повышает, если только его не привезли исследователи
Какой вывод из кенийских испытаний сделать нельзя?
- Что рекомендованный министерством набор поднимал урожай сильнее прочих испытанных вариантов
- Что фермеры Бусии не вносят удобрение прежде всего из-за страха плохого года
- Что при половине ложки доходность за сезон равна +36,0 %
- Что зерно в расчёте переведено в деньги по цене на пике перед следующим урожаем
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Duflo E., Kremer M., Robinson J. «How High Are Rates of Return to Fertilizer? Evidence from Field Experiments in Kenya». American Economic Review: Papers & Proceedings, 2008, 98(2):482-488: Читать таблицу 1 целиком, а не аннотацию: в аннотации стоят только приросты урожая, а нормы доходности по дозам, их медианы и стандартные ошибки в таблице. Главная для курса строка лежит в тексте рядом с ней: полный набор министерства «в среднем крайне невыгоден» для фермеров выборки. Там же оговорка про цену на пике.
- Duflo E., Kremer M., Robinson J. «Nudging Farmers to Use Fertilizer: Theory and Experimental Evidence from Kenya». American Economic Review, 2011, 101(6):2350-2390: Открытая копия выложена J-PAL и совпадает с журнальной вёрсткой. Самое полезное спрятано в сносках: средняя покупка через программу 3,7 килограмма и её долларовая калибровка. И хорошо видно то, чего в работе нет вовсе: раздела об урожае и доходе.
- Bold T., Kaizzi K.C., Svensson J., Yanagizawa-Drott D. «Lemon Technologies and Adoption: Measurement, Theory and Evidence from Agricultural Markets in Uganda». Quarterly Journal of Economics, 2017, 132(3):1055-1100: Журнальная страница закрыта, полный текст курс читал по копии на сайте автора. Читать таблицу V: доходности рыночных и подлинных технологий стоят там двумя колонками, и рядом доли образцов, перешагнувших 25 и 50 % отдачи. Лабораторная часть описана отдельно: метод Кьельдаля и число повторных анализов.
- Emerick K., de Janvry A., Sadoulet E., Dar M.H. «Technological Innovations, Downside Risk, and the Modernization of Agriculture». American Economic Review, 2016, 106(6):1537-1561: Главная строка показывает результат второго года, когда затопления не было: весь прирост там идёт от изменившегося ожидания, а не от спасённого урожая. Стандартные ошибки кластеризованы по деревне, и это сказано в примечаниях к таблицам. Полезно и то, что сорт-двойник выбран намеренно: меняется риск, а не средняя урожайность.
- Suri T. «Selection and Comparative Advantage in Technology Adoption». Econometrica, 2011, 79(1):159-209: Курсу доступна рабочая версия NBER 15346 от сентября 2009 года, опубликованный текст добыть не удалось, и номера таблиц могли измениться. Читать заключение: там сказано, что у никогда не сеявших гибрид оценённая отдача высока, а издержки доступа выше, и что решения о применении выглядят рациональными.