Гипноз и «восстановленные» воспоминания

Под гипнозом вспоминают не точнее, а увереннее, внушением можно создать воспоминание о небывшем, а подлинность вернувшегося воспоминания решает только независимая проверка

Регрессивный гипноз не возвращает детского способа мышления: по сводке Нэша 1987 года активность «регрессированных» оставалась взрослой. Под гипнозом вспоминают не точнее, а увереннее: когда число ответов уравнивали, гипноз не добавлял верных воспоминаний, а добавлял неверные. Внушением можно создать и воспоминание о небывшем: в повторении 2023 года ложное воспоминание закодировали у 35 % из 123 участников.

Open Yale Courses, PSYC 110 Introduction to Psychology: лекция 8 · OpenStax Psychology 2e, раздел 8.3 · 25 мин · обновлено 27.09.2026

После событий 2 июля 1983 года в Арканзасе Вики Рок обвинили в непредумышленном убийстве мужа. Подробностей выстрела она вспомнить не могла. По совету адвоката её дважды гипнотизировала Бетти Бак, лицензированный нейропсихолог с подготовкой в гипнозе, и сеансы записали на плёнку. Во время сеансов ничего нового Рок не рассказала.

Зато после сеансов она вспомнила, что держала большой палец на курке, а на спусковом крючке пальца не держала. По её словам, оружие выстрелило, когда муж схватил её за руку. Эксперт по оружию нашёл, что револьвер неисправен. Он мог выстрелить от удара или падения без нажатия на спуск.

Правило Арканзаса запрещало любые показания, «освежённые гипнозом», без исключений, и суд штата их не допустил. Двадцать второго июня 1987 года Верховный суд США пятью голосами против четырёх решил, что такой запрет нарушает право обвиняемого давать показания в свою защиту. Надёжным гипноз суд при этом не назвал. Решение касается только права самого обвиняемого говорить.

Самым частым результатом гипноза суд считал рост и верных, и неверных воспоминаний. Человек под гипнозом становится внушаемым и может угождать гипнотизёру. Он заполняет пробелы в памяти правдоподобными деталями и искренне считает их воспоминаниями, это называют конфабуляцией. Потом он одинаково уверен и в верных, и в ложных воспоминаниях, и этот рост уверенности суд назвал «затвердеванием» памяти. Сцена показывает обе стороны темы: гипноз ненадёжен, но воспоминание после него иногда подтверждается независимой проверкой.

Помогает ли гипноз вспомнить и что такое регрессивный гипноз

Многие уверены, что помогает. В опросе 2009 года с утверждением, что гипноз помогает свидетелям точно вспомнить детали преступлений, согласились 55,4 % взрослых американцев. Из 16 экспертов по памяти 14 не согласились, двое ответили «не знаю». Опрос провели Саймонс и Шабри.

Ответ опытов: гипноз добавляет воспоминаний, но в основном неверных, и поднимает уверенность. Совет по науке Американской медицинской ассоциации в 1985 году заключил, что воспоминания под гипнозом не точнее, а скорее менее надёжны, чем без гипноза. Этот вывод курс знает по аннотации перепечатки 1986 года. Доклад Британского психологического общества 2001 года пишет, что сильных доказательств точного улучшения памяти свидетеля гипнозом нет.

Отдельный вопрос касается регрессивного гипноза, когда человеку внушают «вернуться» в детский возраст. Такое внушение называют возрастной регрессией. Нэш в 1987 году свёл 60 лет её исследований. Психическая и физиологическая активность «регрессированных» по детским нормам не менялась и оставалась взрослой. Кильстром в обзоре 1997 года пишет то же: возрастная регрессия не возвращает детский способ мышления. Обе работы известны курсу по аннотации.

Доклад Британского психологического общества добавляет наблюдение о раннем детстве. Если просто назвать ситуацию «гипнотической», люди выдают намного больше очень ранних «воспоминаний». Значительная их часть относится ко времени до 12 месяцев, то есть к периоду детской амнезии, от которого у взрослых воспоминаний обычно не остаётся. Кильстром заключает, что применение регрессии и внушённого «усиления памяти» в клинике и в суде не следует поощрять.

Больше не значит точнее

Дьюэн и Бауэрс в 1983 году неделю просили участников вспоминать 60 показанных картинок. Потом одних гипнотизировали, других нет, и просили вспомнить ещё. По описанию у Динджеса и соавторов, загипнотизированные назвали больше чем вдвое больше новой информации, чем контрольная группа. Верной была меньше трети этого прироста. По аннотации, особенно много неверного добавили легко гипнотизируемые в условии гипноза.

Насколько человек откликается на гипнотические внушения, меряют стандартными шкалами и называют гипнабельностью. Динджес и соавторы в 1992 году закрыли в таких опытах лазейку. Больше вспомнить можно и просто потому, что человек смелее говорит. Поэтому участники должны были назвать фиксированное число картинок, даже угадывая, и отметить уверенность. В первом опыте было 48 студентов, отобранных из 428 по крайним значениям гипнабельности, во втором 41 студент.

Сразу участники вспоминали 52 % картинок, через неделю 38 %. Повторные попытки добавляли верных ответов и без гипноза. Рост вспомненного при повторных попытках называют гипермнезией, и гипноз к ней ничего не добавил. Во втором опыте гипноз ввели только после шести попыток без него. Новых верных ответов он не дал, новых неверных было почти вдвое больше, чем новых верных, а уверенные ошибки у гипнабельных выросли.

Стеблей и Ботуэлл в 1994 году свели метаанализом 24 исследования в условиях, близких к судебным, работа известна курсу по аннотации. Размер эффекта d показывает разницу групп в единицах обычного разброса. При задержке меньше суток точнее были незагипнотизированные, d = −0,29, через 1-2 дня загипнотизированные, d = 0,46, через неделю снова незагипнотизированные, d = −0,24. Ошибок и принятых внушённых деталей у загипнотизированных было больше, а уверенность в своих воспоминаниях выше.

Поэтому утверждение, что гипноз помогает свидетелю вспомнить точнее, отвергнуто. Так же его оценивают совет Американской медицинской ассоциации, доклад Британского психологического общества и обзор Кильстрома. А утверждение, что под гипнозом человек становится увереннее в своих воспоминаниях, в том числе ложных, выдержало проверку. Это то самое «затвердевание» памяти, которое описал Верховный суд США. Как подтверждения раздувают уверенность свидетеля и после обычного опознания, подробно разбирает урок 13.

Гипноз в расследовании

Если гипноз ненадёжен, как с ним обходятся полиция и суды? Доклад Британского психологического общества пересказывает правила Министерства внутренних дел Великобритании. Проект правил 1987 года допускал гипноз только в серьёзных делах и как последнее средство, когда другие методы исчерпаны. Подозреваемых по этим правилам не гипнотизируют ни при каких обстоятельствах, свидетелей, которые могут давать показания в суде, обычно тоже. Проводит сеанс квалифицированный психиатр или клинический психолог, и весь сеанс записывают на видео. В 1988 году циркуляр министерства прямо рекомендовал не поощрять гипноз как инструмент полиции.

Верховный суд США в деле Рок пошёл другим путём. Он не стал запрещать показания обвиняемого, но указал, что их можно проверять подтверждающими доказательствами. Неточности, по мнению суда, уменьшает и процедура, например запись сеанса. В деле Рок такой проверкой стала находка эксперта по оружию, а не уверенность самой обвиняемой.

Обзор Кильстрома 1997 года называет улучшения памяти под гипнозом иллюзорными. Внушения «усилить память» увеличивают число ложных воспоминаний и уверенность и в верных, и в ложных. Поэтому главный вопрос к воспоминанию после гипноза не в том, насколько оно яркое и твёрдое. Вопрос в том, подтверждает ли его что-то независимое от памяти.

Воспоминание о том, чего не было

Лоранс и Перри в 1983 году под гипнозом внушили 27 высокогипнабельным участникам, что в одну из ночей прошлой недели их разбудили громкие звуки. После гипноза 13 из 27 заявили, что это действительно было. Внушённое событие или деталь, которую человек потом сообщает как пережитое, называют псевдовоспоминанием. Работа известна курсу по аннотации.

Ложное воспоминание создают и без гипноза. В опыте Лофтус и Пикрелл 1995 года участникам внушали, что в детстве они потерялись в торговом центре, и около четверти «вспомнили» это. Подробно опыт разобран в курсе «Психология». В 2023 году Мёрфи и соавторы повторили его по заранее записанному плану на 123 участниках, впятеро больше исходной выборки. Ложное воспоминание закодировали у 35 %, около 43 человек из 123.

Скобория и соавторы в 2017 году заново закодировали отчёты 423 участников из восьми таких исследований по единым критериям. Ложные воспоминания вышли в 30,4 % случаев, ещё 23 % в той или иной мере приняли событие. Когда в опыте были личные детали и воображение и не было фотографии, доля выросла до 46,1 %. Удаётся это не со всеми, и доля зависит от способа внушения и правил кодировки.

Особенно тяжёлые последствия внушение имело в делах, где опрашивали детей. Дело о предполагаемом насилии в детском саду Макмартин в пригороде Лос-Анджелеса слушалось с 1987 года до января 1990 года, и по части пунктов присяжные не договорились. Повторный процесс в 1990 году тоже закончился несогласием присяжных, дело прекратили, и обвинительных приговоров не было. Шрайбер и соавторы в 2006 году разобрали 54 записи опросов детей по двум таким делам и по обычной службе защиты детей. Опрашивающие в делах детских садов значимо чаще вводили новую наводящую информацию, хвалили за «нужные» ответы, выражали недоверие и ссылались на других детей.

Гарвен и соавторы в 1998 году перенесли эти приёмы в эксперимент. Дошкольникам задавали вопросы о посетителе, который побывал у них в группе. Одних спрашивали просто наводящими вопросами, других с приёмами из записей Макмартин: «другие дети уже рассказали», похвала за «нужные» ответы и неодобрение за остальные. У 36 детей второй группы доля ложных обвинений против посетителя составила 58 %, у 30 детей первой 17 %. Утверждение, что внушением можно создать воспоминание о событии, которого не было, выдержало проверку.

Вытеснение и восстановленные воспоминания: спор

В 1990-е годы в США шли «войны памяти». Повод дал рост исков по воспоминаниям о событиях 20, 30 и 40 лет давности. Лофтус в 1993 году спросила, как часто вытесняются воспоминания о насилии в детстве и насколько подлинны всплывшие воспоминания. Вытеснением называют предполагаемый бессознательный механизм, который убирает травматическое воспоминание из сознания. Воспоминание о событии, о котором человек долго не помнил или не думал, называют восстановленным.

Уильямс в 1994 году опросила 129 женщин, у которых насилие в детстве было задокументировано 17 лет назад при обращении в больницу. Эпизод не упомянули 38 %, около 49 женщин. Чаще не вспоминали те, кто был младше, и те, кого обидел знакомый человек. Вывод автора: долгие периоды без воспоминаний не доказывают, что события не было. Лофтус, Гэрри и Фельдман ответили, что данные подтверждают возможность забыть эпизод, но не регулярное вытеснение травм с последующим надёжным восстановлением.

Герартс и соавторы в 2007 году проверили, подтверждаются ли такие воспоминания. Два независимых оценщика искали подтверждения: других свидетелей, признание, ранние рассказы самого человека. Непрерывные воспоминания подтвердились в 45 % случаев, неожиданно вернувшиеся вне терапии в 37 %. «Восстановленные» в терапии не подтвердились ни разу. Числа курс знает по пресс-релизу Ассоциации психологической науки, число участников в нём не названо.

Небольшая рабочая группа британских психиатров, Брэндон и соавторы, в 1998 году нашла по теме мало приемлемых исследований. Если воспоминания восстановлены после долгой амнезии, особенно необычными средствами, они, по выводу группы, с высокой вероятностью ложны. Отгар и соавторы в 2019 году считают механизм бессознательного вытеснения недоказанным. Брюин в 2021 году ответил, что они спорят не с тем. По его словам, согласие 1990-х годов другое: восстановленные воспоминания могут быть подлинными, ложными или смешанными.

Общее у обеих сторон есть: суггестивная терапия и попытки «выкопать» воспоминания признаны опасными. Поэтому у утверждения, что память о травме может быть полностью вытеснена и потом точно восстановлена, в том числе в терапии, статус «спор открыт». Вера в вытеснение при этом шире данных. В опросе Патихиса и соавторов 2014 года 81 % из 390 студентов согласились, что травматические воспоминания часто вытесняются. Среди исследовательски ориентированных психологов так считают меньше 30 %, среди практиков альтернативных методов, включая гипноз, больше 80 %. По сводке Отгара и соавторов, в среднем 58 % опрошенных в той или иной мере верят в вытесненные воспоминания, всего согласились 4 745 человек, а среди клинических психологов 70 %.

Что выдержало

Три вывода урока выдержали проверку. Гипноз не делает воспоминания точнее: он добавляет новые детали, но среди них в основном ошибки. Под гипнозом растёт уверенность, в том числе в ложном. Внушением можно создать воспоминание о небывшем событии, и это показано на взрослых и на детях, с гипнозом и без него. Отдельно, по обзорам, известным курсу по аннотации: возрастная регрессия не возвращает детского мышления.

Открыт спор о вытеснении. Забыть задокументированный эпизод можно, и вернувшиеся вне терапии воспоминания подтверждались почти так же часто, как непрерывные. Механизм полного вытеснения и точного восстановления при этом не доказан, а «восстановленные» в терапии воспоминания в работе 2007 года не подтвердились ни разу. Обе крайности, «вспомнил, значит было» и «все вернувшиеся воспоминания ложны», из данных не следуют.

Пределы гипноза установили сами исследователи памяти и их профессиональные объединения: Американская медицинская ассоциация в 1985 году, Британское психологическое общество в 2001 году. Ложные воспоминания стали предметом эксперимента, а не только обвинений, и опыты повторили по заранее записанному плану. Те же исследования показывают, что забыть пережитое и потом вспомнить его тоже можно, и отличить подлинное воспоминание от внушённого помогает только независимая проверка.

Вопросы для самопроверки

Что читать

• Rock v. Arkansas, 483 U.S. 44 (1987). Текст решения: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/483/44: Часть II мнения большинства: что суд пишет о внушаемости, конфабуляции и «затвердевании» памяти.
• British Psychological Society, 2001. The Nature of Hypnosis. Копия доклада: https://www.ukhypnosis.com/wp-content/uploads/2015/01/The-Nature-of-Hypnosis_0.pdf: Раздел «Hypnosis and Memory» и абзац о восстановленных воспоминаниях в разделе о терапии.
• Otgaar, Howe, Patihis, Merckelbach, Lynn, Lilienfeld, Loftus, 2019. The return of the repressed. Perspectives on Psychological Science, 14(6), 1072-1095. Открытый текст: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6826861/: Таблица 1 со сводкой опросов о вере в вытесненные воспоминания и доводы против бессознательного вытеснения.
• Brewin, 2021. Tilting at windmills: Why attacks on repression are misguided. Perspectives on Psychological Science, 16(2), 443-453. Открытый текст: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7961625/: Ответ другой стороны: почему спор о вытеснении, по мнению автора, подменяет согласие 1990-х годов.
• Simons, Chabris, 2011. What people believe about how memory works. PLoS ONE, 6(8), e22757. Открытый текст: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0022757: Таблица с ответами публики и экспертов, пункт о гипнозе и пункт о постоянстве памяти.