Куда смотрят глаза, когда врут
Схему «вверх вправо значит лжёт» проверили и в лаборатории, и на настоящих обращениях с высокими ставками, и она не сработала, а проверку выдержала только всемирная вера в то, что лжец отводит глаза
Куда смотрят глаза, когда врут, схема НЛП рисует стрелками, но проверку она не выдержала: в 64 лабораторных интервью различий в направлении взгляда нет. Нет их и в 52 реальных обращениях с высокими ставками, а знавшие схему дали 16,33 верных ответа из 32 при угадывании 16. Выдержала только вера: отведённый взгляд назвали 63,66 % из 2 320 человек в 58 странах, хотя контакт глазами почти не связан с ложью, d = 0,01.
Собран по первоисточникам: Уайзман и соавторы, «The eyes don't have it» (2012), обзор исследований НЛП Витковски (2010) · 24 мин · обновлено 27.09.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что утверждала исходная схема НЛП о движениях глаз и как к ней позже добавили ложь
- Пересказывать устройство и результаты трёх проверок Уайзмана и соавторов 2012 года
- Называть, что показали проверки 1980-х годов и обзор Витковски 2010 года о репрезентативных системах
- Отличать выдержавший вывод о всемирной вере в отведённый взгляд от данных о поведении лгущих
- Называть статусы главных утверждений урока и то, чего опыты не показали о конкретном человеке
На русскоязычных сайтах о «детекторе лжи» ходит схема со стрелками. Вокруг нарисованного лица шесть направлений взгляда, и у каждого свой смысл. Взгляд вверх будто бы связан со зрительными образами, в сторону со звуками, вниз с ощущениями и разговором с собой. Левая и правая стороны различают образ созданный и вспоминаемый, а у левшей, по схеме, всё наоборот. Одна такая страница ссылается на книгу Ричарда Бэндлера и Джона Гриндера «Frogs into Princes» 1979 года.
В пересказах из схемы вырастает короткая формула «вверх вправо значит лжёт». Ричард Уайзман и соавторы в 2012 году писали, что поиск по словам «neuro-linguistic programming» выдаёт тысячи сайтов с такой схемой. Два известных ролика на YouTube, где зрителей учат ловить ложь по глазам, набрали тогда 30 000 и 60 000 просмотров.
Уайзман и соавторы проверили формулу и там, где ставки высоки. Они взяли 52 записи телеобращений, в которых человек просит помочь найти пропавшего родственника. Позже выяснилось, что 26 из этих людей лгали, и их ложь подтверждена весомыми доказательствами, а 26 были искренни. Кодировщики посчитали, куда говорящие смотрят. Ни один из 52 ни разу не задержал взгляд на секунду и дольше ни вверх вправо, ни вверх влево.
Схема взята из нейролингвистического программирования, или НЛП. Так называют набор приёмов общения и «личностного роста», который Бэндлер и Гриндер создали в 1970-х годах. По замечанию Витковски, автора обзора исследований НЛП 2010 года, несмотря на название, НЛП не связано ни с нейронаукой, ни с лингвистикой, ни с программированием. Направления взгляда, которые будто бы показывают, вспоминает человек или воображает, видит или слышит, в НЛП называют ключами доступа.
Откуда схема и при чём здесь ложь
Книги Бэндлера и Гриндера 1975, 1976 и 1979 годов курс знает по пересказу у Уайзмана и соавторов и у Витковски. По этому пересказу, направление взгляда связано с тем, в какой форме человек думает. У правши взгляд вверх вправо будто бы означает, что он зрительно воображает образ, а вверх влево, что вспоминает реально виденное. Стороны здесь считаются от самого человека. Похожее деление есть для звуков, и такие связи, по Уайзману, часто преподают на курсах НЛП.
Главная оговорка: создатели НЛП не считали воображаемое ложью. Мысль, что по взгляду можно узнать лжеца, появилась позже у практиков. В 1987 году статья Роудса и Соломона в журнале для руководителей полиции кратко сослалась на четыре опыта, где метод будто бы верно разделил 90 % правды и лжи. Ссылок на сами опыты в статье нет. Врей и Лочун в 1997 году отнеслись к этому скептически: ни один опыт по распознаванию лжи такой точности не давал. Обе работы курс знает по пересказу у Уайзмана и соавторов. По метаанализу Бонда и ДеПауло 2006 года, люди без приборов распознают ложь в среднем примерно в 54 % случаев.
Куда люди смотрят, когда думают, изучала и академическая психология. В 1972 году Кинсборн описал, что при словесных задачах правши обычно поворачивают голову и глаза вправо, а при числовых и пространственных смотрят вверх и влево. Он предположил, что направление взгляда отражает, какое полушарие мозга активнее. Такие работы называют исследованиями боковых движений глаз, и статья Кинсборна известна курсу по аннотации. Это другая гипотеза, и опирались ли на неё Бэндлер и Гриндер, в открытых источниках не подтверждено.
Схему пересказывают по-разному. На одной русскоязычной странице «вверх и влево» означает созданные образы, то есть стороны там, по-видимому, считаются от наблюдателя. В пересказе Уайзмана то же направление, если считать от самого человека, означает вспоминание. Сами Уайзман и соавторы описывают «лживое» направление с точки зрения наблюдателя, как взгляд вверх влево. Путаница в том, чьё это право, показывает, насколько вольно схему пересказывают.
Проверка в лаборатории: 64 интервью
Уайзман и соавторы проверили схему трижды. Первое исследование прошло в Эдинбурге на 32 участниках, в основном студентах, и все они были правшами. Каждый участвовал дважды. В условии «ложь» участник прятал телефон экспериментатора в карман, а потом утверждал, что положил его в ящик стола, и описывал выдуманные предметы в ящике. В условии «правда» он действительно клал телефон в ящик и описывал увиденное.
Всего вышло 64 интервью. Два независимых кодировщика без звука считали взгляды вверх вправо и вверх влево, долгие, от секунды, и короткие. Их оценки хорошо совпадали, согласие 0,89. Частоту считали в расчёте на секунду интервью. Например, коротких взглядов вверх вправо было 0,044 в секунду при правде и 0,047 при лжи, и ни одно из четырёх различий не оказалось значимым.
Второе исследование, в Хартфордшире, проверило судящих. Пятьдесят участников случайно разделили на две группы: 21 человек прочитал листок со схемой лжи по НЛП, 29 не читали. Все посмотрели 32 интервью из первого исследования и решили, где правда, а где ложь. Знавшие схему дали в среднем 16,33 верных ответа из 32, не знавшие 16,59, а чистое угадывание дало бы 16. Уверенность в ответах у групп тоже не различалась, 4,65 и 4,58 балла по семибалльной шкале.
У двух первых исследований есть предел. Ложь в них говорили по заданию экспериментатора, и ставки были несравнимы с настоящим делом. Урок 1 различает ложь по заданию и ложь с настоящими ставками. Поэтому третье исследование взяло записи, где ставки настоящие.
Проверка на настоящих обращениях
Третье исследование использовало 52 записи публичных обращений из архива тен Бринке и Портера, собранные в Австралии, Канаде, Великобритании и США. Это та самая сцена из начала урока: 26 лгавших и 26 искренних. Кодировали так же, как в первом исследовании, согласие кодировщиков 0,85. Долгих взглядов вверх вправо или вверх влево не нашлось ни одного.
Коротких взглядов вверх влево было 0,006 в секунду у искренних и 0,015 у лгавших, и различие незначимо. Вверх вправо обе группы смотрели одинаково часто, 0,012 в секунду. Записи лгавших были короче, 10,89 секунды против 18,37. Оговорка: выборка мала, а повторений другими группами в найденных источниках нет. Но и опубликованных данных в пользу схемы нет ни одних.
Вывод авторов: все три исследования не поддерживают утверждения практиков НЛП. По их словам, «было бы безответственно» и дальше призывать людей принимать важные решения на этой основе. Статус утверждения, что по взгляду вверх вправо или вверх влево можно отличить ложь от правды: отвергнуто.
Почему схема живёт, если она не работает? Уайзман и соавторы предлагают объяснение, которое сами не проверяли. Люди запоминают случаи, когда человек посмотрел вверх и солгал, и забывают промахи. Уверенность в связи между двумя вещами, которой в данных нет или которая слабее, чем кажется, называют иллюзорной корреляцией.
В пересказах встречается «дуга лжи», особая последовательность взглядов вверх и вниз. В проверенных работах такой последовательности нет, это пересказ популярных схем. Оговорка про левшей ничего не спасает: в опытах Уайзмана участвовали только правши, и у них схема не сработала.
Схема мышления: проверки с 1980-х годов
Исходную схему НЛП, без лжи, проверяли задолго до 2012 года. Томасон, Арбакл и Кейди в 1980 году взяли 40 правшей из вводного курса психологии, в основном женщин 18-25 лет. Экзаменатор задавал 30 вопросов, по 10 на зрительные, слуховые и телесные образы, а взгляд наблюдали через одностороннее зеркало. Аннотация этой работы обрывается перед результатом. Уайзман и Витковски называют результат однозначно отрицательным.
«Предпочитаемый канал» мышления, зрительный, слуховой или телесный, в НЛП называют репрезентативной системой. Шарпли в 1984 году разобрал 15 исследований и не нашёл данных, что её можно определить ни по движениям глаз, ни по самоотчёту. В 1987 году он свёл 44 исследования: 6 поддержали положения НЛП, 27 были против, 11 дали частичную поддержку. Обзор Хипа 1988 года по 63 исследованиям пришёл к тому же. Эти обзоры курс знает по пересказу у Витковски.
Витковски в 2010 году взял базу исследований НЛП, которую ведут сторонники метода, 315 статей. Он отобрал 63 работы из рецензируемых журналов, среди них 33 эмпирические. Опровергающих работ вышло вдвое больше, чем поддерживающих: 18 против 9 по тексту статьи, ещё 6 с неясным результатом. В аннотации той же статьи доли перепутаны, и курс опирается на текст.
Опровергающие работы методически сильнее: в большинстве есть контрольная группа, и большинство повторены. Среди поддерживающих почти нет проверок базовых положений, и у многих нет контрольной группы. Частичная поддержка схемы глаз в двух работах 1986 и 1987 годов другими не повторена. Поэтому утверждение, что по взгляду можно узнать, в какой форме человек думает, отвергнуто. Сам Витковски называет НЛП «псевдонаучным мусором», и это его резкая оценка.
О пользе НЛП для здоровья есть систематический обзор Старт и соавторов 2012 года, то есть обзор, где заранее описано, как искать и отбирать исследования. Из 1 459 найденных публикаций подошли 10 исследований: 5 рандомизированных испытаний и 5 без контрольной группы. В 4 из 5 испытаний различий между группами не нашлось, а риск систематической ошибки везде высокий или неясный. Авторы подчёркивают, что это недостаток доказательств, а не доказательство отсутствия эффекта. Поэтому у утверждения о доказанной пользе НЛП для здоровья статус «не было доказательством».
Лжец отводит глаза: во что верят и что измерили
Схема НЛП узкая, а убеждение, что лжец не смотрит в глаза, почти всеобщее. Глобальная исследовательская группа по обману в 2006 году спросила 2 320 человек в 58 странах, как они понимают, что человек лжёт. Опрашивали по 20 мужчин и 20 женщин в каждой стране, в основном студентов, и среди стран была Россия. Отведённый взгляд назвали сами, без подсказки, 63,66 % участников, около 1 477 человек. В 51 стране из 58 это убеждение стояло на первом месте, а следующее по частоте назвали 28,15 %.
Во втором исследовании той же работы анкету заполнили в 63 странах. В 61 из них опрошенные чаще считали, что при лжи контакт глазами уменьшается, чем что он растёт. Поэтому утверждение, что люди в самых разных странах верят в отведённый взгляд лжеца, выдержало проверку. Выдержало именно убеждение, а не его содержание.
Что показывают данные о поведении? В метаанализе ДеПауло и соавторов 2003 года контакт глазами по 32 независимым оценкам почти не связан с ложью: d = 0,01, и оценки согласуются между собой. Размер эффекта d показывает разницу средних в единицах стандартного отклонения, и малым считают уже 0,2. У отведённого взгляда размер эффекта 0,03 по модулю по 6 оценкам. Люк и соавторы в 2023 году опросили 50 исследователей лжи, и 41 из них считают, что по отводу взгляда лгущие и правдивые не различаются.
Есть оговорка. Когда лгущие были мотивированы, в глаза при лжи они смотрели значимо, но ненамного реже: d = −0,15. Без мотивации они смотрели даже чуть чаще, d = 0,09, и это различие незначимо. При d = 0,15 распределения лгущих и правдивых, по расчёту курса, перекрываются примерно на 94 %. Поэтому утверждение, что лгущий отводит взгляд чаще правдивого, как признак отвергнуто. Подробнее о перекрытии распределений говорит урок 4 о языке тела.
Измерили, как часто люди смотрят вверх вправо и вверх влево в 64 лабораторных интервью с ложью по заданию и в 52 записях публичных обращений, а также точность 50 человек, судивших лабораторные записи. Отсюда не следует, что взгляд конкретного человека в конкретном разговоре говорит о его правдивости что-либо, в любую сторону. Не следует и обратное, что человек, который смотрит прямо в глаза, говорит правду: контакт глазами с ложью почти не связан.
Что выдержало
Выдержали проверку два вывода, и оба расходятся со схемой. Направление взгляда не говорит ни о лжи, ни о том, вспоминает человек или воображает: так показали три проверки 2012 года и обзоры работ начиная с 1980-х годов. При этом вера в отведённый взгляд лжеца есть почти везде, у опрошенных в 58 странах.
Пересмотрены утверждения о самом взгляде. Отвергнуто, что по взгляду вверх вправо или вверх влево можно отличить ложь от правды, и что по направлению взгляда видно, в какой форме человек думает. Отвергнуто и то, что лгущий отводит глаза чаще правдивого, хотя у мотивированных лгущих небольшая разница есть. Доказанной пользы НЛП для здоровья нет, и авторы обзора говорят о недостатке данных, а не об отсутствии эффекта.
Схему опровергли сами исследователи. Среди соавторов Уайзмана тен Бринке и Портер, которые собрали архив настоящих обращений. Скептическую оценку 90 % точности в 1997 году дали Врей и Лочун, исследователи лжи. Опровергающие работы в базе, которую ведут сторонники НЛП, методически сильнее поддерживающих.
Отсюда не следует, что психология лжи ничего не знает. Результат о контакте глазами получен по 32 оценкам, которые согласуются между собой. Люди в среднем распознают ложь лишь немного лучше угадывания, около 54 %, и знание схемы НЛП к этому ничего не прибавило. О том, как ложь раскрывают по сведениям и уликам и как помогают вопросы, говорят уроки 1 и 9.
Ключевые исследования
| Уайзман и соавторы | 2012 | Три исследования: эксперимент на 32 правшах, 64 интервью с ложью и правдой по заданию, опыт с 50 судящими, из которых 21 знал схему НЛП, и разбор 52 записей реальных обращений, 26 лгавших. Различий во взглядах вверх вправо и вверх влево нет, знавшие схему дали 16,33 верных ответа из 32 при угадывании 16. |
| Витковски | 2010 | Обзор базы исследований НЛП, которую ведут сторонники метода: 63 работы из рецензируемых журналов, из них 33 эмпирические. Опровергающих вдвое больше, чем поддерживающих, 18 против 9, и они методически сильнее. |
| Томасон, Арбакл и Кейди | 1980 | Эксперимент на 40 правшах: 30 вопросов на зрительные, слуховые и телесные образы, взгляд наблюдали через одностороннее зеркало. Связи направления взгляда с видом образа не нашли, результат по пересказу у Уайзмана и Витковски. |
| Шарпли | 1987 | Обзор 44 исследований НЛП, известный курсу по пересказу у Витковски: 6 в поддержку положений НЛП, 27 против, 11 с частичной поддержкой. |
| Глобальная исследовательская группа по обману | 2006 | Опрос 2 320 человек в 58 странах с открытым вопросом о том, как понять, что человек лжёт. Отведённый взгляд назвали 63,66 %, в 51 стране из 58 это убеждение на первом месте. В анкете в 63 странах тот же перекос в 61. |
| ДеПауло и соавторы | 2003 | Метаанализ 1 338 оценок 158 признаков поведения. Контакт глазами d = 0,01 по 32 оценкам, отведённый взгляд 0,03 по модулю по 6 оценкам. При мотивированной лжи контакт глазами немного ниже, d = −0,15. |
| Старт и соавторы | 2012 | Систематический обзор без объединения результатов, известный курсу по аннотации: 10 исследований НЛП в медицине, 5 рандомизированных испытаний и 5 без контрольной группы. В 4 из 5 испытаний различий между группами нет, риск систематической ошибки высокий или неясный. |
Что подтвердилось, а что нет
Три проверки Уайзмана и соавторов 2012 года: в 64 лабораторных интервью различий в направлении взгляда нет, 21 человек, знавший схему, дал 16,33 верных ответа из 32 против 16,59 у 29 не знавших при угадывании 16, в 52 реальных обращениях с высокими ставками различий нет. Оговорка: повторений другими группами нет, но нет и ни одного опубликованного результата в пользу схемы.
Проверки 1980-х годов (Томасон, Арбакл и Кейди 1980, обзоры Шарпли 1984 и 1987 годов: 6 работ из 44 в поддержку, 27 против) и более поздние работы по сводке Витковски 2010 года схему не подтвердили. Частичные подтверждения 1986 и 1987 годов не повторены. Результаты ранних работ курс знает по пересказу у Уайзмана и Витковски.
По 32 оценкам контакт глазами почти не связан с ложью, d = 0,01, у отведённого взгляда размер эффекта 0,03 по модулю (ДеПауло и соавторы 2003). Оговорка: у мотивированных лгущих контакт глазами при лжи значимо, но мало ниже, d = −0,15, а без мотивации чуть выше, d = 0,09, незначимо. Как признак для распознавания это не годится.
Два исследования Глобальной исследовательской группы по обману 2006 года: 63,66 % из 2 320 человек в 58 странах назвали это сами, без подсказки, а анкета дала тот же перекос в 61 стране из 63. Это совпадает с более ранними опросами в Великобритании, Германии, Нидерландах, Испании и Швеции, их курс знает по пересказу в той же статье.
Термины
- нейролингвистическое программирование, НЛПNeuro-Linguistic Programming, NLP
- Набор приёмов общения и «личностного роста», созданный Бэндлером и Гриндером в 1970-х годах. Несмотря на название, не связан ни с нейронаукой, ни с лингвистикой, ни с программированием.
- ключи доступаeye accessing cues
- В НЛП направления взгляда, которые будто бы показывают, вспоминает человек или воображает, видит или слышит.
- репрезентативная системаpreferred representational system
- В НЛП «предпочитаемый канал» мышления: зрительный, слуховой или телесный.
- сконструированный и вспоминаемый образconstructed and remembered imagery
- В НЛП разделение воображаемого и реально пережитого. Создатели НЛП не приравнивали «сконструированное» к лжи.
- боковые движения глазlateral eye movements
- Академическая линия исследований 1960-1970-х годов о том, куда человек смотрит, когда думает над словесной или пространственной задачей.
- иллюзорная корреляцияillusory correlation
- Уверенность в связи между двумя вещами, которой в данных нет или которая слабее, чем кажется.
- систематический обзорsystematic review
- Обзор, где заранее описано, как искать и отбирать исследования. Может не объединять результаты в одно число.
- размер эффекта dCohen's d
- Разница двух средних в единицах стандартного отклонения. 0,2 считают малым эффектом, 0,5 средним, 0,8 большим.
Практикум · Разбор текста о том, куда смотрят глаза, когда врут
Страницы, ролики и курсы НЛП нередко обещают узнавать ложь по направлению взгляда. Задание в том, чтобы взять один такой текст и проверить его данными урока. Понадобится только сам текст.
- Найдите страницу, ролик или рекламу курса, где по направлению взгляда предлагают узнавать ложь. Сохраните текст и выпишите, что в нём сказано о каждом направлении и на какой источник он ссылается.
- Определите, от чьего лица в тексте считаются стороны, от говорящего или от наблюдателя. Сравните с пересказом схемы у Уайзмана и соавторов и отметьте место, где «воображает» превращается в «лжёт».
- Если текст называет точность или опыты, восстановите паспорт: сколько было людей, была ли ложь по заданию или с настоящими ставками, было ли сравнение с угадыванием. Сопоставьте с тремя исследованиями 2012 года.
- Если текст опирается на то, что «все знают» про отведённый взгляд, разделите убеждение и данные: сколько людей в это верят по опросу 2006 года и что показал метаанализ поведения 2003 года.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока. Отдельно отметьте, делает ли текст вывод о конкретном человеке и предлагает ли проверку, которую можно повторить.
Вопросы для самопроверки
Что утверждала исходная схема Бэндлера и Гриндера о взгляде правши вверх вправо?
- Что человек лжёт, и на этом метод НЛП строился с самого начала
- Что человек вспоминает реально виденное, если считать стороны от него самого
- Что человек волнуется, а не думает образами
- Что человек зрительно воображает образ, но не лжёт
Во втором исследовании Уайзмана и соавторов 21 человек прочитал схему лжи по НЛП, а 29 нет. Что вышло?
- Знавшие схему дали 16,33 верных ответа из 32, не знавшие 16,59, почти как при угадывании
- Знавшие схему распознали ложь заметно лучше, но только на записях с высокими ставками
- Знавшие схему стали угадывать хуже, потому что перестали доверять интуиции
- Обе группы дали около 90 % верных ответов, как в опытах, на которые ссылались практики
Что показали 52 записи публичных обращений о пропавших родственниках?
- Лгавшие чаще смотрели вверх вправо, но лишь если стороны считать от наблюдателя
- Лгавшие дольше смотрели в пол, как и предсказывают популярные схемы
- Долгих взглядов вверх не было ни у кого
- Искренние смотрели вверх вдвое чаще, потому что вспоминали реальные события
Как соотносятся вера в «отведённый взгляд» лжеца и данные о поведении лгущих?
- Вера почти всеобщая, а в данных контакт глазами почти не связан с ложью
- Вера распространена в западных странах, а в России в опросах почти не встречается
- Вера и данные совпадают: лгущие смотрят в глаза вдвое реже правдивых
- Вера появилась после сериалов о лжи и держится в основном среди молодых зрителей
Как точнее всего описать вывод Витковски 2010 года о базе исследований НЛП?
- Поддерживающих и опровергающих работ примерно поровну, так что спор не решён
- База ведётся противниками НЛП, поэтому её выводам нельзя доверять
- Работ почти нет, поэтому НЛП никто всерьёз не проверял
- Опровергающих работ вдвое больше, чем поддерживающих, и они методически сильнее
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Wiseman, Watt, ten Brinke, Porter, Couper, Rankin, 2012. The eyes don't have it: Lie detection and Neuro-Linguistic Programming. PLoS ONE, 7(7), e40259. Открытый доступ: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0040259: Таблицы 1-3: три проверки схемы на одной странице. Статья короткая и написана понятно.
- Witkowski, 2010. Thirty-five years of research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the art or pseudoscientific decoration? Polish Psychological Bulletin, 41(2), 58-66. Открытый текст: http://journals.pan.pl/Content/99644/PDF/03.pdf: Раздел «Qualitative analysis», где разобраны сильные и слабые работы о НЛП. Доли в аннотации перепутаны, верные числа в тексте.
- The Global Deception Research Team, 2006. A world of lies. Journal of Cross-Cultural Psychology, 37(1), 60-74. Открытый текст: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2957901/: Рисунок 1 с самыми частыми убеждениями о лжи в 58 странах, среди них отведённый взгляд.
- Sturt, Ali, Robertson, Metcalfe, Grove, Bourne, Bridle, 2012. Neurolinguistic programming: A systematic review of the effects on health outcomes. British Journal of General Practice, 62(604), e757-e764. Открытый текст: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3481516/: Аннотация и таблица включённых исследований: какие исходы считались эффектом и сколько в испытаниях было людей.