Что об отношениях известно точно

Наука об отношениях знает о парах в среднем много и надёжно, почти ничего не может предсказать о конкретной паре, и самые громкие её мифы разобрали сами исследователи

Наука об отношениях знает о парах в среднем много и надёжно, но почти ничего не может предсказать о конкретной паре. Сходство партнёров, собственные оценки отношений как главный предиктор удовлетворённости и связь слабых социальных связей с более ранней смертью выдержали проверку на тысячах людей. А громкие мифы разобрали сами исследователи: в проекте Open Science Collaboration 2015 года эффекты социальной психологии повторились в 14 случаях из 55.

Собран по первоисточникам: Джоэл и соавторы 2020, Open Science Collaboration 2015 · 27 мин · обновлено 16.10.2026

Заголовок звучит знакомо: «Учёные выяснили, что пары, которые делают X, счастливее». За такой новостью обычно стоит текст, который университет или журнал разослал журналистам о новой статье. Его называют пресс-релизом. Самнер и соавторы в 2014 году проверили, где в цепочке от статьи через пресс-релиз к новости рождается преувеличение.

Они взяли 462 пресс-релиза 20 ведущих университетов Великобритании за 2011 год, статьи, на которых те основаны, и 668 новостей. В 33 % пресс-релизов из корреляционных данных уже делали причинный вывод. Но связь двух величин в наблюдении не говорит, что одна вызывает другую: возможен отбор, обратная связь или третья причина. Когда пресс-релиз выдавал связь за причину, так же делали 81 % новостей о нём. Когда не выдавал, 18 %.

Работа известна курсу по аннотации, и речь в ней о новостях о здоровье и биомедицине, а не об отношениях. Что с новостями о парах всё устроено так же, пока гипотеза: в найденной курсом литературе отдельной проверки нет. Но вопрос работа ставит точный. Заголовок мало что значит, пока не видно, что написано в самой статье.

Психология отношений как наука давно спорит со своими пересказами. Короткий ответ на вопрос урока такой. О парах в среднем она знает много и надёжно, а о конкретной паре почти ничего не может предсказать. Самые громкие её мифы разобрали сами исследователи, повторяя чужие и собственные работы. Этот урок подводит итог курса, и статусы в нём те же, что в реестрах уроков 1-23.

Что значит «знать точно»

Самый большой ответ на вопрос о предсказании дали 86 исследователей из 29 лабораторий. В 2020 году Джоэл и соавторы собрали сырые данные 43 продольных исследований пар и проанализировали их одним способом. Такой общий анализ сырых данных многих исследований называют мегаанализом. В наборах было 11 196 пар и 22 163 участника, в среднем 4 замера за 14 месяцев, и только западные страны. План анализа авторы опубликовали заранее.

Ответы человека о самих отношениях объясняли до 45 % различий в удовлетворённости в начале и до 18 % в конце. Черты самого человека объясняли 19 %, черты партнёра 5 %. А изменение удовлетворённости со временем ни одна модель не объяснила больше чем на 5 %. Оговорка обязательна: сильнейшие предикторы по смыслу близки к самой удовлетворённости, и вывод близок к круговому. Подробно работа разобрана в уроке 1.

Так выглядит точное знание в этой области. Оно описывает, с чем связана удовлетворённость в группах людей, и честно называет, чего не умеет. Карни и Брэдбери в 2020 году подвели итог десятилетию исследований брака. Они пересмотрели три общепринятые истины, в том числе ту, что удовлетворённость в браке со временем падает. По их обзору, у большинства пар она долго остаётся относительно стабильной, хотя среднее снижается почти везде. Исследователи пересматривают собственные выводы публично, и так знание становится надёжнее.

Сколько выдерживает повторение

Громкий результат проверяют повторением: тот же опыт по той же схеме ставят на новых участниках. Такую проверку называют прямым повторением. В 2015 году Open Science Collaboration повторила так 100 исследований из статей 2008 года в трёх журналах психологии. Работали по возможности на исходных материалах и на больших выборках. Курс прочитал полный текст авторской версии и аннотацию.

В оригиналах значимыми были 97 % результатов, в повторениях 36 %. Эффекты повторений в среднем оказались вдвое меньше исходных. В социальной психологии по критерию значимости повторились 14 эффектов из 55, то есть 25 %, в когнитивной 21 из 42, или 50 %. Успех повторения лучше предсказывала сила исходных данных, чем то, какая команда повторяла.

Так в числах выглядит кризис воспроизводимости: в 2010-х годах выяснилось, что многие опубликованные эффекты в психологии не повторяются или повторяются гораздо слабее. Итог проекта оспорили. Гилберт, Кинг, Петтигрю и Уилсон в 2016 году указали в статье на три, по их оценке, статистические ошибки и сочли данные совместимыми и с высокой воспроизводимостью. Их комментарий курс знает по аннотации, а ответ авторов проекта не открывал. Спорят о том, как считать «повторилось», но падение эффектов вдвое в найденных текстах никто не оспаривает. Подробно кризис разобран в курсах «Психология», урок 3, и «Статистика», урок 22.

Что не повторилось в науке об отношениях

Первая проверка уже знакома по уроку 1. В 2016 году Чунг и соавторы свели работу 16 лабораторий, которые по одному протоколу повторили опыт с короткой настройкой на мысли о преданности партнёру. Такую настройку коротким стимулом, словами или картинками, называют праймингом. Эффекта на прощение не нашли. Оговорка та же, что в уроке 1: настройка не сдвинула и саму преданность, поэтому повторение не отделило «эффекта нет» от «настройка не сработала».

Шэнкс и соавторы в 2015 году проверили романтический прайминг. Ряд работ сообщал, что настройка на ухаживание, например просмотр фото привлекательных людей противоположного пола, повышает у мужчин готовность покупать заметные вещи и рисковать. Сначала авторы свели эти работы в метаанализ и нашли сильные признаки публикационного смещения или p-хакинга. Публикационное смещение значит, что работы со значимым результатом печатают охотнее, и средний эффект по опубликованному завышен. P-хакингом называют перебор вариантов анализа, пока результат не станет значимым.

Потом авторы поставили 8 новых исследований, всего больше 1 600 участников. Одно из них было полностью предрегистрированным, то есть гипотезы и план анализа опубликовали до сбора данных. Ни одно исследование эффекта не повторило. Работа известна курсу по аннотации.

С красным цветом вышло иначе. По гипотезе, красный повышает привлекательность человека в глазах оценивающих. Леманн, Эллиот и Калин-Ягеман в 2018 году свели такие исследования в метаанализ. У мужчин, оценивающих женщин, вышло d = 0,26 на 2 961 участнике, но работы сильно расходились между собой. У женщин, оценивающих мужчин, d = 0,13 на 2 739 участниках и с признаками завышения. По условной мерке 0,26 считают малым эффектом, а 0,13 ещё меньше. Эллиот сам автор исходной гипотезы, так что пересмотр сделан изнутри. Курс знает работу по аннотации.

Сдвиг предпочтений по циклу разобран в уроке 3. Два метаанализа 2014 года разошлись в выводах. В крупнейшем продольном исследовании, 584 женщины в Глазго, связи вкуса к мужественным лицам с гормонами не нашли. Держится другое: в предрегистрированном дневнике Арслана и соавторов, 1 054 женщины, около овуляции росло сексуальное желание. Новое добавили Шляйфенбаум и соавторы в 2024 году. У них 390 женщин 40 дней вели дневник по заранее опубликованному плану, 209 с естественным циклом и 181 на гормональной контрацепции. Рост общего желания и желания к партнёру в фертильные дни подтвердился. Желание к людям вне пары в середине цикла тоже росло, но так же, как у женщин с контрацепцией. Это ставит под сомнение его связь с овуляцией. Работа известна курсу по аннотации.

На ком и где измерено

Второй сквозной вопрос курса звучит так: на ком мерили. Уильямсон и соавторы в 2022 году разобрали 771 исследование из пяти ведущих журналов о близких отношениях за 2014-2018 годы. Из США было 73 %, студенческих выборок 27 %, представительных 6 %. Типичный участник 30 лет, белый американец среднего класса с высшим образованием, в разнополой паре одной расы.

Людей из западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических обществ называют выборками WEIRD, по первым буквам английских слов. На них сделана большая часть психологии, и Хенрик и соавторы в 2010 году, по аннотации их работы, назвали их среди наименее представительных для выводов о человеке вообще. Подробнее об этом курс «Социальная психология», урок 2. Мегаанализ 2020 года тоже стоит только на западных странах, а российских работ о воспроизводимости в базе курса нет.

Третий вопрос о том, где мерили. Разговор о споре 15 минут в лаборатории Готтмана, быстрое свидание по 3 минуты, оценка фото на сайте знакомств: всё это минуты в чужой обстановке. Проект PAIR следил за молодожёнами 13 лет, флоридские исследования 4 года с 8 замерами. Выводы этих двух миров нельзя переносить друг на друга без оговорки, и почти все они описывают группы, а не одну пару.

Что выдержало

После стольких пересмотров легко решить, что о любви наука ничего не знает. Данные такого вывода не дают. Партнёры в парах похожи друг на друга: Горвиц и соавторы свели 480 корреляций из 199 исследований и до 79 074 пар британского биобанка. Собственные оценки отношений лучше других анкетных мер связаны с удовлетворённостью на 11 196 парах. Удовлетворённость в среднем снижается в первые годы, это нашёл и метаанализ 165 выборок, хотя у большинства пар снижение невелико.

Насилие со стороны партнёра широко распространено и вредит здоровью. Оценки ВОЗ на 2023 год собраны по 434 исследованиям из 163 стран и территорий. По ним физическое или сексуальное насилие партнёра хоть раз пережили 25,8 % когда-либо имевших партнёра женщин 15-49 лет, около 26 из 100. Терапия пар в среднем помогает парам в разладе по сравнению с отсутствием помощи: 30 испытаний со жребием у Шадиша и Болдуина дали d = 0,585. Дети разведённых родителей в среднем немного отстают, медиана 0,14 стандартного отклонения по 92 исследованиям, и сводка 67 новых это подтвердила.

Связь слабых социальных связей с более ранней смертью повторена в обзорах 148 и 70 исследований. В США интернет стал самым частым способом знакомства новых пар, у разнополых пар, встретившихся в 2017 году, около 39 %. Сильная враждебность в споре и схема «требование и уход» связаны с худшим исходом, у второй в метаанализе 74 исследований r = 0,360. Большинство этих находок наблюдательные, и причину они не доказывают. Но это прочные связи, повторённые на многих выборках.

Ошибки популярных утверждений нашли не критики со стороны, а сами исследователи. Число «91 %» из пересказов работ Готтмана разобрали по устройству прогноза, подробно в уроке 8. «20 000 слов» опровергли записями живой речи, а «15 сигарет» проверили на одних и тех же людях. Карни и Брэдбери пересмотрели выводы, которые во многом стоят на их же обзоре 1995 года. Повторения, перекрёстные проверки и большие испытания и сделали это знание надёжным.

Что пересмотрено и где спор открыт

Отвергнуты «отношения из приложений короче и хуже», «совместимость можно вычислить заранее по анкетам», совместимые знаки зодиака и один главный язык любви у каждого. Отвергнуты и «20 000 слов в день», и то, что газлайтинг и созависимость относятся к диагнозам, и то, что изменяет большинство людей в браке. Не были доказательством «любовь живёт три года», «Готтман предсказывает развод с точностью 91 %», «токсичные отношения» как научный термин и «каждый второй брак» по годовым числам. Сильно ослаблены «браки из сети крепче», «тип привязанности задан в детстве», «как 15 сигарет в день» и «тренинги доказанно предотвращают разводы».

Открытых споров в курсе больше, чем видно по заголовкам. О сожительстве до брака в США стороны работают с одними данными и расходятся в способе счёта. Распадается ли около половины браков в США, зависит от поколения: для первых браков 1970-х это выдержало, для поздних спорят. Способы счёта разводов разобраны в уроке 17. Открыты и вопросы о том, вызван ли спад после рождения ребёнка именно ребёнком, делает ли брак счастливее надолго и идёт ли эпидемия одиночества.

Статус «спор открыт» не значит, что знать нечего. Он значит, что данные ещё не развели условия: какая выборка, какой способ счёта, какая поправка на отбор. Внутри науки об отношениях спорят и о том, как устроить сами проверки. Финкел, Иствик и Райс в 2017 году предупредили, что борьба только за воспроизводимость может вредить открытиям и значимости работ. Очень большие выборки, по их доводу, забирают ресурсы у других исследований. Работа известна курсу по аннотации, а схема ниже сводит статусы курса по модулям.

Вопросы к любому числу об отношениях

Браттон и соавторы в 2019 году повторили работу Самнера на пресс-релизах 2014-2015 годов, и курс знает эту работу по аннотации. Связь для причинных утверждений повторилась, для преувеличенных советов нет, и преувеличение опять не давало больше новостей. Журналисты преувеличения добавляют: у Самнера при точном пресс-релизе их было примерно в 17-18 % новостей. Но главный источник пресс-релизы: если преувеличивал он, преувеличение повторяли от 58 до 86 % новостей. Поэтому утверждение «преувеличения придумывают журналисты» сильно ослаблено.

Отсюда вопросы, которые курс задавал каждому числу. На ком мерили: страна, студенты или пары со стажем, удобная выборка или представительная. Где мерили: минуты в лаборатории или годы жизни. Это разовый поперечный срез или продольное наблюдение одних и тех же пар. Связь это или причина, и мог ли разницу создать отбор: кто вступает в брак, съезжается, заводит детей или разводится.

Какой размер эффекта и сколько это в людях. В армейском испытании PREP через год развелись около 2 из 100 пар программы против 6 из 100 в контроле, и это понятнее, чем «втрое меньше». Сколько исследований и повторили ли результат другие группы. Кто заказчик и кто выигрывает от вывода. И не сильнее ли заголовок самой статьи. Эти вопросы не говорят, как строить отношения, они говорят, насколько верить числу.

Чего курс не обещает

Психология отношений знает о парах немало, и это знание добыто продольными наблюдениями, метаанализами, испытаниями со жребием и повторениями. Её надёжные выводы описывают группы: средние различия, связи, доли. О судьбе конкретной пары они почти ничего не говорят, и курс повторял это в каждом модуле.

Границы курса остаются прежними. Он не учит строить или спасать конкретные отношения, не ставит ярлыков и диагнозов и не продаёт методик. Он говорит, что измерено, на ком, как долго и насколько велик эффект.

Вопросы для самопроверки

Что читать

• Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716. https://discovery.dundee.ac.uk/ws/files/7385883/RPP_SCIENCE_2015.pdf: Авторская версия статьи с приложениями в открытом доступе. Читать таблицу 1 и абзац о том, как повторились эффекты социальной и когнитивной психологии.
• Sumner, P., et al. (2014). The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. BMJ, 349, g7015. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4262123/: Открытый текст. Читать таблицу с долями преувеличений в пресс-релизах и новостях и помнить, что это новости о здоровье, а не об отношениях.
• Jones, B. C., et al. (2018). No compelling evidence that preferences for facial masculinity track changes in women's hormonal status. Psychological Science, 29, 996-1005. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6099988/: Открытый текст. Читать, как устроено большое продольное повторение: сколько женщин, сколько сессий и как измеряли гормоны.
• Joel, S., Eastwick, P. W., Allison, C. J., et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS, 117(32), 19061-19071. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7431040/: Открытый текст. Читать рисунки 2 и 4: какую долю различий в удовлетворённости объясняют разные группы ответов и почему её изменение почти не предсказывается.