Развод и дети: долгие исследования
Дети разведённых родителей в среднем немного отстают по ряду показателей, часть разницы была до развода, а при сильном конфликте развод для детей в среднем не хуже сохранения брака
Дети разведённых родителей в среднем немного отстают по ряду показателей, и часть этой разницы была ещё до развода. Метаанализ Амато и Кита 1991 года по 92 исследованиям и больше чем 13 000 детей дал медиану 0,14 стандартного отклонения. При сильном конфликте между родителями развод для детей в среднем не хуже сохранения брака, а при слабом хуже.
Собран по первоисточникам: Амато и Кит 1991, Д'Онофрио и соавторы 2005 · 30 мин · обновлено 16.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что нашли метаанализы Амато и Кита 1991 года и Амато 2001 года и как выглядит разница в 0,14 стандартного отклонения
- Отличать сравнение детей после развода от продольного наблюдения с замером до развода и называть, какая часть разницы была раньше
- Пересказывать устройство дизайна «дети близнецов» и объяснять, почему его ответ зависит от исхода
- Описывать, как связаны развод и сила конфликта между родителями, и называть размер групп, на которых это видно
- Сравнивать выборки Уоллерстайн и Хетерингтон и объяснять, почему два долгих исследования пришли к разным выводам
- Объяснять, почему средние по группам детей не служат прогнозом для конкретного ребёнка и не подсказывают решения семье
Осенью 2000 года вышла книга Уоллерстайн, Льюис и Блейксли «The Unexpected Legacy of Divorce», то есть «Неожиданное наследие развода». За ней стояли 25 лет наблюдения за детьми, чьи родители развелись. Вывод книги звучал тревожно: развод наносит детям глубокий вред, и этот вред тянется во взрослую жизнь.
В феврале 2002 года вышла другая книга, «For Better or For Worse», которую написали Хетерингтон и Келли. Она тоже опиралась на долгое наблюдение за семьями после развода. В пересказе газеты Christian Science Monitor её вывод звучал почти противоположно первой книге: от 75 до 80 % детей из разведённых семей в итоге хорошо приспосабливаются. Это число газетного пересказа, с самой книгой курс его не сверял.
Два долгих исследования дали два разных заголовка. Тот, кто спрашивает, как развод влияет на детей, получает оба ответа сразу. Короткий ответ по сводкам десятков исследований такой. Дети разведённых родителей в среднем немного отстают от сверстников по ряду показателей, и это отставание повторяется в разных данных. Часть разницы была ещё до развода. А при сильном конфликте между родителями развод для детей в среднем не хуже сохранения брака.
Это ответы о средних по тысячам детей, и урок покажет, на ком их получили и насколько велика разница. Совета, как поступить конкретной семье, в этих данных нет, и урок его не даёт. Решение развестись или остаться вместе урок тоже не оценивает.
Что показали метаанализы
В 1991 году Амато и Кит собрали 92 исследования, где детей после развода, живущих с одним родителем, сравнивали с детьми из семей, где родители остались вместе. Всего в этих исследованиях было больше 13 000 детей. Работы шли в основном с 1950-х по 1980-е годы, большинство из США. Исходов было несколько: успеваемость, поведение, самооценка, психологическая и социальная адаптация, отношения с матерью и с отцом. Такое статистическое объединение многих исследований одного вопроса в общую оценку называют метаанализом.
Разницу авторы мерили в стандартных отклонениях, то есть в долях обычного разброса между детьми. Такую меру называют размером эффекта, и условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим. Медиана всех эффектов у Амато и Кита 0,14. Сильнее всего различались поведение, на 0,23, и отношения с отцом, на 0,26. Слабее всего психологическая адаптация, 0,08, и самооценка, 0,09, а успеваемость отличалась на 0,16.
Как выглядит 0,14 на детях? По расчёту курса для нормального распределения, выше среднего ребёнка из семьи, где родители вместе, окажутся 44 ребёнка из 100 после развода вместо 50. Возьмём порог, ниже которого 10 из 100 детей второй группы. Ниже него окажутся около 13 из 100 детей после развода. Распределения двух групп почти целиком перекрываются. Как малый размер эффекта выглядит на двух кривых, показывает урок этого курса о различиях мужчин и женщин и его тренажёр.
Сами авторы назвали эффекты в этой литературе скорее слабыми, чем сильными. Но в той же статье они пишут, что мысль, будто развод не оставляет у детей никаких последствий, просто не подтверждается. Методически более сильные исследования, со случайными выборками, шкалами из многих вопросов и учётом других переменных, по ряду исходов давали меньшие эффекты. Выборки добровольцев давали эффекты больше.
Через десять лет Амато повторил сводку на 67 исследованиях, опубликованных в 1990-х, и курс знает эту работу по аннотации. Дети разведённых родителей по-прежнему были значимо ниже по успеваемости, поведению, психологической адаптации, самооценке и социальным отношениям. С поправкой на устройство исследований разрыв уменьшился в 1980-х и снова вырос в 1990-х. В обзоре 2005 года Амато называет разницу скорее скромной, чем большой.
Что было до развода
Представим двух семилетних мальчиков в Великобритании, которых оценивают учителя и родители. Через четыре года у одного родители разошлись, у другого нет, и у первого больше проблем с поведением. Сводка вроде метаанализа 1991 года записала бы такую разницу на счёт развода. Но у обоих мальчиков есть оценки, сделанные в 7 лет, ещё до распада семьи.
Так устроена работа Черлина и соавторов, опубликованная в 1991 году в журнале Science. Они взяли два национальных опроса, где одних и тех же детей оценивали несколько раз. Такое наблюдение называют продольным исследованием: видно, что было раньше и что позже. В британском опросе детей оценили в 7 и в 11 лет по поведению и по тестам чтения и математики. В американском родители описывали поведение детей в 7-11 и в 11-16 лет. Курс знает работу по аннотации, и число детей в ней не названо.
Учли проблемы, успеваемость и семейные трудности, которые были до распада семьи. После этого видимый эффект развода у мальчиков резко уменьшался. У девочек уменьшение было меньше, но заметным. Значит, часть разницы, которую разовые сравнения приписывали разводу, существовала раньше. Группы различаются ещё до события, потому что в событие попадают не случайные семьи, и это называют эффектом отбора.
В 2005 году Строшайн проверила то же на канадской национальной выборке. В 1994 году она взяла 2 819 детей 4-7 лет, живших с обоими родными родителями, и следила за ними до 1998 года. Курс знает работу по аннотации. Ещё до развода у детей, чьи родители потом развелись, были выше тревога, депрессия и антисоциальное поведение. Эту исходную разницу полностью объяснили ресурсы родителей до развода.
Но отбором история не кончилась. После развода тревога и депрессия у детей росли сильнее, и этот прирост исходные ресурсы не объясняли. Антисоциальное поведение такого прироста не дало, а в очень неблагополучных семьях после развода оно даже снижалось. Отбор объясняет часть разницы, но не всю.
Дети близнецов
Представим двух однояйцевых сестёр-близнецов в Австралии, у обеих выросли дети. Одна сестра развелась, другая нет. Гены у сестёр общие, детство тоже общее. Если дети развёдшейся сестры отличаются от детей её сестры, эту разницу уже трудно списать на то, что передаётся в семье.
На таком сравнении построен дизайн «дети близнецов». Д'Онофрио и соавторы в 2005 году взяли австралийский регистр близнецов: 1 409 взрослых близнецов и 2 554 их ребёнка, опрошенных по телефону. Ответили 82 % детей, средний возраст 25,1 года, от 14 до 39 лет. О разводе родителей сообщили около 23 % детей, и у 74 % из них развод случился до 17 лет. Сравнивали детей близнеца, который развёлся, с детьми его однояйцевого или разнояйцевого близнеца, который не разводился.
Исходов было три: употребление алкоголя и наркотиков, проблемы поведения и внутренние проблемы, которые психологи называют интернализующими. В парах однояйцевых близнецов дети развёдшегося близнеца были выше по всем трём. В баллах стандартной шкалы это 0,14 против −0,10 по алкоголю и наркотикам, 0,10 против −0,05 по поведению и 0,13 против −0,03 по внутренним проблемам. Автор называет эффект от малого до среднего, и он сохранялся при учёте общих генов, общей среды близнецов и измеренных черт родителей. Числа взяты из диссертации автора, в журнальной версии они могут немного отличаться.
Следующие работы той же группы, известные курсу по аннотациям, уточнили картину. В 2006 году развод согласовался с причинной ролью для раннего начала половой жизни, проблем с учёбой и подавленного настроения. А склонность к сожительству и раннее начало употребления наркотиков объяснялись отбором, включая гены. В 2007 году на другой выборке близнецов связь развода с проблемами употребления устояла, а риск внутренних проблем у взрослых детей объяснили общие гены. Авторы прямо пишут, что дизайн учитывает только одного родителя.
Простого ответа «всё дело в генах» или «всё дело в разводе» эти работы не дают. Для одних исходов связь похожа на причинную, для других её объясняют отбор и гены. Ответ зависит от того, о каком исходе речь.
Конфликт между родителями
В сводке 1991 года была небольшая отдельная линия. В 8 исследованиях, или 9 независимых выборках, описали детей из семей, где родители живут вместе, но сильно конфликтуют. Открытые ссоры, враждебность и споры родителей называют конфликтом между родителями. Дети из таких семей были на 0,32 стандартного отклонения ниже детей из спокойных семей и на 0,12 ниже детей после развода. Авторы писали, что это сильно поддерживает объяснение через конфликт.
В 1995 году Амато, Лумис и Бут проверили это продольно. Проект о нестабильности брака в течение жизни в 1980 году опросил по телефону 2 033 состоящих в браке человека до 55 лет из национальной выборки США. Их опрашивали снова в 1983, 1988 и 1992 годах. В 1992 году опросили 471 их взрослого ребёнка в возрасте 19-40 лет. Конфликт измеряли ответами самих родителей ещё до развода: разногласия, споры о домашней работе, серьёзные ссоры, физическая агрессия.
Исходами у выросших детей были дистресс, общее счастье, счастье в собственном браке и число близких людей. Сами по себе ни развод, ни конфликт с ними значимо не связаны. Значимым по всем четырём исходам было их сочетание. В семьях, где родители остались вместе, сильный конфликт был связан с худшим благополучием выросших детей. При сильном конфликте у родителей выросшие дети были благополучнее, если родители развелись, а при слабом, если остались вместе. Оговорка серьёзная: развод родителей пережили всего 42 человека из 471.
Вывод повторили на том же проекте через 20 лет наблюдения, но эту работу, Бут и Амато 2001 года, курс не открывал. По пересказу Амато 2005 года, большинство разводов в проекте пришлось на группу слабого конфликта, долю он не называет. Физическая агрессия входила в меру конфликта одним вопросом. Насилие партнёра как отдельный предмет измерения разобрано в уроке этого курса о домашнем насилии.
Измерено вот что: средние различия между группами детей, в основном в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Швеции, часто в одном срезе. При разнице в 0,14 стандартного отклонения распределения групп почти целиком перекрываются, поэтому метаанализ не прогноз для конкретного ребёнка. Данные о сильном и слабом конфликте тоже описывают средние, в продольной работе 1995 года на 42 выросших детях развода. Что делать конкретной семье, из них не следует. Генетически информативные работы простого ответа не дают: для одних исходов связь похожа на причинную, для других нет.
Два долгих исследования
Теперь можно вернуться к двум книгам. Исследование Уоллерстайн, по пересказам, началось в 1971 году в округе Марин в Калифорнии. В него вошёл 131 ребёнок и подросток из 60 семей, где родители недавно разъехались. С ними встречались через 18 месяцев, через 5, 10 и 25 лет и вели клинические интервью. Семьи, по пересказам, приходили в проект в обмен на консультирование, то есть выборка ближе к клинической. Ни книги, ни статью 2004 года курс не открывал.
Главное возражение касается сравнения. Сверстников из семей, где родители вместе, добавили только на 25-летнем этапе. Тех, кто не прошёл через изучаемое событие и с кем сравнивают остальных, называют контрольной группой, или группой сравнения. Без неё нельзя отделить действие развода от общего хода взросления. Критики называли и другие слабости: малую непредставительную выборку и интервью клиницистов без слепой оценки.
Вирджинское продольное исследование Хетерингтон, по пересказу Амато, началось со 144 дошкольников. Половина была из недавно разведённых семей, где ребёнок остался с матерью, половина из семей, где родители вместе. Потом выборку расширяли, и по газетному пересказу в ней были в основном белые семьи среднего класса. В первый год после развода у детей было больше поведенческих и эмоциональных проблем. Через два года повышенного числа проблем уже не было, хотя у мальчиков часть трудностей держалась дольше.
В статье 2003 года, известной курсу по аннотации, Хетерингтон подчёркивает разнообразие, а не неизбежность исходов. Большинство взрослых приспособились к новой жизни за 2-3 года после развода. И конфликтный несчастливый брак, и развод она связывает со сниженным благополучием. В газетном интервью она говорила, что первый год тяжёлый, а на приспособление всей семьи может уйти до шести лет.
В 1999 году Черлин подвёл итог спору. Клинически обоснованные утверждения Уоллерстайн о повсеместном глубоком вреде развода он назвал одной крайностью. Другой крайностью он считал позицию Джудит Рич Харрис, которая отрицает прямые эффекты развода. По его словам, ни одна крайность не даёт ясной картины. Курс знает эту статью по аннотации, а взгляды Харрис подробно разбирает курс «Возрастная психология», урок 3.
Число ходит по пересказам книги Хетерингтон и Келли: серьёзные проблемы у 25 из 100 выросших детей разведённых родителей против 10 из 100 в семьях, где родители вместе. Источники расходятся: в одних речь о детях, в других о взрослых, в учебном пособии стоит 22 %. С книгой курс число не сверял. По расчёту курса для нормального распределения такой сдвиг соответствует разнице около 0,6 стандартного отклонения, вчетверо больше медианы метаанализа. Вероятно, это другой исход, например порог серьёзных проблем, или другая выборка, но проверено это не было. Даже в этом пересказе у 75 из 100 таких проблем нет.
Совместная опека
Ещё один частый вопрос касается того, с кем живёт ребёнок после развода. Если он живёт у каждого из родителей значительную часть времени, это называют совместной физической опекой. В разных работах порог от 25-30 % до 50 % времени. Её отличают от совместной юридической опеки, когда родители вместе решают важные вопросы, а жить ребёнок может у одного.
В метаанализе 2002 года, автор Баузерман, дети при совместной опеке были приспособлены лучше, чем при опеке одного родителя, а от детей из семей, где родители вместе, не отличались. Курс знает эту работу по аннотации. Вывод в ней сформулирован осторожно: совместная опека может быть полезна детям в некоторых случаях. Но форму опеки родители выбирают сами, а совместную чаще выбирают более обеспеченные и менее конфликтные. Такое сравнение отбора не отделяет.
В Швеции Бергстрём и соавторы в 2015 году взяли ответы всех учеников 6-х и 9-х классов страны, 147 839 человек. С обоими родителями вместе жили 69 %, поровну у двух родителей 11 %, в основном у одного 8 % и только у одного 13 %. Частые проблемы со сном были у 22 % живущих только с одним родителем и у 19 % живущих в основном с одним. При равной опеке их было 14 %, в семьях, где родители вместе, 13 %. После всех поправок различия малы, а опрос поперечный и о причинах не говорит.
Обзор Штайнбах 2019 года по 40 исследованиям 2007-2018 годов, известный курсу по аннотации, находит свидетельства возможной пользы, но работы очень разнородны. В выборках преобладают образованные обеспеченные родители с низким конфликтом и дети 6-15 лет. Вывод обзора: риски и польза пока не ясны. Поэтому утверждение, что совместная опека лучше для детей, чем опека одного родителя, сильно ослаблено.
Что выдержало
После всех оговорок легко решить, что о детях и разводе наука ничего определённого не знает. Данные такого вывода не дают. Малое среднее отставание детей разведённых родителей нашёл метаанализ 92 исследований и его повторение на 67 новых. Роль конфликта между родителями видна и в сводке 1991 года, и в продольных данных, хотя группы там малы.
Крайности разобрали сами исследователи семьи. Амато перепроверил собственный вывод на новых данных. Черлин и соавторы показали, что часть разницы была до развода, Строшайн нашла прирост, который исходные ресурсы родителей не объясняют, а группа Д'Онофрио сама назвала пределы своего дизайна. Спор о том, какую долю разницы создаёт развод, а какую отбор, остаётся открытым.
Российских данных о детях при разводе в базе курса нет: ни числа детей, чьи родители развелись, ни решений судов о месте жительства ребёнка. Как считают сами разводы, разобрано в уроке этого курса о статистике разводов. В анкете неблагоприятного детского опыта ACE развод или разлучение родителей стоит одной из категорий, добавленных во второй волне опроса. Чего такой счёт не говорит об отдельном человеке, разбирает курс «Возрастная психология», урок 22 о детской травме.
Все числа урока описывают средние по группам детей с большим перекрытием распределений. О том, как развод скажется на конкретном ребёнке, они не говорят. И решения, которое стоит принять конкретной семье, они не подсказывают.
Ключевые исследования
| Амато и Кит | 1991 | Метаанализ 92 исследований, больше 13 000 детей, в основном США и 1950-1980-е годы: дети после развода, живущие с одним родителем, против детей из семей, где родители вместе. Медиана эффектов 0,14 стандартного отклонения, поведение 0,23, отношения с отцом 0,26, психологическая адаптация 0,08. В 9 выборках дети из семей с сильным конфликтом были на 0,32 ниже детей из спокойных семей и на 0,12 ниже детей после развода. |
| Амато | 2001 | Обновление метаанализа на 67 исследованиях, опубликованных в 1990-х. Известно курсу по аннотации, средних по исходам в ней нет. Дети разведённых родителей по-прежнему значимо ниже по успеваемости, поведению, психологической адаптации, самооценке и социальным отношениям, а с поправкой на устройство исследований разрыв в 1990-х снова вырос. |
| Черлин и соавторы | 1991 | Два национальных продольных опроса, Великобритания (оценки детей в 7 и 11 лет) и США. С учётом проблем, которые были до распада семьи, видимый эффект развода у мальчиков резко уменьшался, у девочек меньше. Известна курсу по аннотации, число детей в ней не названо. |
| Строшайн | 2005 | Национальная выборка Канады: 2 819 детей 4-7 лет, живших с обоими родными родителями в 1994 году, наблюдение до 1998 года. Исходную разницу в тревоге, депрессии и антисоциальном поведении объяснили ресурсы родителей, но развод добавил прирост тревоги и депрессии. Известна курсу по аннотации. |
| Д'Онофрио и соавторы | 2005 | Дизайн «дети близнецов», австралийский регистр близнецов: 1 409 взрослых близнецов, 2 554 их ребёнка, средний возраст детей 25,1 года. В парах однояйцевых близнецов дети развёдшегося близнеца выше по употреблению алкоголя и наркотиков, проблемам поведения и внутренним проблемам, эффект от малого до среднего. Числа по диссертации автора, в журнальной версии могут отличаться. |
| Амато, Лумис и Бут | 1995 | Продольный проект в США: 2 033 состоящих в браке человека опрошены в 1980 году, 471 их взрослый ребёнок в 1992 году, развод родителей пережили 42. Сочетание развода и конфликта значимо по всем четырём исходам: при сильном конфликте благополучнее выросшие дети развёдшихся родителей, при слабом дети оставшихся вместе. Коэффициенты по копии статьи курс не сверил. |
| Хетерингтон | 2003 | Статья по итогам Вирджинского продольного исследования развода и повторного брака. Известна курсу по аннотации: разнообразие, а не неизбежность исходов, большинство взрослых приспособились к новой жизни за 2-3 года, и конфликтный несчастливый брак, и развод связаны со сниженным благополучием. |
| Бергстрём и соавторы | 2015 | Поперечный опрос всех учеников 6-х и 9-х классов Швеции, 147 839 человек. Частые проблемы со сном у 22 % живущих только с одним родителем, у 14 % при равной совместной опеке и у 13 % в семьях, где родители вместе. После всех поправок различия малы, о причинах опрос не говорит. |
Что подтвердилось, а что нет
Метаанализ Амато и Кита 1991 года: 92 исследования, больше 13 000 детей, медиана 0,14 стандартного отклонения, сильнее всего поведение и отношения с отцом. Повторён на 67 исследованиях 1990-х (Амато 2001, по аннотации). Сами авторы называют эффекты скорее слабыми, чем сильными. Оговорка: это средние по группам, и распределения детей почти целиком перекрываются.
Так звучит пересказ книг Уоллерстайн. Её выборка, по пересказам, 60 семей с клиническими интервью и без группы сравнения в первые 25 лет. Метаанализы дают малую среднюю разницу, около 0,14 стандартного отклонения. По пересказам книги Хетерингтон, серьёзные проблемы были у 25 из 100 против 10 из 100, то есть у большинства их нет, но и это число с книгой не сверено. Черлин в 1999 году назвал взгляд о повсеместном глубоком вреде одной из двух крайностей.
Разовые сравнения после развода не отделяют его от того, что было раньше. Продольные работы нашли часть разницы ещё до развода (Черлин и соавторы 1991, Строшайн 2005). В дизайне «дети близнецов» для одних исходов связь похожа на причинную, для других её объясняют отбор и гены (Д'Онофрио и соавторы 2005-2007). Спор о том, какая доля разницы создана разводом, а какая отбором, открыт.
В 9 выборках у Амато и Кита дети из семей с сильным конфликтом, где родители вместе, были на 0,12 стандартного отклонения ниже детей после развода. Амато, Лумис и Бут в 1995 году нашли сочетание развода и конфликта значимым по всем четырём исходам у выросших детей. Оговорка о малых группах: развод родителей там пережили 42 человека. Это вывод о средних, а не совет конкретной семье.
Термины
- метаанализmeta-analysis
- Статистическое объединение результатов многих исследований одного вопроса в общую оценку размера эффекта.
- размер эффектаeffect size, Cohen's d, Hedges' g
- Разница между группами в стандартных отклонениях. Условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим.
- продольное исследованиеlongitudinal study
- Одних и тех же людей или пары опрашивают или наблюдают несколько раз через месяцы и годы, поэтому видно, что было раньше и что позже.
- эффект отбораselection effect
- Группы различаются ещё до события, потому что в событие попадают не случайные люди. Тогда разница после события не обязательно им создана.
- контрольная группа, группа сравненияcontrol group, comparison group
- Те, кто не прошёл через изучаемое событие или вмешательство, с кем сравнивают остальных. Без неё нельзя отделить действие события от общего хода времени.
- дизайн «дети близнецов»Children of Twins design
- Сравнение детей двух близнецов, один из которых развёлся, а другой нет. Так учитываются общие гены и общая среда, в которой выросли близнецы.
- конфликт между родителямиinterparental conflict
- Открытые ссоры, враждебность и споры родителей. Его измеряют ответами родителей или детей в анкетах.
- совместная физическая опекаjoint physical custody
- Ребёнок живёт у каждого из родителей значительную часть времени, в разных работах от 25-30 % до 50 %. Отличается от совместной юридической опеки, когда родители вместе решают важные вопросы, а ребёнок может жить у одного.
Практикум · Разбор статьи о том, как развод влияет на детей
Статьи, посты и главы популярных книг о детях и разводе часто держатся на одной фразе: «травма на всю жизнь» или «детям всё равно». Задание в том, чтобы взять один такой текст и задать ему вопросы этого урока. Понадобится сам текст и, если получится её найти, исходная работа.
- Найдите статью, пост или главу популярной книги о том, как развод сказывается на детях. Выпишите каждое утверждение с числом или со словами «доказано», «всегда», «на всю жизнь».
- Для каждого утверждения установите, на ком мерили: страна, годы, сколько детей, клиническая выборка или национальная, была ли группа сравнения. Если текст этого не говорит, отметьте пробел отдельно.
- Установите дизайн: разовое сравнение после развода, продольное наблюдение с замером до развода, сравнение детей близнецов или сводка многих исследований. Отметьте, учтено ли то, что было в семье до развода, и сила конфликта между родителями.
- Если в тексте есть доля вроде «25 % детей», выясните, откуда она: из исследования или из пересказа книги, о детях или о взрослых. Переведите её в людей из 100 и поставьте рядом долю в группе сравнения.
- Проверьте, не делает ли текст из средних по группам вывод о конкретном ребёнке или совет семье. Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока и одной строкой запишите, какой детали паспорта не хватило сильнее всего.
Вопросы для самопроверки
Что нашёл метаанализ Амато и Кита 1991 года по 92 исследованиям, где было больше 13 000 детей?
- У большинства детей развода серьёзные проблемы, и к взрослому возрасту они нарастают
- Дети разведённых родителей в среднем немного отстают, медиана 0,14 стандартного отклонения
- Если учесть доход семьи и возраст ребёнка, дети развода не отличаются от сверстников ни по одному исходу
- Отставание велико по успеваемости, а по поведению и отношениям с отцом разницы почти нет
Строшайн наблюдала 2 819 канадских детей с 1994 по 1998 год. Что она нашла?
- До развода дети не отличались от сверстников, вся разница появилась после распада семьи
- Разницу целиком объяснили ресурсы родителей, и сам развод к ней ничего не добавил
- После развода сильнее всего росло антисоциальное поведение, особенно в очень неблагополучных семьях
- Исходную разницу объяснили ресурсы родителей, но после развода росли тревога и депрессия
Что показали работы Д'Онофрио и соавторов, где сравнивали детей близнецов?
- Для одних исходов связь похожа на причинную, для других её объясняют отбор и гены
- При учёте общих генов связь развода с проблемами детей исчезала по всем трём исходам
- Гены и среда семьи на исходы детей почти не влияли, всё решал сам факт развода родителей
- Дизайн учёл гены обоих родителей и закрыл спор о причине, если исходы мерили одинаково
Что нашли Амато, Лумис и Бут в 1995 году, опросив 471 взрослого ребёнка?
- Развод и конфликт по отдельности сильно вредили детям, а вместе их вред складывался
- При сильном конфликте благополучнее дети развёдшихся родителей, при слабом оставшихся вместе
- Сохранение брака оказалось лучше для детей при любом конфликте, если родители не дрались
- Конфликт родителей не был связан с благополучием выросших детей ни в одной группе семей
В популярной статье пишут: «Учёные доказали, что у 25 % детей развода серьёзные проблемы». Что известно об этом числе?
- Это медиана метаанализа Амато и Кита, пересчитанная из стандартных отклонений в проценты
- Это доля из исследования Уоллерстайн, где выросших детей сопоставили со сверстниками
- Оно из пересказов книги Хетерингтон, источники расходятся, с книгой оно не сверено
- Число проверено повторениями, но относится только к детям, которым не было 7 лет
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Amato, P. R. (2001). Children of divorce in the 1990s: An update of the Amato and Keith (1991) meta-analysis. Journal of Family Psychology, 15(3), 355-370. Аннотация: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/search?query=EXT_ID:11584788&resultType=core: Открыта только аннотация в Europe PMC, полный текст курс открыть не смог. Читать, по каким исходам дети разведённых родителей отставали в 1990-х и как менялся разрыв по десятилетиям.
- Amato, P. R. (2005). Обзор для журнала The Future of Children, 15(2). Перепечатка: https://cyc-net.org/cyc-online/cycol-0707-amato.html: Открытая перепечатка. Читать раздел о метаанализах, о конфликте между родителями и о том, сколько разводов приходится на семьи со слабым конфликтом.
- Arkowitz, H., Lilienfeld, S. O. (2013). Is Divorce Bad for Children? Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/is-divorce-bad-for-children/: Короткий разбор работ Уоллерстайн, Хетерингтон и Амато для широкого читателя. Числа о книге Хетерингтон там даны пересказом, с книгой курс их не сверял.
- Bergström, M., et al. (2015). Journal of Epidemiology and Community Health, 69, 769-774. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4516006/: Открытая статья. Читать таблицы 2 и 3: проблемы со сном и головные боли у шведских школьников при разных формах проживания после развода и что остаётся после поправок.
- D'Onofrio, B. M. (2005). Диссертация, University of Virginia. https://doi.org/10.18130/V3T841: Открытая диссертация. Читать главу о дизайне «дети близнецов» и рисунок, где сравниваются разные дизайны. Числа журнальной версии 2005 года могут немного отличаться.