Жить вместе до брака и развод
В первый год брака у живших вместе распадов даже меньше, после него риск умеренно выше, а отделить влияние совместной жизни от того, кто её выбирает, данные пока не могут
Жить вместе до брака не значит обязательно развестись: в США сожительство до брака связано с умеренно большей вероятностью распада, а не с неизбежностью. На 24 888 браках отношение шансов 1,31 с поправками, а в первый год брака у живших вместе распадов даже меньше, 3,9 % против 4,1 % (Розенфельд и Рёслер 2019). Отделить влияние совместной жизни от того, кто её выбирает, данные пока не могут.
Собран по первоисточникам: Розенфельд и Рёслер 2019, Мэннинг и Коэн 2012 · 29 мин · обновлено 16.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, чем «гражданский брак» в праве России отличается от бытового значения слова и как перепись называет жизнь без регистрации
- Пересказывать паспорт работы Розенфельда и Рёслер 2019 года и что она нашла о первом годе брака и о годах после него
- Объяснять, почему исследования недавних браков и длинных рядов дают разный ответ и о чём спорят демографы на одних данных NSFG
- Показывать, как меняется сравнение от точки отсчёта, помолвки и прошлых сожительств с другими партнёрами
- Отличать объяснение отбором от гипотезы «скольжение или решение» и называть, почему данные не могут выбрать между ними
- Называть, что известно о сожительстве в России по переписям и опросу «Поколения и гендер» и почему сравнение двух переписей ненадёжно
«Мы живём в гражданском браке», говорят о паре, которая живёт вместе без регистрации. В праве у этих слов другое значение. Семейный кодекс РФ 1995 года в статье 1 признаёт брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов по статье 10 возникают со дня регистрации брака. Выходит, гражданский брак в юридическом смысле это как раз брак из ЗАГСа. Перепись называет жизнь без регистрации незарегистрированным супружеским союзом, а исследователи сожительством.
Вопрос урока касается другого расхождения, между двумя здравыми смыслами. В 1970-е годы, когда данных ещё не было, учёные ждали, что пробное совместное житьё отсеет несовместимые пары. Браки после него должны были стать прочнее. Так описывают то время во введении к своей статье Розенфельд и Рёслер. Ожидание дожило и до опросов. В 2008 году почти 70 % американских выпускников школ считали жизнь вместе до брака хорошей проверкой совместимости, пишут Мэннинг и Коэн. А в популярных текстах звучит обратное: жить вместе до свадьбы значит развестись.
Оба здравых смысла проверяли данными, и ни один не подтвердился в чистом виде. Первые данные 1980-х годов дали картину, противоположную ожиданию 1970-х. Короткий ответ на вопрос урока такой. В США сожительство до брака связано с умеренно большим риском распада брака. В первый год брака у живших вместе распадов даже немного меньше, а после первого года риск выше. Это связь в наблюдении, а не доказанная причина, и отделить влияние совместной жизни от того, кто её выбирает, данные пока не могут.
Двадцать пять тысяч браков
Самый большой расчёт последних лет сделали Розенфельд и Рёслер в 2019 году. Они объединили шесть волн Национального обследования роста семьи США, NSFG, проведённых с 1988 года. Это представительный опрос, в котором женщины 15-44 лет рассказывают историю своих союзов, то есть данные ретроспективные. В анализ вошли 24 888 женщин в первом браке, браки 1970-2015 годов и 8 488 распадов. Распадом считали развод или раздельное проживание, смотря что случилось раньше.
Риск считали моделью истории событий, то есть отдельно для каждого года стажа. Сравнение учитывало стаж брака, возраст при браке, детей в доме, образование, расу, полноту родительской семьи и десятилетие. Без этих поправок отношение шансов распада у живших вместе до брака вышло 1,37, с поправками 1,31, а 95 % доверительный интервал 1,25-1,38. Отношение шансов показывает, во сколько раз шансы события в одной группе больше, чем в другой, и 1,0 значит «нет разницы».
Величину помогает увидеть учебный пересчёт, а не число из статьи. Если в какой-то год брака распадаются 4 брака из 100 у не живших вместе, отношение шансов 1,31 даёт у живших вместе около 5 из 100. Это умеренная разница, а не приговор. По десятилетиям поправленные отношения шансов лежали от 1,2 до 1,4, и ослабления связи со временем авторы не нашли.
Главная деталь касается первого года. За первый год брака распались 4,1 % браков у не живших вместе и 3,9 % у живших, то есть 41 и 39 браков из 1 000. По сырым данным разница значима только до полугода стажа, но в многомерной модели эффект первого года значим. После первого года сожительствовавшие расходятся чаще, и пик их распадов приходится на 2-5 год брака. Разница в накопленной доле распавшихся браков становится значимой к пятому году и дальше растёт.
Границы паспорта авторы называют сами. Из 24 888 женщин 18 674 белые, и выводы относятся к белым американкам, у чернокожих женщин связь заметно слабее. Медианная длительность сожительства до брака 15 месяцев, и сама длительность распад не предсказывала. Числа урока взяты из препринта 2018 года, совпадающего по выводам с опубликованной статьёй, а таблицы журнальной версии могут немного отличаться.
Так иногда пересказывают работу Розенфельда и Рёслер 2019 года, и пересказ перевёрнут. В первый год брака у живших вместе распадов меньше: 3,9 % против 4,1 %. Повышенный риск появляется после первого года, пик распадов приходится на 2-5 год брака, и связь держится. Сами авторы пишут, что выгода первого года ввела в заблуждение тех, кто решил, что в последних поколениях браков связь исчезла.
Почему недавние браки дают ноль
Совместная жизнь до брака за полвека стала нормой. По расчёту Розенфельда и Рёслер, с будущим мужем до первого брака жили 11 % американок, вышедших замуж в 1970 году. В 1980 году таких было 34 %, в 1990 году 46 %, в 2000 году 60 %, а пик пришёлся на 2011 год, 70 %. Можно ожидать, что когда сожительство выбирает большинство, связь с распадом исчезнет.
Так и выходило у Мэннинг и Коэн в 2012 году. Они взяли NSFG 2006-2008 годов: 2 003 женщины и 1 483 мужчины в первом браке, заключённом с 1996 года. К опросу этим бракам было не больше 10 лет. До брака с супругом жили около 61 %, и около половины из них к съезду уже были помолвлены или твёрдо собирались пожениться. Простой признак «жили вместе до брака» с распадом связан не был. Отношение рисков, близкая к отношению шансов мера, вышло 1,03 у женщин и 1,22 у мужчин, и оба значения незначимы.
Внутри выборки нашлось различие. Женщины, которые съехались уже помолвленными, с поправками расходились реже не живших вместе, отношение рисков 0,57. У съехавшихся без планов на брак без поправок было 1,40, а с поправками 1,07. Эту разницу объяснили добрачные дети, родительская семья, образование и число половых партнёров. У мужчин помолвка ничего не меняла.
Розенфельд и Рёслер объясняют нулевой итог коротким окном наблюдения. В первые годы брака выгода первого года перекрывает более поздний риск, и в выборке, где браки моложе 10 лет, разница почти не видна. Копен и соавторы по NSFG 2006-2010 годов тоже не нашли разницы в первые 5 лет брака. Как сильно вывод зависит от стажа сравниваемых пар, показывает и урок этого курса об онлайн-знакомствах.
Спор на одних данных
В 2021 году Мэннинг, Смок и Куперберг возразили. По их расчёту, в моделях слишком много показателей времени. А по поколениям браков у недавно поженившихся сожительство с будущим супругом с распадом не связано даже с учётом стажа. Розенфельд и Рёслер ответили в том же номере журнала. По их словам, оппоненты отбросили больше 70 % пригодных «пар-лет», считали число детей неизменным и без объяснения убрали одну волну опроса. Свой прежний результат они считают устоявшим, а обе статьи курс знает по аннотациям.
Спор открыт, и важно, как он устроен. Обе стороны работают с одними данными NSFG и расходятся не в фактах, а в способе счёта: какие браки брать, как учитывать время и детей. Метаанализ Хосе, О'Лири и Мойер 2010 года свёл 16 исследований о прочности брака и 12 о его качестве. Он нашёл общую связь сожительства с меньшей прочностью и меньшим качеством брака, не менявшуюся со временем. Но связь с прочностью исчезала, если брать только сожительство с будущим супругом. Размеров эффекта в аннотации нет, и курс их не приводит.
Откуда считать возраст
Ещё один спор касается точки отсчёта. Ранний брак связан с более высоким риском развода, и это объясняют неготовностью к ролям супругов. Куперберг в 2014 году заметила, что у живших вместе эти роли начинаются со съезда, а не со свадьбы. Значит, сравнивать пары надо по возрасту начала совместной жизни. Она взяла NSFG волн 1995, 2002 и 2006-2010 годов, 7 037 опрошенных, браки 1985-2009 годов.
По аннотации работы, этот возраст объяснил существенную часть повышенного риска. При сравнении по возрасту съезда разница между жившими вместе и сразу поженившимися оказалась намного меньше, чем по возрасту свадьбы, а в некоторых моделях незначимой. Коэффициентов в аннотации нет, и курс их не знает.
Розенфельд и Рёслер в 2018 году повторили этот приём на своих данных в коротком тексте для Совета по современным семьям. По их же расчёту, коэффициент сожительства при замене возраста упал с 0,29 до 0,16 и остался значимым. В модели с учётом прошлых сожительств он упал с 0,13 до −0,01, то есть до нуля. Это коэффициенты модели, а не отношения шансов, приведённые выше. Сами авторы считают такой счёт не единственно верным, потому что съезд и свадьба не равные точки обязательства. Кроме того, исход у Куперберг только развод, а пара до свадьбы развестись не может, хотя расстаться может.
Помолвка и прошлые союзы
Самое сильное различие в данных Розенфельда и Рёслер касается не будущего мужа. Сожительство с другими мужчинами до брака было связано с распадом гораздо сильнее: отношение шансов 3,25 при одном таком союзе и 4,66 при двух и более. С учётом этого отношение шансов для сожительства с будущим мужем падает до 1,19. В подвыборке женщин без других сожительств оно 1,31.
Вторая линия касается помолвки. Роудс, Стэнли и Маркман в 2009 году опросили по телефону 1 050 человек 18-34 лет, 523 мужчины и 527 женщин из разных пар. Все были в браке не дольше 10 лет, белыми были 84,9 %. До помолвки съехались 43,1 %, только после помолвки 16,4 %, а 40,5 % до брака вместе не жили.
Съехавшиеся до помолвки сообщали о меньшей удовлетворённости, преданности и уверенности в браке, о более негативном общении и чаще допускали развод. Разницы малые: размер эффекта d от 0,18 до 0,33 по разным шкалам. Например, для негативного общения d = 0,33, а с поправкой на стаж, религиозность и образование 0,25. Между съехавшимися после помолвки и не жившими вместе значимых различий не нашлось. Опрос поперечный, и авторы прямо пишут, что о причине он не говорит.
Эта работа сама была повторением исследования Клайн и соавторов 2004 года на более представительной выборке, и эффекты вышли меньше исходных. Стэнли и соавторы в 2010 году, по аннотации, нашли то же на браках 1990-х годов в нескольких штатах: съехавшиеся до помолвки разводились чаще. У Мэннинг и Коэн защитная связь помолвки видна только у женщин.
Отбор или скольжение
Почему жившие вместе в среднем расходятся чаще, данные не решают. Первое объяснение называют отбором. Сожительство выбирают не случайные люди, и они могут отличаться ещё до съезда взглядами на развод, религиозностью, социальным положением. Когда группы различаются ещё до события, говорят об эффекте отбора, и тогда разница после события не обязательно им создана.
Лиллард, Брайен и Уэйт в 1995 году проверили это на американском продольном исследовании выпускников школ 1972 года. Их модель допускала, что скрытые свойства людей влияют и на решение жить вместе, и на распад брака. Они нашли признаки самоотбора в сожительство. Работа известна курсу по аннотации, и чисел в ней нет.
Второе объяснение предложили Стэнли, Роудс и Маркман в 2006 году, в теоретической статье без новых данных. Общая квартира, вещи, животные и договор аренды повышают цену расставания. Такие накопленные препятствия называют инерцией отношений. По гипотезе авторов, часть пар, которые иначе не поженились бы, женятся по инерции, и переходы, в которые пара соскальзывает, рискованнее тех, которые она решает. Гипотезу так и назвали: «скольжение или решение».
Как это выглядит в жизни, показывает опрос 120 сожительствующих пар, 240 человек. Чаще всего люди называли причинами съезда желание проводить больше времени вместе и удобство. Те, кто сильнее соглашался с причиной «проверить отношения», сообщали о более негативном общении и меньшей уверенности в паре. Это поперечный опрос Роудс, Стэнли и Маркмана 2009 года, известный курсу по аннотации, и причину он не отделяет. Отбор и инерция могут действовать вместе. А ответить, почему сожительство связано с распадом, ретроспективные опросы вроде NSFG, по словам Розенфельда и Рёслер, не позволяют.
Другие страны и Россия
Эффект нашли не только в США. Беннетт и соавторы ещё в 1988 году описали его у шведских женщин, но курс эту работу не открывал. Лифбрур и Дорлейн в 2006 году сравнили 16 стран Европы. По аннотации, повышенный риск у бывших сожителей есть только там, где сожительство либо редкое, либо почти всеобщее, то есть связь зависит от страны. Есть ли среди этих стран Россия, по аннотации не видно.
В России перепись 2010 года записала незарегистрированный союз у 13,3 % состоящих в браке, перепись 2020 года, прошедшая в 2021 году, у 9,0 %. Это расчёт курса по таблицам переписи, в открытых таблицах Росстата такой доли нет. Среди 20-24-летних доля выше: 28,3 % и 23,9 %. Но сравнивать две переписи ненадёжно. В 2021 году состояние в браке не указали 15,4 % взрослых, а в 2010 году 3,1 %. Поэтому падение доли может отражать перемену в самой переписи, а не в жизни.
О прочности браков в России писали Чурилова и Захаров в 2021 году. Они взяли российскую часть международного опроса «Поколения и гендер», волны 2004, 2007 и 2011 годов, и истории 3 493 женщин с первым союзом, начатым в 1945-2010 годах. В первых послевоенных поколениях браки после сожительства распадались чаще прямых. За 30 лет распались 19,4 % таких браков, заключённых в 1945-1954 годах, против 15 % прямых, и 28,3 % против 21,5 % в 1955-1964 годах.
Для браков 1965-1979 годов авторы пишут, что оба вида распадались примерно с одинаковой интенсивностью. В браках 1980-х годов после сожительства за 5 лет распались 14 %, а прямых 10 %. В браках 1990-х и 2000-х годов разница уже не видна. Это описательный расчёт без поправок на отбор, по воспоминаниям одних женщин. Браки 1990-х и 2000-х годов к тому же наблюдались лишь 20 и 10 лет. Как считать разводы в России, подробнее разбирает урок этого курса о разводе.
Опереть эту фразу на переписи не получается. Доля незарегистрированных союзов среди состоящих в браке по расчёту курса 13,3 % в 2010 году и 9,0 % в 2021 году, то есть она не выросла. Но и обратный вывод, что сожительство уходит, ненадёжен: в 2021 году о браке не ответили 15,4 % взрослых против 3,1 % в 2010 году. Брак в переписи записывают со слов человека, поэтому перепись меряет, как люди сами называют свой союз.
Что выдержало
После этих споров легко решить, что о сожительстве ничего не известно. Это не так. Связь добрачного сожительства с несколько большим риском распада брака в США повторяется с 1980-х годов на представительных данных, и в длинных рядах она не ослабла. Более высокий риск у съехавшихся до помолвки и у тех, кто жил с другими партнёрами, нашли разные группы на разных выборках, хотя эффекты малые.
Ошибки здесь исправляли сами исследователи. Ожидание 1970-х, что пробное житьё укрепит брак, опровергли первые же данные. Нулевые результаты по недавним бракам Розенфельд и Рёслер перепроверили на длинном ряду, а их вывод на тех же данных оспорили Мэннинг, Смок и Куперберг. Спор идёт открыто, в рецензируемом журнале, с доводами о способе счёта.
Открытым остаётся главный вопрос, о причине. Все данные наблюдательные, и отделить отбор от опыта совместной жизни они не позволяют. А все числа урока это средние по тысячам пар. Отношение шансов 1,31 описывает группы и ничего не говорит о том, как сложится один конкретный брак, до которого пара жила вместе или нет.
Ключевые исследования
| Розенфельд и Рёслер | 2019 | Шесть волн представительного ретроспективного опроса NSFG с 1988 года, 24 888 американок в первом браке, браки 1970-2015 годов, 8 488 распадов, модель истории событий. Отношение шансов распада у живших вместе до брака 1,37 без поправок и 1,31 (1,25-1,38) с поправками, по десятилетиям 1,2-1,4. В первый год брака распались 3,9 % браков у живших вместе и 4,1 % у остальных, после первого года риск выше. Сожительство с другими мужчинами: 3,25 и 4,66. Выводы относятся к белым американкам. Числа по препринту 2018 года. |
| Мэннинг и Коэн | 2012 | NSFG 2006-2008 годов, 2 003 женщины и 1 483 мужчины в первом браке, заключённом с 1996 года, ретроспективные истории, модели пропорциональных рисков. До брака жили вместе около 61 %. Простой признак сожительства с распадом не связан: 1,03 у женщин и 1,22 у мужчин. Женщины, съехавшиеся помолвленными, расходились реже не живших вместе, 0,57 с поправками. Наблюдение до 10 лет брака. |
| Лиллард, Брайен и Уэйт | 1995 | Продольное исследование американских выпускников школ 1972 года, эконометрическая модель, где скрытые свойства людей могут влиять и на сожительство, и на распад брака. Найдены признаки самоотбора в сожительство. Известна курсу по аннотации, чисел в ней нет. |
| Хосе, О'Лири и Мойер | 2010 | Метаанализ 16 исследований о прочности брака и 12 о его качестве. Сожительство до брака связано с меньшей прочностью и качеством, связь не менялась со временем. Связь с прочностью исчезает, если брать только сожительство с будущим супругом. Известен курсу по аннотации, размеров эффекта в ней нет. |
| Куперберг | 2014 | Опрос NSFG волн 1995, 2002 и 2006-2010 годов, 7 037 опрошенных, браки 1985-2009 годов. При сравнении по возрасту начала совместной жизни разница между жившими вместе и сразу поженившимися намного меньше, чем по возрасту свадьбы, в некоторых моделях незначима. Известна курсу по аннотации, коэффициентов в ней нет. |
| Роудс, Стэнли и Маркман | 2009 | Поперечный телефонный опрос 1 050 американцев 18-34 лет в браке не дольше 10 лет, 523 мужчины и 527 женщин из разных пар. Съехались до помолвки 43,1 %, после помолвки 16,4 %, не жили вместе 40,5 %. У съехавшихся до помолвки ниже удовлетворённость и уверенность в браке, больше негативного общения, d от 0,18 до 0,33. Повторение работы Клайн и соавторов 2004 года. |
| Чурилова и Захаров | 2021 | Российская часть опроса «Поколения и гендер», волны 2004, 2007 и 2011 годов, ретроспективные истории 3 493 женщин с первым союзом 1945-2010 годов, анализ выживания. За 30 лет распались 19,4 % браков после сожительства против 15 % прямых в когорте 1945-1954 и 28,3 % против 21,5 % в когорте 1955-1964. В браках 1990-х и 2000-х разница не видна. Без поправок на отбор. |
Что подтвердилось, а что нет
Отвергнуто как приговор. В США сожительство до брака связано с умеренно большей вероятностью распада, а не с неизбежностью: отношение шансов 1,31 с поправками на 24 888 браках, а в первый год брака у живших вместе распадов даже меньше, 3,9 % против 4,1 % (Розенфельд и Рёслер 2019). В браках с 1996 года простой признак сожительства с распадом не связан (Мэннинг и Коэн 2012). В метаанализе 2010 года связь с прочностью исчезает для сожительства только с будущим супругом.
Розенфельд и Рёслер 2019 на 24 888 браках находят отношение шансов 1,2-1,4 во всех десятилетиях и объясняют нулевые результаты по недавним бракам выгодой первого года. Мэннинг и Коэн 2012, Куперберг 2014 и Мэннинг, Смок и Куперберг 2021 находят, что в недавних поколениях браков связь с будущим супругом не значима или почти исчезает при счёте от начала совместной жизни. Обе стороны работают с одними данными NSFG и расходятся в способе счёта.
Все данные наблюдательные и ретроспективные. Лиллард, Брайен и Уэйт 1995 нашли признаки самоотбора в сожительство. Розенфельд и Рёслер прямо пишут, что опросы вроде NSFG не позволяют ответить, почему сожительство связано с распадом, а Роудс, Стэнли и Маркман 2009 оговаривают, что поперечные данные причину не показывают.
Повторено разными группами на разных выборках: Роудс, Стэнли и Маркман 2009 (1 050 человек, повторение работы 2004 года), Стэнли и соавторы 2010 (браки 1990-х), Мэннинг и Коэн 2012 (национальная выборка, но только у женщин). Сильнейший предиктор у Розенфельда и Рёслер 2019 это прошлые сожительства с другими партнёрами, отношение шансов 3,25 и 4,66. Оговорка о величине: разницы в опросе 2009 года малые, d 0,18-0,33, а механизм инерции остаётся гипотезой.
Термины
- сожительствоcohabitation, nonmarital cohabitation
- Совместная жизнь пары в одном жилье без регистрации брака. Перепись России называет его незарегистрированным супружеским союзом.
- «гражданский брак»civil marriage
- В праве России брак, зарегистрированный в органах ЗАГС (статьи 1 и 10 Семейного кодекса). В быту так называют сожительство, и слово живёт в двух значениях.
- добрачное сожительствоpremarital cohabitation
- Совместная жизнь с будущим супругом до регистрации брака.
- эффект сожительстваcohabitation effect
- Наблюдаемая связь добрачного сожительства с большим риском распада брака и меньшим его качеством. Название описывает связь, а не доказанную причину.
- эффект отбораselection effect
- Группы различаются ещё до события, потому что в событие попадают не случайные люди. Тогда разница после события не обязательно им создана.
- «скольжение или решение»sliding vs deciding
- Гипотеза Стэнли и соавторов: переходы, в которые пара попадает по обстоятельствам, а не по обдуманному решению, повышают инерцию и риск.
- инерция отношенийrelationship inertia
- Накопленные препятствия к расставанию: общее жильё, вещи, договоры. Они могут удерживать пару независимо от качества отношений.
- возраст начала совместной жизниage at coresidence
- Возраст, с которого пара живёт вместе. Для живших вместе до брака это съезд, а не свадьба.
- модель истории событийevent history analysis
- Способ считать риск события, здесь распада брака, отдельно для каждого года стажа.
- отношение шансовodds ratio, OR
- Во сколько раз шансы события в одной группе больше, чем в другой, 1,0 значит «нет разницы». Шанс это отношение «случилось» к «не случилось», поэтому OR = 1,5 не значит «вероятность выше на 50 %».
Практикум · Разбор статьи о «гражданском браке» и разводах
Статьи и посты о жизни вместе до свадьбы обычно держатся на одной фразе: «американские учёные доказали», что такие браки распадаются чаще или, наоборот, крепче. Задание в том, чтобы взять один такой текст и задать ему вопросы урока. Понадобится сам текст и, если получится её найти, исходная работа.
- Найдите статью, пост или главу популярной книги о сожительстве до брака и разводах. Выпишите каждое утверждение с числом или со словами «доказано», «учёные выяснили», «в разы чаще», а также то, в каком значении текст употребляет слова «гражданский брак».
- Для каждого утверждения установите, на ком мерили: страна, годы браков, мужчины или женщины, представительный опрос или удобная выборка, сколько людей. Если текст этого не говорит, отметьте пробел отдельно.
- Проверьте, за какое окно наблюдали браки: первые годы, до 10 лет или десятилетия. Сопоставьте вывод текста с тем, что в первый год у живших вместе распадов меньше, а позже больше, и отметьте, не перевёрнут ли пересказ.
- Если в тексте есть «в N раз» или отношение шансов, переведите сравнение в браки из 100 и пометьте такой пересчёт учебным. Отметьте, различает ли текст сожительство до помолвки, после помолвки и прошлые сожительства с другими партнёрами.
- Проверьте, не выдаёт ли текст связь в наблюдении за причину и называет ли он объяснение отбором. Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока и отметьте, не делает ли текст из средних по тысячам пар вывод об одной паре.
Вопросы для самопроверки
Что нашли Розенфельд и Рёслер 2019 года о первом годе брака и годах после него?
- В первый год у живших вместе распадов больше, а к пятому году разница между группами исчезает
- В первый год у живших вместе распадов немного меньше, а после первого года их риск выше и держится
- Связь есть только у браков 1970-х годов, а у браков 2000-х годов с поправками на возраст её уже нет
- Сожительство одинаково повышает риск в каждый год брака, начиная с первого, примерно в 1,3 раза
Мэннинг и Коэн 2012 года не нашли связи простого признака сожительства с распадом. Как это объясняют Розенфельд и Рёслер?
- Мэннинг и Коэн опрашивали в основном мужчин, а у мужчин связь сожительства с распадом заметно слабее
- Выборка была удобной, из студентов одного университета, поэтому разводов в ней почти не было
- Сожительство к 2000-м стало нормой, и отбор в него при таком массовом выборе исчез совсем
- Окно короткое: браки не старше 10 лет, где выгода первого года перекрывает поздний риск
Что меняется, если сравнивать пары по возрасту начала совместной жизни, а не по возрасту свадьбы?
- Разница между жившими вместе и сразу поженившимися намного меньше, в некоторых моделях незначима
- Разница растёт, потому что жившие вместе съезжаются моложе и по этой причине расходятся заметно чаще
- Ничего не меняется, если в модели уже учтены образование, раса, дети в доме и стаж брака
- Связь меняет знак во всех моделях: жившие вместе разводятся заметно реже остальных пар
Какое утверждение о сожительстве до брака выдержало проверку на разных выборках?
- Сама совместная жизнь до брака разрушает брак, и это установлено продольными исследованиями
- Пробное житьё защищает от развода, как и ожидали учёные в 1970-е годы, если пара прожила вместе год
- Риск выше у съехавшихся до помолвки и у живших с другими партнёрами, хотя эффекты малые
- Жившие вместе до свадьбы разводятся обязательно, просто не в первый год, а позже
Что известно об эффекте сожительства в России?
- По переписям доля незарегистрированных союзов упала с 13,3 % до 9,0 %, значит, сожительство уходит
- В опросе 3 493 женщин браки после сожительства сначала распадались чаще прямых, позже разница пропала
- Росстат ежегодно публикует долю разводов среди браков после сожительства, и она близка к половине всех
- Российских данных нет совсем, поэтому для России обычно берут американское отношение шансов 1,31
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Rosenfeld, Roesler (2019). Cohabitation Experience and Cohabitation's Association With Marital Dissolution. Journal of Marriage and Family, 81(1), 42-58. Препринт: https://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_and_Roesler_Cohabitation_Experience_NSFG.pdf: Журнальная версия за платной стеной, препринт на сайте автора открыт. Читать рисунок 1, как росла доля живших вместе до брака с 1970 по 2011 год, и рисунок 3, как распады распределены по годам брака.
- Manning, Cohen (2012). Premarital Cohabitation and Marital Dissolution: An Examination of Recent Marriages. Journal of Marriage and Family, 74(2), 377-387. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3487709/: Открытая версия в PMC. Читать таблицу 2 с отношениями рисков для помолвленных и непомолвленных к моменту съезда.
- Rosenfeld, Roesler (2018). Блог Council on Contemporary Families, 27.11.2018. https://thesocietypages.org/ccf/?p=1817: Короткий открытый текст. Читать, как один и тот же коэффициент меняется от выбора точки отсчёта, возраста свадьбы или возраста съезда.
- Rhoades, Stanley, Markman (2009). The pre-engagement cohabitation effect: A replication and extension of previous findings. Journal of Family Psychology, 23(1), 107-111. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5956907/: Открытая версия в PMC. Читать таблицу 1 с размерами эффектов d для трёх групп и раздел об ограничениях поперечного опроса.
- Росстат. Всероссийская перепись населения 2020 года, том 2 «Возрастно-половой состав и состояние в браке», таблица 5. https://www.rosstat.gov.ru/vpn/2020/Tom2_Vozrastno_polovoj_sostav_i_sostoyanie_v_brake: Открытая таблица. Читать строки «в незарегистрированном супружеском союзе» и «не указавшие состояние в браке», без них долю не сравнить с переписью 2010 года.