BPC-157: что это за пептид и есть ли испытания на людях
У BPC-157 опубликованных испытаний на людях ноль, TB-500 отличается от тимозина бета-4 на тридцать шесть аминокислот, а подъём на настоящую гору эритропоэтина не заметил
BPC-157 это пептид, который колют по советам из мессенджеров, а испытаний на людях у него нет: из 36 работ обзора 35 доклинические. Единственная клиническая работа это телефонный опрос 16 пациентов частной клиники без контроля, откуда и берётся «помогло 87 процентам». TB-500 не тимозин бета-4, а фрагмент из семи аминокислот, данных о применении которого у людей нет. Эритропоэтин поднял мощность в лаборатории, но подъём на настоящую гору не ускорил.
Vasireddi и др. 2025 · McGuire и др. 2025 · Heuberger и др. 2017 · списки ВАДА 2017, 2022 и 2026 · 28 мин · обновлено 01.10.2026
После урока вы сможете
- Различать три ступени: доклиника, суррогат у людей, исход у людей
- Спрашивать про знаменатель и конечную точку, услышав долю «помогло стольким-то процентам»
- Объяснять, почему класс Specified в списке ВАДА не означает «менее опасное»
- Отличать фрагмент из семи аминокислот от белка, у которого есть испытания третьей фазы
- Называть, какого раздела нет в российском перечне запрещённых для спорта субстанций
Систематический обзор 2025 года искал всё опубликованное о BPC-157. Нашлось 544 статьи с 1993 года. После отбора осталось 36 работ: 35 доклинических и одна клиническая. О безопасности у людей авторы написали, что клинических данных не найдено.
Единственная клиническая работа состояла из просмотра карт частной клиники и телефонного опроса. Опрошено шестнадцать человек. Ни контроля, ни плацебо, ни ослепления там нет. Такова вся мировая база вещества, которое колют себе по совету из мессенджера.
Урок о шести веществах этого разговора. У одних нет ни одного испытания на людях. У других испытания есть, но мерили в них не то, ради чего вещество покупают. У третьих измеренное расходится само с собой.
Вопрос ко всем шести один и тот же. Не «работает или нет», а «что именно измерили и на ком». Ответ у каждого свой, и почти всегда он короче разговора о веществе.
Три числа из одной работы
Работа, на которой держится разговор о BPC-157 у людей, вышла в 2021 году. Врач частной клиники во Флориде просмотрел карты за год и обзвонил пациентов. Пептид им вводили в коленный сустав. Из семнадцати человек дозвониться удалось до шестнадцати.
Инструментов измерения функции и качества жизни в работе не применяли, это напечатано в ней самой. Зато главных чисел там не одно, а три. Из двенадцати человек, получивших только BPC-157, о значимом улучшении боли сообщили одиннадцать: 91.6 %.
Второе число: четырнадцать из шестнадцати, то есть 87.5 %. В эти шестнадцать входят четверо, которым вводили сразу два пептида. Третье число: семь из двенадцати, столько человек сообщили об облегчении дольше шести месяцев.
Про третье число нужна оговорка. Оно стоит в таблице извлечения данных систематического обзора, а в аннотации самой работы его нет. Полный текст журнала закрыт, и по первоисточнику величину подтвердить не удалось.
Отсюда правило чтения. Услышав «помогло 87 % пациентов», спрашивайте не про процент, а про то, из чего он посчитан. Здесь в знаменателе шестнадцать опрошенных по телефону, а конечной точкой стал ответ на вопрос «помогло ли». Остальные две работы того же автора устроены так же: двенадцать женщин с воспалением мочевого пузыря и проверка переносимости на двух людях.
Фаза II, которой не существует
На форумах у BPC-157 есть «пройденная вторая фаза по язвенному колиту». Проверим ссылку. За ней стоит тезис съезда 2005 года: том 128, страница A584 приложения к журналу. Полной статьи с результатами не существует.
Поиск в главной медицинской базе с фильтром «клиническое испытание» даёт по BPC-157 ноль записей. По одному названию вещества записей 215: обзоры и работы на крысах и мышах. Антидопинговое агентство США описывает то же самое: испытания останавливались без публикации выводов.
Первое плацебо-контролируемое испытание BPC-157 при спортивной травме начало набор в феврале 2026 года. Показание: растяжение задней поверхности бедра, подтверждённое томографией. Расчётный объём 120 человек, расчётное завершение в 2027 и 2028 годах. До его результатов разговор об эффективности ведётся на нуле человеческих данных.
Specified не значит «менее опасное»
С 2022 года BPC-157 назван в списке ВАДА поимённо, в классе S0: «неодобренные субстанции». Устроен этот класс наоборот всему остальному списку. В него попадает вещество без действующего одобрения хоть какого-нибудь государственного регулятора для применения у людей. Сила доказательств тут ни при чём: важно как раз её отсутствие.
Все вещества класса S0 отнесены к специфицированным субстанциям. Слово читают как «менее опасное», и Кодекс возражает дословно: такие субстанции «никоим образом не следует считать менее важными или менее опасными». Признак у них другой: их с большей вероятностью употребили не ради спортивного результата.
Меняется от этого сторона, несущая бремя доказывания. По неспецифицированной субстанции отправная санкция четыре года, и спортсмен сам доказывает неумышленность. По специфицированной отправная точка два года, а умысел доказывает антидопинговая организация. Санкционную механику разбирает урок 22.
Ещё одна путаница живёт в ведомственных таблицах. На странице американского регулятора о веществах для аптечного изготовления таблиц две: действующая категория риска и отозванные номинации. BPC-157 стоит во второй, а цитируют его по первой. Ошибку повторяет даже рецензируемый обзор 2025 года.
Кодекс говорит обратное дословно: специфицированные субстанции и методы «никоим образом не следует считать менее важными или менее опасными», чем прочие. Признак у них другой: такие вещества с большей вероятностью попали в организм не ради спортивного результата. Практическое различие лежит целиком в процедуре: отправная длительность санкции и то, кто кому что доказывает. BPC-157 специфицирован, а TB-500 нет, хотя на форумах их называют парой.
TB-500 не тимозин бета-4
Тимозин бета-4 это белок из 43 аминокислот, а TB-500 фрагмент из семи, обозначаемый последовательностью LKKTETQ. Американский регулятор ведёт их отдельными строками. Формулировка по фрагменту самая сильная во всём семействе: данных о применении у людей ведомство не выявило вовсе.
Про испытания рассказывают, опираясь на полноразмерный белок. В реестре их восемнадцать. Завершены третьи фазы на 700 и на 601 участнике, показание там сухой глаз. Есть вторые фазы при язвах, пролежнях и инфаркте миокарда. Скелетно-мышечного показания нет ни у одного из восемнадцати.
Единственное опубликованное испытание белка у людей вышло в 2025 году: 96 больных с инфарктом, двойное слепое плацебо-контролируемое. Зона инфаркта уменьшилась значимо в подгруппе получивших первую дозу в течение восьми часов. В общей выборке различий не было, и это напечатано в той же аннотации.
Про запрет говорят «с 2018 года», и формулировать надо точнее. В списке 2018 года тимозин бета-4 и его производные впервые названы поимённо, как пример. Запрещены они были и раньше: родовой формулировкой о любом другом факторе роста, влияющем на синтез белка мышц, сухожилий и связок. Изменилось не наличие запрета, а возможность сказать «этого нет в списке».
Меланотан II: редкий случай, где исходы перечислены
Обычно ведомство пишет «данных недостаточно». По меланотану II оно перечисляет конкретные исходы: меланома, задняя обратимая энцефалопатия, симпатомиметический токсидром и приапизм. Каждый пункт подтверждается публикациями.
Описан пациент с пятью первичными меланомами на фоне солярия, меланотана и анаболических гормонов. Описан ишемический приапизм, при котором эректильная функция не восстановилась к четвёртой неделе. Второй такой случай потребовал операции. Описан инфаркт почки, а в обзоре к нему случаи рабдомиолиза и почечной недостаточности.
Двух вещей отсюда не получить. Частоты: знаменателя нет, и сколько людей вводит себе вещество, не знает никто. И причинности по меланоме: те же пациенты пользовались соляриями, авторы пишут это прямо. А в списках ВАДА меланотан II поимённо не значится вовсе: запрет выводится из определения S0, и произносить это надо именно так.
Инсулин: обе стороны в одном абзаце
Про инсулин ходят два противоположных утверждения, и оба взяты из одной работы. Систематический обзор с метаанализом 2016 года собрал инфузионные эксперименты: 25 работ и 173 человека. Мерили в них скорости синтеза и распада мышечного белка, а не килограммы и не силу.
Первая сторона: сам по себе инсулин синтез белка не запускает. Сводная величина 3.90 при интервале от −0.74 до 8.55, p = 0.71. Вторая сторона: распад он тормозит надёжно, −15.46 при интервале от −19.74 до −11.18, p меньше 0.001.
А теперь третье, из-за чего первые два и спорят. Разбивка по доступности аминокислот различается значимо, p = 0.001. Когда аминокислот в крови много, синтез растёт: 13.44, p меньше 0.01. Авторы называют роль инсулина разрешительной, и именно в таком сочетании его применяют.
Строка «на ком» здесь пустая, и это тоже сведение. Раскладки по полу, возрасту и тренированности в аннотации нет. Испытания, где здоровые тренирующиеся набирали бы мышцы от инъекций инсулина, не существует вовсе. Вред известен в жанре описаний случаев: у бодибилдера тридцати лет тяжёлая гипогликемия, потеря сознания, судороги и интубация, у второго тридцатилетнего мужчины кома и повторные инфузии глюкозы.
Что из этого делать в вашем зале, курс не решает: он не знает ни вашего здоровья, ни ваших анализов, ни того, что вы уже принимаете. Дело урока в том, чтобы показать, из чего сделано утверждение. Обе половины про инсулин верны одновременно, и цитировать одну без другой нельзя.
Эритропоэтин: ватты есть, гонки нет
Эритропоэтин даёт редкий случай, когда одно испытание меряет и прибор, и результат. Сорок восемь здоровых хорошо тренированных велосипедистов-мужчин от 18 до 50 лет, двойное слепое плацебо-контролируемое, восемь недель. В работе давали в среднем 6000 МЕ в неделю подкожно. Женщин в ней нет ни одной.
В лаборатории всё сошлось. Максимальная мощность 351.55 против 341.23 Вт: разница 10.32 при интервале от 3.47 до 17.17. Максимум потребления кислорода 60.1 против 57.4 мл/мин/кг. Гемоглобин вырос, как и должен был.
Потом участники поехали в гору. Подъём на Мон-Ванту занял 1 час 40 минут 32 секунды в группе эритропоэтина против 1 часа 40 минут 15 секунд в плацебо. Разница 0.3 % при интервале от −8.3 % до 9.6 %, то есть её нет. У работы восемь опубликованных возражений, и главное из них в том, что доза и срок ниже применяемых тайно.
Расхожее объяснение вреда при этом не подтвердилось. В работе на 47 тренированных велосипедистах гематокрит вырос, а кожная микроциркуляция не изменилась. Риск виден по другим показателям: после нагрузки в группе эритропоэтина выше маркёры активации эндотелия и тромбоцитов. Тромбозов и смертей там не наблюдали: измеряли маркёры, а не события.
GLP-1: одна таблица, два лагеря
Последнее вещество разговора пришло из другой области. Агонисты рецептора GLP-1 назначают при ожирении и диабете, а в зале обсуждают «на сушку». Числа о составе тела берут из разведочного анализа подисследования внутри большого испытания.
Устройство надо назвать целиком, иначе число не читается. В подисследовании 140 человек из 1961 участника основного испытания, девять центров, женщин среди них 76 %. Силовой тренировки в протоколе нет вовсе: только вмешательство в образ жизни. Состав тела мерили двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрией.
И сама таблица. За 68 недель масса тела снизилась на 15.0 % против 3.6 % в плацебо, общая безжировая масса на 9.7 %. И тут же: доля безжировой массы в составе тела выросла на 3.0 процентных пункта. Одни цитируют первую половину, другие вторую, а таблица одна, и опубликована она конференционным тезисом, а не полной статьёй.
Ходовой доли «39 % потерянного веса: сухая масса» в источнике нет вовсе. Из напечатанных процентов выходит 34.9 % от всей потерянной массы или 38.4 % от суммы жира и безжировой ткани. Вся разница лежит в знаменателе, и он тут решает больше самого числа.
Раздела, соответствующего S0, в российском перечне нет
Правовая находка модуля лежит не в том, что запрещено, а в том, чего в документе нет. Российский перечень запрещённых для спорта субстанций повторяет структуру списка ВАДА: анаболические агенты, пептидные гормоны, гормоны и модуляторы метаболизма, стимуляторы, диуретики, методы. Раздела, соответствующего S0, в нём нет вовсе.
Следствие прямое. Механизма, которым ВАДА захватывает BPC-157 и меланотан II, российский перечень не содержит. Поимённо этих веществ в нём тоже нет, и накрыть их нечем. В Списке сильнодействующих веществ их нет: проверка по двум полным копиям дала ноль совпадений.
И вторая половина, которую обычно пропускают. Перечень существует для двух статей Уголовного кодекса (о склонении спортсмена и о применении веществ к нему) и адресован тренеру, врачу и специалисту. Режимом границы он поэтому не считается. Предмет у него другой: чужая ответственность, а не вещество в обороте. Зато инсулин и эритропоэтин там названы поимённо, а в списке сильнодействующих их нет. Гормон роста, как показал урок 19, стоит и там и там.
Тренажёр: что именно измерено
К уроку прилагается тренажёр izmerili. На экране ось из трёх ступеней: доклиника, суррогат у людей, исход у людей. Стоят на ней не только вещества этого урока: набор намеренно шире, и рядом расставлены вещества урока 19 и креатин как точка отсчёта с хорошо измеренной полки. Расстановка выходит не такой, как ожидается по громкости разговора.
Числа в тренажёре взяты из работ, а не смоделированы. Под каждым веществом стоит паспорт: дизайн, сколько было участников, какого они пола и что именно измеряли. Смоделированных, учебных чисел здесь нет. Там, где измерения не существует, так и написано словами.
Одну расстановку стоит назвать заранее. MK-677 из урока 19 стоит на оси выше, чем BPC-157, при том же нуле показанной пользы. Выше не значит лучше: у одного вещества исход измеряли и не нашли, а у другого не измеряли вовсе.
И ограничение, общее для всех тренажёров курса. Ни один из них не считает читателя. Тренажёр не спрашивает ни веса, ни анализов, ни того, что вы принимаете, и никаких личных чисел не выдаёт.
Чего отсюда не следует
Не следует, что все эти вещества одинаковы. У эритропоэтина есть двойное слепое испытание с настоящей гонкой, у инсулина метаанализ инфузионных экспериментов, у BPC-157 телефонный опрос шестнадцати человек. Ссыпать их в корзину «пептиды» значит терять ровно то, что урок показывает.
Не следует, что «данных нет» означает «безопасно». По TB-500 регулятор пишет, что наблюдений у людей не выявлено вовсе, а по меланотану II перечисляет органные катастрофы. Пустая клетка не свидетельствует ни в чью пользу.
Не следует, что запрещённое в спорте тем самым наказуемо в России. Перечень для спортивных статей адресован окружению спортсмена, а BPC-157 и меланотана в нём нет вовсе. Обратное тоже неверно: отсутствие вещества в перечне ничего не говорит о его безопасности.
И не следует никакая программа действий. Курс не назначает ни добавок, ни доз, ни схем приёма. Дозы этого урока взяты из чужих протоколов и приведены вместе с паспортом работы. Схем приёма, источников покупки и признаков «качественного» товара здесь нет и не будет.
Что дальше
Ось «что именно измерено» поставлена, и на ней видно главное свойство этого разговора. Громкость вещества не связана с тем, что о нём измерено, а чаще связана обратно. Урок 21 берёт вещества, у которых измерено много и давно: стероиды и SARM.
Там же сойдутся все четыре правовых режима сразу. Окажется, что тестостерона в российском списке сильнодействующих веществ нет, а RAD-140 есть с ноября 2025 года. И что две завершённые третьи фазы по SARM до сих пор не опубликованы в рецензируемом журнале.
Что именно измерено
Ось из трёх ступеней: доклиника, суррогат у людей, исход у людей. Девять веществ встают по ней не так, как ожидается по громкости разговора: MK-677 стоит выше BPC-157 при том же нуле показанной пользы. Стоять выше не значит быть лучше: у одного исход измеряли и не нашли, у другого не измеряли вовсе. Правило оси напечатано на экране: состав тела здесь суррогат, а не исход, и вердикт стоит только на исходе.
Ключевые работы
| Vasireddi N, Hahamyan H, Apostolakos JM и др., HSS Journal | 2025 | Систематический обзор литературы о BPC-157 по трём базам от их начала до июня 2024 года, скрининг в три фазы двумя рецензентами. Найдено 544 статьи, включено 36 работ: 35 доклинических и одна клиническая. Уровень доказательств включённых работ авторы называют четвёртым и пятым, то есть низшими. Про безопасность у людей напечатано, что клинических данных не найдено. Период полувыведения вещества меньше тридцати минут. |
| Lee E, Padgett B, Alternative Therapies in Health and Medicine | 2021 | Ретроспективный просмотр карт частной клиники за год с последующим телефонным опросом. Контроля, плацебо и ослепления нет, валидированных инструментов функции не применяли. Объём: 17 пациентов, дозвонились до 16. Из двенадцати получивших только BPC-157 о значимом улучшении боли в колене сообщили одиннадцать (91.6 %). Из всех шестнадцати, включая четверых с двумя пептидами сразу, облегчение отметили четырнадцать (87.5 %). Число «семь из двенадцати» об облегчении дольше шести месяцев приведено в таблице извлечения данных систематического обзора, а в аннотации самой работы отсутствует. |
| Zhang Y, Dong Q, Guo J и др., Cardiovascular Research | 2025 | Работа на мышах и клетках плюс рандомизированное плацебо-контролируемое двойное слепое испытание полноразмерного тимозина бета-4 у людей. Объём: 96 больных с инфарктом миокарда, группа препарата 43 человека. Конечной точкой была зона инфаркта на 90-й день. Зона уменьшилась значимо в подгруппе получивших первую дозу в течение восьми часов после вмешательства, а в общей выборке различий между группами не было. |
| Abdulla H, Smith K, Atherton PJ, Idris I, Diabetologia | 2016 | Систематический обзор и метаанализ инфузионных экспериментов с моделями случайных эффектов и метарегрессией по подгруппам. Объём: 44 работы в обзоре и 25 в метаанализе, 173 человека. Синтез мышечного белка в общей оценке не изменился (3.90 при интервале от −0.74 до 8.55, p = 0.71), распад значимо снизился (−15.46, p меньше 0.001), чистый баланс вырос. При повышенной доступности аминокислот синтез рос (13.44, p меньше 0.01), различие между подгруппами p = 0.001. Роль инсулина авторы называют разрешительной. Раскладки по полу, возрасту и тренированности в аннотации нет. |
| Heuberger JAAC, Rotmans JI, Cohen AF и др., Lancet Haematology | 2017 | Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание с параллельными группами и анализом по намерению лечить. В работе давали в среднем 6000 МЕ эритропоэтина в неделю подкожно восемь недель. Объём: 48 здоровых хорошо тренированных велосипедистов-мужчин от 18 до 50 лет, женщин нет. Максимальная мощность выросла на 10.32 Вт (3.47-17.17), максимум потребления кислорода на 2.707 мл/мин/кг (0.911-4.503). Субмаксимальный тест и подъём на Мон-Ванту различий не показали: 0.3 % при интервале от −8.3 % до 9.6 %. У работы восемь опубликованных возражений. |
| Birkhoff WAJ, Post TE, Burggraaf J и др., Physiological Reports | 2018 | Анализ той же двойной слепой рандомизированной плацебо-контролируемой выборки: лазерная спекл-контрастная визуализация кожной микроциркуляции. Объём: 47 хорошо тренированных велосипедистов-мужчин от 18 до 50 лет. Несмотря на рост гематокрита, значимых различий в микроциркуляции и в реактивной гиперемии после окклюзии между группой эритропоэтина и плацебо не найдено. |
Что подтвердилось, а что нет
TB-500 это фрагмент из семи аминокислот (LKKTETQ) из белка в сорок три. Американский регулятор ведёт их отдельными строками и пишет, что данных о применении фрагмента у людей не выявлено. Восемнадцать записей реестра испытаний, включая завершённые третьи фазы на 700 и 601 участнике, относятся к полноразмерному белку, а показания там: сухой глаз, язвы, пролежни и инфаркт миокарда. Скелетно-мышечного показания нет ни у одного из восемнадцати.
Двойное слепое плацебо-контролируемое испытание: 48 здоровых хорошо тренированных велосипедистов-мужчин от 18 до 50 лет, восемь недель, в среднем 6000 МЕ в неделю подкожно. Женщин в работе нет ни одной. Максимальная мощность 351.55 против 341.23 Вт: разница 10.32 при интервале от 3.47 до 17.17. Потребление кислорода 60.1 против 57.4 мл/мин/кг при интервале от 0.911 до 4.503. Устояло именно лабораторное утверждение: подъём на Мон-Ванту в той же работе не различался вовсе, 0.3 % при интервале от −8.3 до 9.6 %. У работы восемь опубликованных возражений, и главное из них в том, что доза и срок ниже применяемых тайно.
87.5 % это четырнадцать человек из шестнадцати опрошенных по телефону, причём четверым вводили сразу два пептида, а контроля и ослепления в работе не было. Та же работа даёт и 91.6 % (одиннадцать из двенадцати, получавших только BPC-157), и, по таблице извлечения систематического обзора, семь из двенадцати с облегчением дольше шести месяцев. Три числа отвечают на три разных вопроса, и выбор знаменателя решает, какое из них прозвучит.
Термины
- доклиникаpreclinical research
- Нижняя ступень оси измерений курса: пробирка, клеточная линия, животные. Показывает, что вещество способно на что-то в такой системе, и не отвечает на вопрос, что произойдёт у человека.
- исход у людейclinical outcome
- Верхняя ступень оси курса: то, ради чего вещество принимают (сила, результат, время на дистанции, событие болезни). Отличается от суррогата тем, что не требует допущения о связи показателя с результатом.
- ретроспективный обзор картretrospective chart review
- Работа, где данные берут из уже сделанных записей о пациентах, а не собирают по заранее объявленному плану. Сравнивать не с кем, ослеплять нечего, а состав выборки определился тем, кто пришёл в клинику и согласился ответить.
- специфицированная субстанцияSpecified Substance
- Класс в списке ВАДА, к которому применяется иной порядок работы с обстоятельствами нарушения. Опасность вещества им не оценивается: Кодекс говорит это дословно, а меняются отправная длительность санкции и сторона, несущая бремя доказывания.
- родовая формулировкаcatch-all clause
- Строка перечня, запрещающая не названное вещество, а любое с похожим строением или похожим действием. Из-за неё вещество бывает запрещено задолго до того, как его впервые упомянут в списке по имени.
- конференционный тезисconference abstract
- Короткое сообщение на съезде, напечатанное в приложении к журналу. Рецензирование у тезисов не то же самое, что журнальное, полного отчёта может не появиться никогда, и проверить метод по нему нельзя.
- разведочный анализexploratory analysis
- Расчёт, не объявленный среди первичных задач испытания и сделанный по уже собранным данным. Годится, чтобы поставить вопрос, и не годится, чтобы считать его решённым: проверок много, а поправки на их число обычно нет.
- разрешительная рольpermissive role
- Положение вещества, которое само процесс не запускает, но без него процесс не идёт. У инсулина синтез мышечного белка в общей оценке не растёт, а при высокой доступности аминокислот растёт, так это слово и появилось в выводе авторов.
Практикум · Разложить одно вещество по трём ступеням
Упражнение на один вечер и на одно вещество из мессенджера или магазина. Цель не в приговоре веществу, а в том, чтобы увидеть, на какой ступени кончаются доказательства и начинается пересказ. Понадобится любая открытая база публикаций и открытый реестр клинических испытаний.
- Выпишите название вещества и обещание дословно. Отдельно отметьте, названа ли рядом хоть одна работа и есть ли у неё год и журнал.
- Поищите в базе публикаций само название с фильтром по типу «клиническое испытание». Запишите число найденных записей и сравните его с числом записей без фильтра: разница обычно и есть ответ.
- Откройте реестр испытаний и найдите записи по этому веществу. Для каждой отметьте фазу, статус, число участников и показание: показание часто оказывается вовсе не тем, ради чего вещество покупают.
- Разложите найденное по трём ступеням: доклиника, суррогат у людей, исход у людей. Отметьте, на какой ступени доказательства кончаются, и отдельно то, на какой ступени говорит продавец.
- Возьмите любую долю вида «помогло стольким-то процентам» и восстановите знаменатель: сколько человек, все ли получали одно вещество, каким вопросом мерили результат. Если знаменатель восстановить не удалось, это и есть главный вывод вечера.
Вопросы для самопроверки
Что известно об эффективности BPC-157 у людей на момент выхода этого урока?
- Есть завершённая вторая фаза при язвенном колите, результаты которой опубликованы полностью
- Опубликованных рандомизированных испытаний нет, а вся человеческая база это три пилота одного автора
- Есть три рандомизированных испытания на спортивной травме, и во всех вещество превзошло плацебо
- Данных нет вообще никаких, включая работы на животных, и потому вещество называют экспериментальным
Работа о BPC-157 в колене даёт 91.6 %, 87.5 % и семь из двенадцати. Почему числа разные?
- Потому что обзоры пересказали её по-разному, и одно из чисел получено ошибкой
- Потому что пациентов опрашивали трижды, и с каждым разом доля ответивших падала
- Потому что это три ответа на три разных вопроса: разные знаменатели и разные конечные точки
- Потому что часть чисел относится к другой работе того же автора о воспалении мочевого пузыря
Что означает отнесение вещества к специфицированным субстанциям в списке ВАДА?
- Что меняются отправная длительность санкции и сторона, которая доказывает умысел
- Что вещество признано менее опасным, чем неспецифицированные субстанции того же списка
- Что вещество запрещено только в соревновательный период, а вне его разрешено
- Что доказательств вреда для здоровья у вещества меньше, чем у остальных позиций списка
Эритропоэтин поднял максимальную мощность и потребление кислорода в лаборатории. Что показала гонка в гору?
- Гонка показала прирост меньшего размера, но в ту же сторону и со значимым интервалом
- Гонку не проводили: испытание ограничилось лабораторными тестами на велоэргометре
- Гонка дала обратный результат: группа эритропоэтина приехала значимо позже плацебо
- Разницы не было: 0.3 % при интервале от −8.3 % до 9.6 %, и субмаксимальный тест тоже ничего не показал
В чём состоит правовая находка модуля о российском перечне запрещённых для спорта субстанций?
- В нём нет раздела, соответствующего S0, то есть механизма, которым ВАДА ловит BPC-157 и меланотан
- В нём вообще нет пептидных гормонов, и потому весь этот разговор к российскому праву отношения не имеет
- Он полностью повторяет список ВАДА, включая все разделы, и обновляется одновременно с ним каждый год
- Он адресован спортсмену и вводит уголовную ответственность за хранение любого вещества из списка ВАДА
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Vasireddi N и др. «Emerging Use of BPC-157 in Orthopaedic Sports Medicine: A Systematic Review». HSS Journal, 2025, 21(4):485-495: Открыт полностью. Смотреть стоит таблицу извлечения данных: там видно, что тридцать пять работ из тридцати шести доклинические, и там же стоит строка о единственной человеческой работе с числом «семь из двенадцати».
- U.S. Anti-Doping Agency. «BPC-157: What Athletes Should Know About the Prohibited Experimental Peptide»: Страница открыта. Ценна не запретом, а формулировками: агентство само пишет, что клинических данных не хватает, потому что испытания останавливались без публикации выводов, и что неизвестно, существует ли безопасная доза.
- McGuire FP и др. «Regeneration or Risk? A Narrative Review of BPC-157 for Musculoskeletal Healing». Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, 2025, 18(12):611-619: Открыт полностью. Полезен и содержанием, и как пример: в нём воспроизведена ошибка про таблицу американского регулятора, а пересказ чисел о цистите расходится с аннотацией первоисточника.
- Heuberger JAAC и др. «Effects of erythropoietin on cycling performance of well trained cyclists: a double-blind, randomised, placebo-controlled trial». Lancet Haematology, 2017, 4(8):e374-e386: Опорное испытание урока. Читать стоит вместе с восемью опубликованными возражениями в том же журнале: главный упрёк оппонентов в том, что доза и срок ниже применяемых тайно, и авторы на него отвечают.
- Всемирный антидопинговый кодекс, статья о специфицированных субстанциях, и Запрещённый список ВАДА 2026 года, класс S0: Оба документа открыты. Определение S0 стоит прочесть целиком: класс устроен через отсутствие одобрения регулятора, и именно поэтому под него попадают вещества, которых в списке нет по имени.