Тип А и тип D: характер и болезни сердца
Тип личности А связали с болезнью сердца по первой большой когорте, но следующие проверки и та же когорта через 22 года связи не нашли, а эффект типа D слабел с каждой новой и более крупной выборкой
Тип личности А связали с болезнью сердца по первой большой когорте, но следующие проверки и та же когорта через 22 года связи не нашли. В когорте WCGS относительный риск смерти от болезни сердца для типа А вышел 0,98, а в проекте MRFIT на 12 772 мужчинах связи тоже не было. Эффект типа D слабел с каждой новой и более крупной выборкой: на 11 151 пациенте из 19 когорт отношение шансов для смерти от всех причин 1,03 (Лоддер и соавторы 2023).
Собран по первоисточникам: Шекелл и соавторы 1985, Лоддер и соавторы 2023 · 27 мин · обновлено 17.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, откуда взялся тип А и почему это полюс поведения, а не отдельная группа людей
- Пересказывать проверки типа А в WCGS за 8,5 и за 22 года и в MRFIT, называя число людей и вид числа
- Различать относительный риск, отношение шансов и отношение рисков и сравнивать их только по направлению и положению относительно 1,0
- Описывать путь типа D от отношения шансов 4,1 к 1,03 и объяснять, что такое эффект спада
- Отделять документальные факты о финансировании табачной индустрией от толкования их роли
- Называть, что выдержало: связь депрессии и, слабее, враждебности с болезнью сердца, с оговоркой о наблюдательных данных
Тип А придумали не психологи, а два кардиолога из Сан-Франциско, Мейер Фридман и Рэй Розенман. Было это в конце 1950-х годов. Их первая статья о поведении и болезни сердца вышла в журнале JAMA в 1959 году. Курс знает её только по выходным данным, а Петтикрю и соавторы пишут, что статья сообщала о «причинной связи» (это их пересказ).
В 1960-1961 годах в Западное кооперативное групповое исследование, WCGS, набрали 3 154 работающих мужчины 39-59 лет. Тип поведения каждого определяли по структурированному интервью. За 8,5 года болезнь сердца появилась у 257 из них. По аннотации итоговой статьи 1975 года, тип А был «сильно связан» с её частотой независимо от других факторов риска. Во сколько раз чаще болели отнесённые к типу А, аннотация не говорит, и курс такого числа не приводит.
В 1974 году Фридман и Розенман выпустили популярную книгу «Type A Behavior and Your Heart». Читателю там предлагалось узнать в себе «смертельный» тип А. Так ярлык из когорты вышел к публике. Вопрос урока простой: что такой ярлык говорит о сердце?
Короткий ответ такой. Тип личности А связали с болезнью сердца по первой большой когорте, но крупные проверки связи не нашли, и та же когорта через 22 года её тоже не показала. С типом D, который придумали позже, вышла похожая история: первый яркий результат слабел с каждой новой и более крупной выборкой. Проверку выдержала другая связь, сердца с депрессией, и слабее с враждебностью.
Тип личности А и инфаркт: что показали проверки
Главная проверка пришла из проекта MRFIT, где участвовали мужчины США с повышенным риском болезни сердца. В 1973-1976 годах тип поведения определили по интервью у 3 110 из них в 8 центрах. Ещё 12 772 мужчины во всех 22 центрах заполнили опросник Дженкинса, анкету для определения типа А. Наблюдали в среднем 7,1 года. Исходом считали первое крупное коронарное событие: смерть от болезни сердца или подтверждённый инфаркт.
Итог опубликовали Шекелл и соавторы в 1985 году (по аннотации). Силу связи здесь меряют относительным риском: во сколько раз чаще событие в одной группе, чем в другой, за весь срок наблюдения. Значение 1,0 значит «нет разницы». У мужчин, которых интервью отнесло к типу А, после поправок вышло 0,87, а интервал оценки от 0,59 до 1,28 захватывает 1,0.
Опросник дал картину нагляднее. Мужчин разделили на пять равных частей, от полюса Б к полюсу А. Событие случилось у 5,0 %, 4,4 %, 4,0 %, 4,3 % и 4,1 % из них. На каждую сотню мужчин это от четырёх до пяти событий, и у полюса А их не больше, чем у полюса Б. Авторы сами написали, что их данные ставят под вопрос гипотезу типа А.
Вторая проверка пришла из самой WCGS. Рэгленд и Брэнд досмотрели когорту до 22 лет и учли почти 99 % её участников (по аннотации статьи 1988 года). От болезни сердца за это время умерли 214 мужчин. Давление, холестерин, курение и возраст смерть предсказывали, а тип А нет: относительный риск 0,98, интервал от 0,85 до 1,12.
Есть и третий подсчёт, из вторых рук. По обзору 2002 года в пересказе Петтикрю и соавторов положительными были 4 из 13 исследований о возникновении болезни и 1 из 11 о прогнозе у больных. Сам обзор курс не открывал.
Что такое тип А и почему это не тип
Поведение типа А Фридман и Розенман описали набором черт: соревновательность, честолюбие, погружённость в работу, постоянная спешка, агрессивность. Тип Б задуман как противоположный полюс, без спешки и соревнования. Это шкала поведения с двумя концами, а не две породы людей. Слово «тип» в названии не означает, что в данных есть отдельная группа.
Мерили тип А по-разному. Структурированное интервью оценивало не только ответы, но и манеру речи: темп, перебивания. Опросник Дженкинса, по обзорам, на которые ссылаются Петтикрю и соавторы, плохо согласуется с другими мерами типа А. Если меры расходятся, неясно, что именно связывают с сердцем.
Внутри WCGS нашлась и неожиданная деталь. Из 231 мужчины, переживших первые сутки после болезни сердца, дальнейшая смертность у отнесённых к типу А оказалась даже ниже: относительный риск 0,58, интервал от 0,35 до 0,96. Рэгленд и Брэнд сами назвали это неожиданным и требующим проверки (по аннотации). Шохам-Якубович и соавторы не нашли связи типа А со смертностью от всех причин за 22 года.
Крупное испытание, где поведение меняли намеренно, нашлось одно: Мейер Фридман и соавторы, 1986 год (по аннотации). Из 1 013 пациентов после инфаркта 862 распределили случайно: 270 получали групповое кардиологическое консультирование, 592 то же плюс консультирование по типу А. За 4,5 года повторные сердечные события случились у 21,2 из 100 в первой группе и у 12,9 из 100 во второй. У 151 человека без консультирования, неслучайной группы сравнения, 28,2 из 100. Независимых повторений курс не нашёл, поэтому это один результат, а не правило.
Враждебность: поиск «токсичного» компонента
Когда глобальный тип А перестал подтверждаться, в нём стали искать самую вредную часть. Дембровски и Коста в статье 1987 года предложили на эту роль потенциал враждебности (по аннотации). Враждебностью называют склонность к недоверию, цинизму и антагонизму в отношениях. По подвыборкам MRFIT и WCGS она ближе всего к низкой доброжелательности из Большой пятёрки.
Дембровски и соавторы в статье 1989 года сравнили в MRFIT 192 мужчины с коронарным событием и 384 подобранных к ним без события (по аннотации). Из восьми признаков типа А значимыми оказались только два вида враждебности, а глобальный тип А связан не был. После поправок на возраст, холестерин, давление и курение значимым остался только потенциал враждебности, поделённый на «низкий» и «высокий», с относительным риском 1,5. В более тонком порядковом анализе и он стал незначим.
Чида и Стептоу в метаанализе 2009 года свели работы, где враждебность и гнев измеряли до появления болезни (по аннотации). В 25 исследованиях здоровых людей отношение рисков вышло 1,19, в 19 исследованиях больных 1,24. Это число показывает, во сколько раз выше риск события в каждый момент: 1,19 значит выше на 19 %. Авторы нашли признаки публикационного смещения: значимые результаты, похоже, печатали охотнее. Связь есть, но она мала по сравнению с ранними заявлениями о типе А.
Деньги табачной индустрии
У истории типа А есть слой, записанный в документах. Петтикрю и соавторы в статье 2012 года разобрали архив внутренних бумаг табачных компаний при Калифорнийском университете в Сан-Франциско за 1959-2011 годы. Из 2 770 найденных документов они отобрали 66 о финансировании исследований типа А. Эту статью курс читал полностью.
По этим документам интерес индустрии к типу А длился не меньше 40 лет. В 1962-1963 годах слова Фридмана, что связь курения с болезнью сердца может объясняться поведением курильщиков, попали в листовку и в материалы для законодателей. В 1976 году Розенман снялся в фильме Табачного института. Первое испытание 1986 года индустрия не финансировала, а его продолжение в основном оплатила Philip Morris.
Суммы такие: 4,76 млн долларов в 1988 году, 2,39 млн в 1991 году и 3,6 млн в 1995 году. Всего институт Мейера Фридмана получил от компании почти 11 млн долларов до 1997 года, и в её документах проект назван «жемчужиной в короне». Ожидание компании видно из отчёта 1991 года. Если у прошедших консультирование окажется меньше болезней сердца и рака, можно будет утверждать, что работы без учёта типа А искажены, а риск курения ниже.
Когда тип А перестал подтверждаться, по тем же документам деньги пошли и на враждебность. Philip Morris выделила 5 млн долларов в 1985-1989 годах на исследования типа А и враждебности в Университете Дьюка, а RJ Reynolds финансировала того же исследователя ещё в 1983 году. Финансирование здесь документальный факт: суммы, годы и цели записаны в бумагах компаний. Вывод, что деньги частично объясняют спад эффекта, это толкование Петтикрю и соавторов, а не измерение. Они сами оговаривают, что большинство исследований типа А с индустрией связано не было.
Тип D: от 4,1 к 1,03
Вторая сцена. Пациенту после инфаркта дают 14 вопросов: часто ли он раздражается, тревожится, мрачно смотрит на вещи, легко ли заговаривает с незнакомыми. Так устроен опросник DS14 Денолле 2005 года (по аннотации). В нём две шкалы по 7 пунктов. Первая меряет негативную аффективность, общую склонность к отрицательным эмоциям, вторая социальную заторможенность. Типом D называют балл 10 и выше по обеим шкалам.
Тип D, таким образом, порог на двух непрерывных шкалах. На 3 813 участниках шкала негативной аффективности коррелировала с нейротизмом, r = 0,68. Порог отнёс к типу D 21 % людей в общей популяции, 28 % при ишемической болезни сердца и 53 % при гипертонии. Доля зависит от того, кого опрашивали.
Первый яркий результат дала статья Денолле и соавторов 1996 года (по аннотации). Под наблюдением 6-10 лет были 268 мужчин и 35 женщин с болезнью сердца из программы реабилитации в Антверпене. Среди пациентов с баллом выше порога умерли 23 из 85, то есть 27 %, среди остальных 15 из 218, или 7 %. С поправками на тяжесть болезни отношение шансов вышло 4,1. Шанс это отношение «случилось» к «не случилось», поэтому OR 4,1 не значит «вероятность выше в 4,1 раза».
Независимое повторение описали Гранде и соавторы в статье 2011 года (по аннотации). Они отметили, что до них почти все исследования типа D делала одна группа. В Германии наблюдали 1 040 кардиологических пациентов, исход известен у 977, срок в среднем 71,5 месяца, умерли 172 человека. Ни тип D, ни его шкалы со смертностью связаны не были (p = 0,95).
Через год Гранде, Ромппель и Барт свели 12 исследований на 5 341 пациенте. Отношение шансов падало с годом публикации, от 5,02 у ранних работ до 1,54 у поздних. Койн и де Вуг в том же году описали механизм: ранние положительные работы были малыми, а крупные нулевые накапливались. Такую картину называют эффектом спада: первые исследования дают сильный эффект, а последующие всё слабее или нулевой.
Ромппель и соавторы проверили сам ярлык: за 6 лет 22 % из 679 пациентов сменили категорию «тип D или нет». Самую крупную проверку описали Лоддер и соавторы в статье 2023 года (по аннотации), собрав исходные данные 11 151 пациента из 19 когорт. Для смерти от всех причин вышло отношение шансов 1,03, для сердечной смерти 0,99, и данные говорят скорее за отсутствие эффекта. Для суммы серьёзных сердечных событий небольшая связь осталась, OR 1,14, а шкала негативной аффективности отдельно со смертностью была связана.
Это показывает тренажёр урока «Эффект спада». На одной ленте времени стоят настоящие точки о типе D: Денолле 1996, Гранде 2011, свод 2012, Лоддер 2023. На другой точки о типе А: WCGS за 8,5 года без числа, MRFIT 1985, WCGS за 22 года. Размер точки зависит от числа пациентов. Ползунок останавливает ленту на любом году и показывает, каким был бы вывод. OR и RR из разных работ на одной ленте сравниваются только по направлению и по положению относительно 1,0.
Число 4,1 взято из первой бельгийской работы 1996 года на 303 пациентах, и это отношение шансов, а не «в четыре раза выше вероятность». Независимое повторение на 977 пациентах из Германии связи со смертностью не нашло. Свод исходных данных 11 151 пациента дал 1,03. Пересказ, который держится за первое число, пропускает 27 лет проверок.
Депрессия и сердце: что выдержало
Лучше всего в теме выдержала связь сердца с депрессией. Гань и соавторы в метаанализе 2014 года свели 30 когорт, 893 850 участников и 59 062 случая ишемической болезни сердца (по аннотации). Наблюдение длилось от 2 до 37 лет. При депрессии болезнь случалась на 30 % чаще: относительный риск 1,30, интервал от 1,22 до 1,40.
Оговорки тоже есть. При наблюдении 15 лет и дольше связь слабее и незначима, 1,09 с интервалом от 0,96 до 1,23. Авторы допускают публикационное смещение, но поправка на него оценку существенно не изменила. Относительный риск не говорит, скольких людей касается разница: для этого нужна исходная частота болезни, подробнее в курсе «Доказательная медицина», урок 4.
В том же году Американская кардиологическая ассоциация выпустила научное заявление о депрессии после острого коронарного синдрома (Лихтман и соавторы, по аннотации). В нём разобраны 53 исследования и 4 метаанализа, и связь депрессии с плохими исходами названа в целом последовательной. Ассоциация рекомендовала врачам считать депрессию фактором риска плохого прогноза у таких пациентов. Это факт о документе ассоциации, а не совет курса.
Связь наблюдательная и о причине сама не говорит. Депрессия и болезнь сердца могут зависеть от общей третьей величины, смешивающего фактора, и тогда связь выглядит причинной, хотя ей не является. Почему корреляция ещё не причина, подробно разбирает курс «Критическое мышление», урок 10.
Что выдержало проверку
После этого урока легко решить, что психика с сердцем не связана. Это не так. Депрессия связана с болезнью сердца в своде когорт почти на 900 тысячах человек и с худшим прогнозом после острого коронарного синдрома, и это признаёт Американская кардиологическая ассоциация. Враждебность и гнев тоже связаны с исходами, хотя слабее, чем обещали ранние работы. Шкала негативной аффективности близка к нейротизму, а нейротизм и смертность разбирает урок 8 этого курса.
Не выдержали глобальный тип А как предсказатель инфаркта и тип D как множитель смертности. Ошибки нашли сами исследователи. Авторы MRFIT написали, что их данные ставят гипотезу под вопрос, Рэгленд и Брэнд досмотрели собственную когорту до 22 лет. Гранде и соавторы повторили работу Денолле на независимой выборке, а Лоддер и соавторы свели исходные данные 19 когорт.
Каждое число урока описывает группы: мужчин США 1960-1970-х годов, пациентов кардиореабилитации Антверпена и Германии. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке? В этом уроке ответ почти везде один: о группах и по наблюдению, а не по испытанию.
Измеряли интервью и опросниками у групп: мужчин США 1960-1970-х годов, пациентов кардиореабилитации Антверпена и Германии. Связи наблюдательные, а OR, RR и HR описывают группы. По баллу опросника DS14 или по манере речи нельзя сказать, что будет с сердцем конкретного человека. Причин три: 22 % пациентов за 6 лет сменили категорию, связь типа D со смертностью не подтвердилась, а связь депрессии с сердцем это средняя по группам, а не прогноз для одного.
Эффект спада
Настоящие точки о типе D и типе А на ленте времени: первые яркие результаты гасли с каждой новой и более крупной проверкой. Ползунок показывает вывод на любой год. Учебных чисел нет.
Ключевые исследования
| Рэгленд и Брэнд | 1988 | Продолжение когортного наблюдения WCGS за 3 154 мужчинами, известно курсу по аннотации. За 22 года учтены почти 99 % когорты, от болезни сердца умерли 214 человек. Давление, холестерин, курение и возраст смерть предсказывали, тип А нет: относительный риск 0,98 (0,85-1,12). Начало WCGS за 8,5 года, 257 случаев болезни сердца, разобрано в прозе урока. |
| Шекелл и соавторы | 1985 | Наблюдение за мужчинами с повышенным риском в проекте MRFIT, по аннотации. Тип А по интервью у 3 110 и по опроснику Дженкинса у 12 772 мужчин, в среднем 7,1 года. Относительный риск по интервью 0,87 (0,59-1,28), по пятым частям опросника от 5,0 до 4,1 % событий. Связи нет. |
| Чида и Стептоу | 2009 | Метаанализ проспективных исследований гнева и враждебности, по аннотации: 25 исследований здоровых людей и 19 больных. Отношение рисков 1,19 у здоровых и 1,24 у больных, есть признаки публикационного смещения. |
| Гань и соавторы | 2014 | Метаанализ 30 когортных исследований депрессии и ишемической болезни сердца, по аннотации: 893 850 участников, 59 062 случая, наблюдение 2-37 лет. Относительный риск 1,30, при наблюдении 15 лет и дольше 1,09, незначимо. |
| Петтикрю и соавторы | 2012 | Разбор внутренних документов табачной индустрии за 1959-2011 годы, полный текст: из 2 770 документов отобраны 66 о финансировании исследований типа А. Продолжение испытания Мейера Фридмана в основном оплатила Philip Morris, почти 11 млн долларов до 1997 года. Роль денег в спаде эффекта авторы называют частичной, это их толкование. |
| Денолле и соавторы | 1996 | Наблюдение 6-10 лет за 303 пациентами с болезнью сердца из программы реабилитации в Антверпене, по аннотации. Среди пациентов с баллом типа D умерли 23 из 85, среди остальных 15 из 218, отношение шансов с поправками 4,1. |
| Гранде и соавторы | 2011 | Независимое повторение на кардиологических пациентах из Германии, по аннотации: 1 040 человек, исход известен у 977, в среднем 71,5 месяца, умерли 172. Ни тип D, ни его шкалы со смертностью не связаны (p = 0,95). |
| Лоддер и соавторы | 2023 | Метаанализ индивидуальных данных 19 проспективных когорт, 11 151 пациент с болезнями сердца, по аннотации. Для смерти от всех причин отношение шансов 1,03, для сердечной смерти 0,99, для суммы серьёзных сердечных событий небольшая связь, 1,14. |
Что подтвердилось, а что нет
Первые данные WCGS за 8,5 года на 3 154 мужчинах показали сильную связь, но её размера в аннотации нет. В MRFIT по интервью у 3 110 мужчин и по опроснику у 12 772 связи нет, относительный риск 0,87. Та же WCGS за 22 года дала для смерти от болезни сердца 0,98. По обзору 2002 года в пересказе Петтикрю и соавторов положительными были 4 из 13 и 1 из 11 исследований.
Связь есть, но мала: в своде Чида и Стептоу отношение рисков 1,19 у здоровых и 1,24 у больных, с признаками публикационного смещения. В MRFIT после поправок значимой осталась только одна форма оценки враждебности, относительный риск 1,5, и в порядковом анализе она незначима. По сравнению с ранними заявлениями эффект намного меньше.
Отношение шансов 4,1 получено на 303 пациентах Антверпена. Независимое повторение на 977 пациентах из Германии связи не нашло, в своде 2012 года эффект падал с годом публикации. Метаанализ индивидуальных данных 11 151 пациента дал для смерти от всех причин 1,03, для сердечной 0,99. Небольшая связь с суммой серьёзных сердечных событий, 1,14, остаётся.
Относительный риск 1,30 по 30 когортам и 893 850 участникам, научное заявление Американской кардиологической ассоциации 2014 года по 53 исследованиям. Связь наблюдательная и о причине не говорит. При наблюдении 15 лет и дольше она слабее и незначима, 1,09.
Термины
- поведение типа АType A behavior pattern
- Описание Мейера Фридмана и Рэя Розенмана: соревновательность, честолюбие, погружённость в работу, постоянная спешка, агрессивность. Тип Б противоположный полюс, без спешки и соревнования.
- враждебностьhostility
- Склонность к недоверию, цинизму и антагонизму в отношениях. В Большой пятёрке ближе всего к низкой доброжелательности.
- тип DType D
- Сочетание негативной аффективности и социальной заторможенности. Определяется порогом 10 и выше по обеим шкалам опросника DS14.
- негативная аффективностьnegative affectivity
- Общая склонность к отрицательным эмоциям. В МКБ-11 так назван один из доменов, которыми описывают расстройство личности, в типе D одна из двух шкал.
- относительный рискrelative risk, RR
- Во сколько раз чаще событие в одной группе, чем в другой, за весь срок наблюдения. 1,0 значит «нет разницы», 1,30 значит на 30 % чаще.
- отношение шансовodds ratio, OR
- Во сколько раз шансы события в одной группе больше, чем в другой, 1,0 значит «нет разницы». Шанс это отношение «случилось» к «не случилось», поэтому OR = 1,5 не значит «вероятность выше на 50 %».
- отношение рисковhazard ratio, HR
- Во сколько раз выше риск события в каждый момент в одной группе по сравнению с другой или на одно стандартное отклонение черты. HR 1,05 значит риск выше на 5 %, HR 0,88 значит ниже на 12 %.
- эффект спадаdecline effect
- Первые исследования дают сильный эффект, а последующие всё слабее или нулевой.
- метаанализ индивидуальных данныхindividual participant data meta-analysis
- Сводят не опубликованные итоги, а исходные данные каждого участника многих исследований и обрабатывают их одинаково. По сути это мегаанализ, так его называют в медицине.
- публикационное смещениеpublication bias
- Работы со значимым результатом печатают охотнее, поэтому средний эффект по опубликованному завышен.
Практикум · Разбор статьи «тип А в зоне риска инфаркта»
Популярные статьи о типе А обычно держатся на первых данных и на ярлыке. Задание в том, чтобы взять одну такую статью и задать ей вопросы урока. Понадобится сам текст и аннотации MRFIT и 22-летнего наблюдения WCGS из списка чтения.
- Найдите популярную статью о том, что люди с поведением типа А чаще получают инфаркт. Выясните, на какое исследование и какой год она опирается: на WCGS за 8,5 года или на поздние проверки, MRFIT и ту же WCGS за 22 года.
- Выясните, как в упомянутых работах определяли тип: структурированным интервью или опросником. Отметьте, говорит ли статья, что эти меры плохо согласуются между собой.
- Найдите в тексте числа и определите их вид: относительный риск, отношение шансов или отношение рисков. Проверьте, есть ли абсолютные доли, например от 5,0 до 4,1 % событий по пятым частям опросника в MRFIT.
- Посмотрите, кто проводил и кто финансировал исследования, на которые ссылается статья. Отделите документальный факт о деньгах от вывода о результатах, как это делают Петтикрю и соавторы.
- Проверьте, повторяли ли результат независимые группы и как менялся эффект с годами. Сравните с путём типа D от отношения шансов 4,1 в 1996 году к 1,03 в 2023 году и поставьте каждому утверждению статьи статус из реестра урока.
Вопросы для самопроверки
Что показал проект MRFIT о типе А и первых крупных коронарных событиях?
- Мужчины, отнесённые к типу А, болели вдвое чаще, но только по интервью, а по опроснику связь пропадала
- Связь подтвердилась только у мужчин старше 50 лет, у которых давление и холестерин были в норме
- Связи нет: по интервью относительный риск 0,87, по пятым частям опросника от 5,0 до 4,1 % событий
- Связь была, но исчезла после поправки на курение и давление, и её списали на образ жизни
Почему название «тип А» не значит, что люди делятся на два отдельных типа?
- Тип А задуман как один полюс шкалы поведения, а тип Б как противоположный её полюс
- Фридман и Розенман нашли в WCGS две группы, но у женщин их не удалось повторить
- Тип А это диагноз кардиолога, а тип Б норма, поэтому типом называют только первый
- Интервью и опросник Дженкинса дают одну границу, если человек отвечает честно и без спешки
Что случилось с эффектом типа D после первой работы 1996 года?
- Его подтвердили все поздние исследования, но только у пациентов с сердечной недостаточностью
- Он вырос в крупных выборках, потому что малые работы его занижали из-за слабой мощности
- Он сохранился для смертности, но исчез для инфаркта, когда учли депрессию и тяжесть болезни
- Отношение шансов падало с годом публикации, а свод данных 11 151 пациента дал для смерти 1,03
Как Петтикрю и соавторы разделяют факт и толкование в истории о деньгах табачной индустрии?
- Они доказали, что результаты о типе А подделаны по заказу компаний, и это отменяет все работы темы
- Деньги описаны по документам компаний как факт, а их роль в спаде эффекта названа толкованием
- Они нашли, что индустрия оплатила большинство исследований типа А, включая первое испытание 1986 года
- Деньги они считают фактом только для работ о враждебности, а для типа А документов не нашли
Что из темы «психика и сердце» выдержало проверку?
- Тип D как множитель смертности, если опросник проходят сразу после инфаркта
- Глобальный тип А, но только в первые 8,5 года наблюдения и у мужчин до 50 лет
- Связь депрессии с болезнью сердца, хотя она наблюдательная
- Ничего, кроме курения: психологические меры в крупных проверках с сердцем не связаны
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Petticrew, Lee, McKee (2012). Type A behavior pattern and coronary heart disease: Philip Morris's "crown jewel". American Journal of Public Health, 102(11), 2018-2025. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3477961/: Открытая статья, курс читал её полностью. Читать раздел Results о проекте «crown jewel», суммах и отчёте 1991 года и раздел Discussion об эффекте спада и о том, где авторы отделяют факт финансирования от толкования.
- Shekelle, Hulley, Neaton et al. (1985). The MRFIT behavior pattern study. II. Type A behavior and incidence of coronary heart disease. American Journal of Epidemiology, 122(4), 559-570. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4025299/: Открытая страница PubMed с аннотацией, курс читал только её. Читать относительный риск по интервью и частоты событий по пятым частям опросника Дженкинса.
- Ragland, Brand (1988). American Journal of Epidemiology, 127(3), 462-475. Аннотация 22-летнего наблюдения WCGS. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3341353/: Открытая страница PubMed с аннотацией, курс читал только её. Читать, какие факторы предсказали смерть от болезни сердца за 22 года и какой относительный риск вышел у типа А.
- Gan et al. (2014). Depression and the risk of coronary heart disease: a meta-analysis of prospective cohort studies. BMC Psychiatry, 14, 371. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4336481/: Открытая статья, курс читал аннотацию. Читать таблицу подгрупп по длительности наблюдения: меньше 15 лет и 15 лет и дольше.
- Lodder, Wicherts, Kupper et al. (2023). Type D Personality as a Risk Factor for Adverse Outcome in Patients With Cardiovascular Disease: An Individual Patient-Data Meta-analysis. Psychosomatic Medicine, 85(2), 188-202. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36640440/: Открытая страница PubMed с аннотацией, курс читал только её. Читать отношения шансов для смерти от всех причин, сердечной смерти, инфаркта и суммы серьёзных сердечных событий.