Как изменить характер: что показали опыты
Когда взрослые пытались изменить характер, черты в исследованиях сдвигались на десятые доли стандартного отклонения, и сдвиг шёл за выполненными заданиями, а не за самим желанием
Когда взрослые пытались изменить характер, черты в исследованиях сдвигались на десятые доли стандартного отклонения. Сдвиг шёл за выполненными заданиями, а не за самим желанием: у 377 студентов принятые и невыполненные «вызовы» шли с относительным снижением черты (Хадсон и соавторы 2019). В мегаанализе 12 исследований на 2 238 людях сильное желание дало около 0,16 стандартного отклонения за 16 недель для экстраверсии. Участники в основном студенты, черты мерили самоотчётом.
Coursera, Университет Ашока, Personality in Action · Can We Direct Change? · 25 мин · обновлено 17.10.2026
После урока вы сможете
- Называть, насколько сдвигались черты взрослых в испытании PEACH и у Хадсона и соавторов 2019 года, и переводить такие сдвиги в понятные величины
- Различать самоотчёт и оценки знакомых и объяснять, почему знакомые в PEACH подтвердили только рост черт
- Объяснять, почему само желание измениться рост не предсказывает, а выполненные задания предсказывают, и почему эти данные корреляционные
- Показывать на числах PEACH, как отсев меняет смысл годового результата
- Пересказывать проверку гипотезы состояния в испытании с плацебо 2009 года
- Сравнивать популярные сроки «21 день» и «две недели» со сроками исследований
В первую неделю сентября 2017 года среди 10 самых продаваемых книг Amazon.com одна обещала сделать читателя эмоционально устойчивее. Ещё две учили быть собраннее и приятнее в общении. Этой книжной полкой Натан Хадсон и соавторы открывают свою статью 2019 года. Традицию таких книг они ведут от книги Дейла Карнеги 1936 года и спрашивают, меняется ли что-нибудь у их читателя.
В том же исследовании студенты двух американских университетов 15 недель получали «вызовы» из готового списка. Например, представиться новому человеку, сделать искренний комплимент другу или родственнику, разложить иконки приложений на экране телефона по порядку. Каждую неделю участник сам принимал от одного до четырёх вызовов. Через неделю он отчитывался, сколько раз их выполнил.
Одни принимали вызовы и выполняли их. Другие принимали и не выполняли. За 15 недель эти две группы разошлись в разные стороны, и ниже видно, насколько далеко.
Отсюда вопрос урока. Что меняется у человека, который хочет изменить характер, и как это измерили? Короткий ответ такой: черты взрослых сдвигаются, но немного и в основном по словам самих людей, а сдвиг идёт за сделанным, а не за желанием.
Можно ли изменить характер: что измерили
В испытании PEACH в Швейцарии 1 523 взрослых согласились три месяца дважды в день выполнять короткие задания из приложения с чат-ботом. Каждый сам выбирал, какую черту хочет повысить или понизить: стать спокойнее, собраннее или общительнее. После вмешательства ответы на опросник сравнили с ответами до начала.
Силу сдвига меряют числом, которое называют размером эффекта. Здесь это d, разница в стандартных отклонениях, а стандартное отклонение это типичный разброс людей вокруг среднего. По самоотчёту, то есть по ответам самих участников о себе, у желавших повысить черту вышло d = 0,52, у желавших понизить d = −0,58. По расчёту курса, человек с 50-го места в ряду из 100 человек при сдвиге на 0,52 оказался бы примерно на 70-м, если остальные останутся на месте.
Участников описывали и знакомые: друзья, родственники, партнёры. Описание черт человека тем, кто его хорошо знает, называют оценкой знакомого. Знакомые заметили только рост черт, d = 0,35. Снижение черт по их оценкам оказалось незначимым, d = −0,22.
Второй ориентир дают студенты с «вызовами». Кто за семестр выполнил 30 вызовов на экстраверсию, по модели вырос в ней примерно на 0,17 стандартного отклонения. По расчёту курса, это сдвиг с 50-го места в ряду из 100 человек примерно на 57-е, и с одного края шкалы на другой он не переводит. Данные здесь корреляционные: сколько вызовов выполнять, решал сам участник. А само желание, если учесть, что человек делал, рост не предсказывало.
Хотят ли люди меняться
Желание изменить характер встречается часто, и это проверено разными способами. Барански и соавторы в статье 2021 года описали онлайн-опрос 13 278 студентов из 55 стран и Гонконга на 42 языках (по аннотации). Сейчас пытаются изменить свою личность 60,40 % из них. Больше всего таких в Таиланде, 81,91 %, меньше всего в Кении, 21,41 %.
Чаще всего хотят повысить эмоциональную стабильность, её назвали 29,73 % давших свободный ответ. Пытающиеся меняться в среднем менее эмоционально стабильны и менее счастливы. Это связь в одном опросе, а не причина: из неё не следует, что желание меняться делает человека несчастнее.
Другие выборки дают ту же картину. В работе Хадсона и Фрейли 2016 года из 6 800 взрослых 18-70 лет не меньше 78 % людей любого возраста хотели повысить каждую из пяти черт (по аннотации). Робинсон, Нофтл, Го, Асади и Чжан в статье 2015 года описали опрос 292 молодых британцев, и ни одной черты не хотели менять только 5 %. Опросов о желании изменить характер в России курс не нашёл.
Хотеть мало
Проверку с распределением по группам описали Хадсон и Фрейли в статье 2015 года. Это был опыт: в двух исследованиях по 16 недель студентов из Иллинойса случайно делили пополам, и половина получала вмешательство. Желавшие повысить черту в среднем сдвигались в желаемую сторону по самоотчёту. Одно вмешательство не сработало, а второе помогло (работа известна курсу по аннотации, размеров эффекта в ней нет).
Второе вмешательство учило планам «если, то». Так называют заранее заданное правило вида «если окажусь в ситуации X, сделаю Y». По пересказу в статье Хадсона и соавторов 2019 года, первое вмешательство дало даже обратный эффект: желаемых изменений было меньше, чем в группе без него. Позже Хадсон и соавторы сами перечислили его изъяны: цели были расплывчатыми, а выполнение оценивали со слов участника.
Хадсон, Фрейли, Чопик и Брайли заново обработали сырые данные 12 исследований своих лабораторий, собранные к маю 2019 года, всего 2 238 человек (статья вышла в 2020 году). Общий анализ сырых данных многих исследований называют мегаанализом. Люди с сильным желанием за 16 недель по модели вырастали примерно на 0,16 стандартного отклонения больше, чем люди со средним желанием, в экстраверсии и эмоциональной стабильности. Для доброжелательности и открытости разница была около 0,05. Оговорка важна: лаборатории одни и те же, участники в основном студенты, всё на самоотчёте (по аннотации).
Робинсон и соавторы проверили желание на другом материале и получили обратное. В их продольном исследовании 195 выпускников британского университета через 12 месяцев остались 170, черты мерили опросником BFI из 44 пунктов. Цели стать собраннее или спокойнее предсказали сдвиг в противоположную сторону. Те, кто хотел стать спокойнее при расплывчатом плане, за год стали тревожнее. Повторение на иранской выборке, работа Асади, Мохаммади Дехадж и Робинсона 2020 года, нашло связь целей с изменением только для открытости (по аннотации).
Делать, а не обещать
Подробнее всего роль дела измерили Хадсон, Брайли, Чопик и Деррингер в работе 2019 года (онлайн 2018). Это продольное исследование студентов двух университетов США: хотя бы один замер дали 377 человек, 72 % женщин, средний возраст 20,67 года. Каждую неделю все 15 недель участники заполняли опросник BFI-2 из 60 пунктов. На каждую черту авторы с опорой на 11 экспертов составили по 50 вызовов, и 79 % принятых вызовов выполнялись хотя бы раз.
Больше выполненных вызовов шло вместе с большим ростом экстраверсии, добросовестности и эмоциональной стабильности, на 0,04 стандартного отклонения в месяц. Для доброжелательности и открытости такой связи не нашлось. Пример авторов для экстраверсии: без единого выполненного вызова черта по модели снижалась на 0,04 в месяц. При двух вызовах в неделю, 30 за семестр, она росла на 0,05 в месяц, а за 15 недель на 0,17, с интервалом от 0,03 до 0,31.
Главная находка касается брошенных заданий. Если двое выполнили одинаково, то у того, кто принял больше вызовов и часть бросил, черта в среднем относительно снижалась. Ни выбор черты в начале семестра, ни трудность вызовов рост не предсказывали.
Здесь же виден отсев, то есть выбывание участников по ходу исследования. На второй неделе данные дали 365 человек, на пятнадцатой только 115. Сами авторы называют слабости работы: данные корреляционные, есть только самоотчёт, знакомых не спрашивали. Люди, видя свои успехи, могли начать описывать себя иначе без настоящей перемены, поэтому авторы предлагают опыты с «плацебо-вызовами».
Случайное назначение черты есть в работе Хадсона 2021 года (по аннотации). Черту для работы участникам назначали случайно или давали задания, не говоря, на какую черту они нацелены. Добросовестность росла даже у тех, кто этого не знал. Эмоциональная стабильность росла только у тех, кто сам выбрал работать над ней.
В популярных текстах о самосовершенствовании главным шагом называют решение и цель. Данные исследований урока говорят другое. У Хадсона и соавторов 2019 года принятые и невыполненные вызовы при равном числе выполненных шли с относительным снижением черты. У Робинсона и соавторов цель стать спокойнее при расплывчатом плане шла вместе с ростом тревожности за год. Оба результата корреляционные, но направление у них одно.
Чат-бот и отсев
Испытание PEACH описали Штигер и соавторы в 2021 году (по аннотации, подробности методики курс знает по пересказу текста статьи). Участники это германоязычные взрослые Швейцарии, в основном молодые: средний возраст 24,99 года, 47,7 % женщин. Две трети попадали в группу вмешательства, треть в контрольную группу листа ожидания. Так называют участников, которые получают то же вмешательство позже.
Контрольная группа ждала всего месяц, поэтому с ней можно сравнить только первый месяц из трёх. Живого психолога не было: две короткие активности в день, шесть видов микрозаданий и цель, выбранная самим участником. Изменения держались и через 3 месяца после конца.
Самое поучительное в этом испытании видно по числам людей. Согласились 1 523, начали 875, замер сразу после дали 554, через три месяца 437, через год 157. Годовой замер описали Штигер и соавторы в 2024 году, и изменения у дошедших сохранились (по аннотации). Но дошедшие до года изначально были открытее (d = 0,19), менее тревожны (d = 0,20), доброжелательнее (d = 0,35) и добросовестнее (d = 0,27), чем выбывшие.
Когда выбывают не случайные люди, итог по оставшимся смещён. Годовой результат относится к меньшинству, причём не к самому типичному. Знакомые к тому же оценивали участников редко, и это признают сами авторы.
Отсюда и ответ на обещания изменить характер «за две недели». В работе Штигер и соавторов 2020 года двухнедельное вмешательство через смартфон получили 255 человек, и нацелено оно было на одну узкую фасету, самодисциплину или открытость к действиям. Фасетой называют более узкую черту внутри широкой. Сами авторы пишут, что не знают, стойкая ли это перемена (по аннотации препринта).
В популярной книге о привычках обещают изменить жизнь за 21 день, а в новостном пересказе пишут об изменении характера за две недели. В исследованиях сроки другие: 15-16 недель у Хадсона и соавторов, 3 месяца в испытании PEACH. Сдвиги там измеряются десятыми долями стандартного отклонения. Двухнедельная работа Штигер и соавторов 2020 года меняла одну узкую фасету, и авторы сами не знают, надолго ли.
Терапия: меняется черта или проходит болезнь
Черты меняются и там, где цель изменить характер никто не ставил. Робертс и соавторы 2017 года свели в метаанализ, то есть в статистическую сводку, 207 исследований, где черты мерили до и после вмешательства, в основном психотерапии. Вмешательства длились в среднем 24 недели, пример размера изменения d = 0,37 (по аннотации, полный текст курсу не открылся). Больше всего менялась эмоциональная стабильность, затем экстраверсия.
Рост держался в отсроченных замерах, тип терапии почти не влиял, больше всего менялись пациенты с тревожными расстройствами. По пересказам статьи, изменения набирались за несколько недель терапии. Робертс, первый автор работы 2017 года, в пресс-релизе университета оговорил: «We're not saying personality dramatically reorganizes itself», речь не о том, что личность резко перестраивается (по пресс-релизу). Оговорка есть и в данных: много исследований «до и после» без контрольной группы, почти всё на самоотчёте пациентов.
Отсюда главный довод скептиков, его приводят Хадсон и соавторы 2019 года. Если опросник экстраверсии чувствителен и к депрессии, лечение депрессии даст мнимый рост экстраверсии. Предположение, что сдвиг черт в лечении лишь отражает ослабевшие симптомы, называют гипотезой состояния.
Прямо её проверило испытание Тана и соавторов, статья о нём вышла в 2009 году. В нём 240 взрослых США с умеренной и тяжёлой депрессией случайно распределили на три группы: пароксетин на 16 недель (120 человек), плацебо на 8 недель (60) и когнитивную терапию на 16 недель (60). Черты мерили опросником NEO-FFI. На входе нейротизм был на 1,9 стандартного отклонения выше нормы.
В группе плацебо депрессия уменьшилась на 1,2 стандартного отклонения, а нейротизм почти не сдвинулся, на −0,18. У пароксетина изменение черт было в 4-8 раз больше, чем у плацебо, при сходном улучшении депрессии. Преимущество когнитивной терапии по нейротизму исчезало после поправки на депрессию. Авторы пишут осторожно: результат противоречит гипотезе состояния, если его подтвердят, а испытание пока одно.
Работа Джексон, Хилл, Пейн, Робертс и Стайн-Морроу 2012 года касается пожилых людей (по аннотации). После 16 недель тренировки рассуждения с кроссвордами и судоку открытость у них выросла по сравнению с группой листа ожидания. Насколько вообще помогает психотерапия, подробно разобрано в курсе «Психология», урок 24.
Что выдержало проверку
После всех оговорок легко решить, что характер не меняется вовсе. Это не так. Желание меняться распространено во многих странах, рост черт идёт за выполненными действиями, а в терапии черты меняются не только из-за прошедшей депрессии. В испытании PEACH рост черт заметили и знакомые участников.
Слабые места нашли сами исследователи. Хадсон и соавторы перечислили изъяны своей работы 2015 года, Робинсон и соавторы напечатали результат, обратный их ожиданию. А Штигер и соавторы в статье 2024 года сами показали, что годовой итог относится к меньшинству. С возрастом черты тоже меняются, но это другая тема, её разбирает курс «Возрастная психология», урок 20. Неделя, когда людей просят вести себя как экстраверты, меняет состояние, а не черту, о ней рассказывает урок 7 этого курса.
Каждое число урока описывает группы: студентов американских университетов, молодых швейцарцев с приложением, пациентов с депрессией. Изменится ли характер у конкретного человека, из этих чисел не следует. Поэтому и здесь главный вопрос курса звучит так: на ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке?
Ключевые исследования
| Хадсон и Фрейли | 2015 | Опыт со случайным назначением во вмешательство, по аннотации, устройство вмешательства по описанию в статье 2019 года. Два исследования по 16 недель на студентах из Иллинойса. У желавших повысить черту рос самоотчёт по ней, одно вмешательство не сработало, планы «если, то» помогли. Размеров эффекта в аннотации нет. |
| Хадсон, Брайли, Чопик и Деррингер | 2019 | Продольное исследование с корреляционным дизайном, полный текст, онлайн вышло в 2018 году. 377 студентов двух университетов США, 15 недель, еженедельный опросник BFI-2. Выполненные вызовы шли с ростом трёх черт, 0,04 стандартного отклонения в месяц, у выполнивших 30 вызовов на экстраверсию рост около 0,17 за 15 недель. Принятые и невыполненные вызовы шли с относительным снижением. |
| Хадсон, Фрейли, Чопик и Брайли | 2020 | Мегаанализ 12 исследований лабораторий авторов, 2 238 человек, по аннотации. Сильное желание против среднего: около 0,16 стандартного отклонения за 16 недель для экстраверсии и эмоциональной стабильности, около 0,05 для доброжелательности и открытости. В основном студенты, только самоотчёт. |
| Робинсон, Нофтл, Го, Асади и Чжан | 2015 | Опросы целей на 292 и 445 молодых людях и продольное исследование 4, полный текст авторской рукописи. 195 выпускников британского университета, через 12 месяцев 170, опросник BFI из 44 пунктов. Цели стать собраннее или спокойнее предсказали сдвиг в обратную сторону. |
| Штигер и соавторы | 2021 | Рандомизированное испытание PEACH, по аннотации, детали методики по пересказу текста статьи. Швейцария, 1 523 согласились, 875 начали, приложение с чат-ботом на 3 месяца. По самоотчёту d = 0,52 и −0,58, по оценкам знакомых 0,35 и незначимое −0,22. Годовой замер 2024 года (по аннотации): 157 человек, отличавшихся от выбывших. |
| Робертс и соавторы | 2017 | Метаанализ 207 исследований черт до и после вмешательства, в основном клинического, по аннотации, полный текст не открылся. В среднем 24 недели, пример d = 0,37, больше всего менялась эмоциональная стабильность, затем экстраверсия. |
| Тан и соавторы | 2009 | Плацебо-контролируемое испытание, полный текст авторской рукописи. 240 взрослых США с умеренной и тяжёлой депрессией, опросник NEO-FFI. У плацебо депрессия уменьшилась на 1,2 стандартного отклонения при почти неизменном нейротизме, у пароксетина изменение черт в 4-8 раз больше, чем у плацебо. |
| Барански и соавторы | 2021 | Онлайн-опрос, по аннотации. 13 278 студентов из 55 стран и Гонконга, 42 языка. 60,40 % пытаются изменить свою личность, чаще всего хотят повысить эмоциональную стабильность. |
Что подтвердилось, а что нет
Желание в среднем идёт с небольшим сдвигом самоотчёта: в мегаанализе 12 исследований на 2 238 людях около 0,16 стандартного отклонения за 16 недель для экстраверсии и эмоциональной стабильности и около 0,05 для доброжелательности и открытости. Но если учесть, что человек делал, само желание рост не предсказывает (Хадсон и соавторы 2019). У Робинсона и соавторов цели стать собраннее и спокойнее предсказали сдвиг в обратную сторону, а повторение на иранской выборке нашло связь только для открытости.
Перевес в пользу «да» по самоотчёту: в испытании PEACH d = 0,52 у желавших повысить черту и −0,58 у желавших понизить. Знакомые участников подтвердили только рост (d = 0,35), снижение по их оценкам незначимо. Из 1 523 согласившихся до годового замера дошли 157, и они изначально отличались от выбывших. Контроль листа ожидания длился только месяц.
Метаанализ 207 исследований (Робертс и соавторы 2017) показывает изменения черт во время лечения, и они держатся в отсроченных замерах. В плацебо-контролируемом испытании 2009 года (Тан и соавторы) у получавших плацебо депрессия уменьшилась на 1,2 стандартного отклонения, а нейротизм почти не сдвинулся, у пароксетина изменение черт было в 4-8 раз больше. Но испытание одно, а в метаанализе много исследований «до и после» без контроля и почти всё на самоотчёте.
У Хадсона и соавторов 2019 года выполненные вызовы шли с ростом экстраверсии, добросовестности и эмоциональной стабильности, а принятые и брошенные при равном числе выполненных с относительным снижением. Сроки короткие, 15 недель, и данные корреляционные: случайного назначения числа заданий не было. С этим согласуются испытание PEACH, построенное на ежедневных действиях, и данные Робинсона и соавторов о расплывчатых планах.
Термины
- мегаанализmega-analysis
- Общий анализ сырых данных многих исследований. Метаанализ, в отличие от него, сводит уже опубликованные итоги.
- отсевattrition
- Выбывание участников по ходу исследования. Если выбывают не случайные люди, итог по оставшимся смещён.
- самоотчётself-report
- Ответы человека о самом себе в опроснике или интервью. Основной способ измерения черт.
- оценка знакомогоinformant report, peer report
- Описание черт человека другим человеком, который его хорошо знает: родственником, другом, коллегой. Обычно тем же опросником, что и самоотчёт.
- размер эффектаeffect size
- Число, которое показывает, насколько велика связь или разница, независимо от размера выборки. В курсе это чаще всего корреляция r от −1 до 1, где 0 значит «связи нет», или d, разница групп в стандартных отклонениях: 0,2 условно считают малой, 0,5 средней, 0,8 большой.
- метаанализmeta-analysis
- Статистическое объединение результатов многих исследований одного вопроса в общую оценку размера эффекта.
- намеренное изменение личностиvolitional personality change
- Попытка человека самому изменить свою черту, а не изменение с возрастом или после событий.
- гипотеза состоянияstate effect hypothesis
- Предположение, что сдвиг черт во время лечения отражает лишь ослабление симптомов, которое искажает ответы на опросник.
- планы «если, то»implementation intentions
- Заранее заданное правило «если окажусь в ситуации X, сделаю Y».
- контрольная группа листа ожиданияwaitlist control
- Участники, которые получают то же вмешательство позже, поэтому группы можно сравнить только на срок ожидания.
Практикум · Разбор статьи о том, как изменить характер
Популярные статьи о том, как изменить характер, обычно обещают срок и результат. Задание в том, чтобы взять одну такую статью и задать ей вопросы урока. Понадобится сам текст и числа исследований из урока.
- Найдите в статье обещанный срок, например «за 21 день» или «за две недели», и сравните его со сроками исследований: 15-16 недель у Хадсона и соавторов, 3 месяца в испытании PEACH, две недели у Штигер и соавторов 2020 года только для одной узкой фасеты.
- Выясните, кто заметил перемену в исследовании, на которое опирается статья: только сам участник или и знакомые. Сопоставьте с испытанием PEACH, где знакомые подтвердили рост черт и не подтвердили снижение.
- Посмотрите, сколько людей дошло до конца и чем они отличались от выбывших. Для сравнения: в PEACH согласились 1 523 человека, а до годового замера дошли 157.
- Проверьте, была ли группа сравнения и сколько она длилась, как месячный лист ожидания в PEACH, или статья опирается на замер «до и после» без контроля.
- Переведите обещание «стать другим человеком» в размер: 0,17 стандартного отклонения за семестр у Хадсона и соавторов, d около 0,5 по самоотчёту в PEACH. Отметьте, не выдаёт ли статья за новый характер прошедшую депрессию, и поставьте каждому её утверждению статус из реестра урока.
Вопросы для самопроверки
Что показало испытание PEACH, где 1 523 взрослых в Швейцарии согласились три месяца заниматься с приложением?
- Черты не сдвинулись, потому что приложение без живого психолога на характер не влияет, если человек старше 18 лет
- Сдвиг заметили только знакомые, а по самоотчёту изменений не было ни в одну сторону
- Через год все участники сохранили новый характер, а знакомые подтвердили и рост черт, и их снижение у всех
- По самоотчёту черты сдвинулись примерно на полстандартного отклонения, знакомые подтвердили только рост
Студенты у Хадсона и соавторов 2019 года 15 недель принимали и выполняли «вызовы». Что шло вместе с ростом черты?
- Число выполненных вызовов, а принятые и брошенные шли с относительным снижением
- Трудность вызовов: чем труднее задания, тем больше рост, если принимать их каждую неделю
- Число принятых вызовов, даже невыполненных, потому что решимость важнее дела
- Цель, выбранная в начале семестра, независимо от того, что человек потом делал и сколько успел
Зачем в испытании 2009 года, где Тан и соавторы лечили депрессию, была группа плацебо?
- Доказать, что любая терапия меняет личность навсегда, если длится дольше восьми недель
- Показать, что плацебо меняет нейротизм так же сильно, как лекарство, при равном улучшении депрессии
- Проверить, не сводится ли сдвиг черт к прошедшей депрессии
- Сравнить, как быстро депрессия проходит без лечения и при когнитивной терапии у пожилых
В популярной статье пишут, что характер можно изменить за 21 день. Что говорят исследования урока?
- Сроки там 15-16 недель и 3 месяца, сдвиги в десятых долях стандартного отклонения, две недели меняли одну фасету
- За две недели меняется вся черта целиком, это показали Штигер и соавторы в 2020 году на 255 людях
- Срок подтвердило испытание PEACH: изменения черт появились к концу третьей недели и потом не росли
- Срок 21 день взят из метаанализа 207 исследований терапии, если считать только клинические
Что нашли Робинсон и соавторы, наблюдая 170 британских выпускников 12 месяцев?
- Конкретный план давал рост черты, а расплывчатый не менял ничего, если цель была одна
- Желание измениться ни с чем не было связано, потому что после 22 лет черты не меняются
- Цели изменить черту сбылись у большинства участников за год
- Цели стать собраннее или спокойнее предсказали за год сдвиг в обратную сторону
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Hudson, Briley, Chopik, Derringer (2019). You have to follow through: Attaining behavioral change goals predicts volitional personality change. Journal of Personality and Social Psychology (online 2018). https://library.scottbarrykaufman.com/uploads/2018/11/Hudson-et-al.-2018.pdf: Открытая статья, авторская копия. Курс читал её полностью. Читать раздел Procedure с примерами вызовов и раздел Results с рисунком 1, а также ограничения, которые называют сами авторы.
- Stieger, Flückiger, Rüegger, Kowatsch, Roberts, Allemand (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. PNAS 118(8), e2017548118. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7923371/: Открытая статья. Курс читал аннотацию, методику знает по пересказу. Читать раздел Significance и ограничения в обсуждении, в том числе о редких оценках знакомых.
- Robinson, Noftle, Guo, Asadi, Zhang (2015). Goals and plans for Big Five personality trait change in young adults. Journal of Research in Personality 59, 31-43. http://gala.gre.ac.uk/id/eprint/14172/: Открытая авторская рукопись в репозитории Университета Гринвича, курс читал её полностью. Читать исследование 4 о том, что цели предсказали обратный сдвиг.
- Tang, DeRubeis, Hollon, Amsterdam, Shelton, Schalet (2009). Personality change during depression treatment: a placebo-controlled trial. Archives of General Psychiatry 66(12), 1322-1330. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2799251/: Открытая авторская рукопись, курс читал её полностью. Читать раздел Results о группе плацебо: депрессия уменьшилась, а нейротизм почти не сдвинулся.
- BPS Research Digest. Retelling of Roberts et al. (2017), A systematic review of personality trait change through intervention, Psychological Bulletin 143(2), 117-141. https://www.bps.org.uk/research-digest/little-discussed-effect-therapy-it-changes-your-personality: Открытая страница с пересказом метаанализа и его ограничений. Полный текст самой статьи у издателя платный, курс читал только аннотацию.