Высокочувствительные люди: что известно
Доля высокочувствительных около 30 % получается порогом на непрерывной шкале самоотчёта, а в единственной проверке с приборами органы чувств у людей с высоким баллом не оказались острее
Высокочувствительные люди это не отдельный тип, а верхняя часть непрерывной шкалы самоотчёта из 27 пунктов. Доля около 30 % получается порогом на этой шкале (Лионетти и соавторы 2018), а связь шкалы с нейротизмом по метаанализу 0,40 у взрослых. Различия в том, как людей выбивают из колеи шум, свет и чужое настроение, частично наследуются, 0,47 у британских близнецов. А в проверке с приборами на 150 участницах органы чувств у людей с высоким баллом не оказались острее.
Собран по первоисточникам: Лионетти и соавторы 2018, Гублер и соавторы 2026 · 25 мин · обновлено 17.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что измеряет шкала высокочувствительного человека и почему это самоотчёт, а не замер органов чувств
- Называть происхождение доли «15-20 %» и отличать её от около 30 % по порогу у Лионетти и соавторов 2018
- Отличать анализ латентных классов от таксометрического анализа и объяснять, почему три группы не доказывают трёх типов
- Излагать спор о связи высокой чувствительности с нейротизмом на числах от 0,33 до 0,56 с их выборками
- Пересказывать проверку органов чувств Гублер и соавторов 2026 и ограничения исследования «особого мозга» на 18 участниках
- Читать наследуемость 0,47 как свойство выборки близнецов, а не одного человека
В 1996 году психолог Элейн Арон выпустила книгу «The Highly Sensitive Person». По-русски она вышла в 2014 году под названием «Сверхчувствительная натура». В аннотации русского издания, как она стоит в карточке книжного магазина, сказано, что таких людей около 20 % населения. С тех пор слова «высокочувствительный человек» живут в популярных статьях, а вместе с ними живёт и это число.
Явление меряют опросником. Шкала высокочувствительного человека состоит из 27 пунктов, и Лионетти и соавторы в статье 2018 года приводят три из них. Шкала спрашивает, легко ли человека перегружают сильные ощущения. Ещё она спрашивает, влияет ли на него настроение других людей и глубоко ли его трогают искусство или музыка. Каждый пункт оценивают от 1, «совсем не согласен», до 7, «полностью согласен».
Многие, читая такие пункты, узнают в них себя. Урок спрашивает, что стоит за этим узнаванием. Это может быть отдельный тип людей со своей долей в населении. Это может быть черта, по которой все различаются в разной степени. А может быть знакомое чувство, описанное новыми словами.
Короткий ответ о том, кто такие высокочувствительные люди, по данным выглядит так. Шкала меряет, как люди описывают себя, и баллы у тысяч людей ложатся непрерывно. Различия реальны и частично наследуются, но с нейротизмом шкала связана заметно. А в единственной проверке приборами органы чувств у людей с высоким баллом не оказались острее.
Высокочувствительные люди: что измеряет шкала
Понятие ввели Элейн и Артур Арон в статье 1997 года. Они назвали его сенсорно-процессуальной чувствительностью: это склонность глубже обрабатывать впечатления, легче перевозбуждаться и сильнее реагировать на тонкости среды. В статье семь исследований, и по рассказу самой Арон начались они с интервью с людьми, которые называли себя высокочувствительными. Итогом стала шкала из 27 пунктов, а саму статью курс знает по аннотации.
По аннотации, авторы выделили «сердцевину» чувствительности, частично независимую от социальной интроверсии и от эмоциональности. Среди людей с высоким баллом нашлись два кластера. В меньшем люди чаще сообщали о несчастливом детстве, а больший во всём, кроме чувствительности, был похож на остальных людей.
Главное о шкале: это самоотчёт. Человек сам оценивает, насколько пункты про него, и балл складывается из его ответов. Насколько пункты одной шкалы отвечают в одну сторону, показывает внутренняя согласованность, её обычно выражают коэффициентом альфа Кронбаха. На 901 студенте из США альфа вышла 0,89 при максимуме 1, то есть пункты держатся вместе.
Как баллы распределены среди людей? В той же выборке средний балл лёг близко к нормальной кривой, по словам авторов с некоторым намёком на две вершины. Сами авторы называют черту непрерывной и нормально распределённой. Разброс баллов видели у тысяч людей в США и Великобритании, у взрослых и у детей.
Дальше урок разберёт три числа, из которых и складывается ответ. Различия по шкале частично наследуются: 0,47 на 2 868 близнецах 17 лет. С нейротизмом шкала связана на уровне от 0,33 до 0,56 в разных выборках. С измеренными порогами органов чувств в проверке 2026 года на 150 женщинах последовательной связи не нашлось.
Откуда «15-20 %»
Чаще всего о высокочувствительных людях пишут, что их 15-20 % населения. Откуда это число, рассказывает сама Арон в статье 2004 года (курс читал её полный текст в копии). Доля взята не из шкалы, а из работ психолога Кагана о младенцах. В аннотации той же статьи стоит уже «около двадцати процентов».
Каган изучал детей, которые в незнакомой обстановке замирают, настораживаются и отстраняются. Эту склонность называют поведенческой заторможенностью. Это другое свойство и другой возраст: реакции младенцев, а не ответы взрослых о себе на 27 пунктов. Перенести долю с одного на другое можно только допущением, а не данными.
Для младенцев есть и прямая проверка, бывают ли отдельные группы. Группу, которая существует сама, а не выбрана порогом, называют таксоном, и пример настоящего таксона биологический вид. Методы, которые проверяют, устроено ли свойство как группы или как шкала, называют таксометрическим анализом. Вудворд и соавторы, среди которых был и Каган, в статье 2000 года применили такой метод, MAXCOV, к 599 младенцам в 4 месяца. Они нашли таксон с долей 10 % (по аннотации), и это реактивность младенцев, а не шкала взрослых.
Отдельная ли категория высокореактивные младенцы, остаётся спором, его разбирает урок 2 этого курса. Для самой шкалы курс нашёл один таксометрический анализ. Боррис в работе 2012 года, по слайдам доклада Арон 2018 года, проверила шкалу на 898 взрослых из Германии, и несколько методов сошлись на отдельной группе в 15-20 %. Где эта работа опубликована и прошла ли она рецензию, курс не нашёл, самого текста тоже нет.
Поэтому результат Боррис остаётся доводом сторонников, а не проверенным фактом. Общий фон тоже стоит помнить. По сводке Хаслама и соавторов 2020 года, размерных находок в таксометрии в пять раз больше, чем таксонных, подробно об этом урок 1 этого курса.
Так пишут в популярных статьях, и число подают как результат шкалы. У самой Арон в статье 2004 года оно взято из работ Кагана о заторможенных младенцах. Анализ шкалы на 901 студенте дал около 30 % в высокой группе, и эта доля задана порогом, который сами авторы называют предварительным.
Три группы или одна шкала
Подробную проверку описали Лионетти и соавторы в статье 2018 года, и среди соавторов были Элейн и Артур Арон. Они опросили 906 студентов-психологов Университета Стоуни-Брук в США, в анализ вошёл 901. Средний возраст был 19,2 года, женщин 62,3 %. Результат повторили на 417 студентах того же университета, а статью курс прочитал полностью.
Метод здесь не таксометрия. Анализ латентных классов проверяет, удобно ли описать ответы несколькими скрытыми группами. Лучше всего подошли три группы: около 30 % с низкой чувствительностью, около 40 % со средней и около 30 % с высокой. Выборку делили пополам и проверяли решение на каждой половине. В одной из половин превосходство трёх групп над двумя было лишь пограничным.
Авторы дали группам образные названия: «одуванчики», «тюльпаны» и «орхидеи». Но группы различались степенью, а не составом. По всем подшкалам «одуванчики» ниже, «тюльпаны» посередине, «орхидеи» выше. Границы между группами прошли по среднему баллу 3,71 и 4,66, авторы называют их приблизительными и допускают, что в других группах населения они будут другими.
У детей картина похожая. Плюсс и соавторы в статье 2018 года проверили детскую шкалу из 12 пунктов на 3 581 ребёнке 8-19 лет из Великобритании. Анализ латентных классов снова дал три группы, и высокая заняла от 20 до 35 % в разных выборках (по аннотации).
Отсюда главный вывод раздела. Анализ латентных классов находит группы и в непрерывных данных, поэтому три группы ещё не доказывают трёх типов людей. Сами Лионетти и соавторы 2018 года называют чувствительность непрерывной чертой, вдоль которой людей удобно делить на группы. Доля «высокочувствительных» зависит от выбранного порога, а порог выбирают исследователи.
Чувствительность и нейротизм
Склонность часто и сильно переживать тревогу, грусть, раздражение и стыд в ответ на угрозу, неудачу или потерю называют нейротизмом. Это одна из пяти широких черт, подробно её разбирает урок 8 этого курса. Пункты о том, как сильно человека задевают ощущения и чужое настроение, похожи на пункты опросников нейротизма. Отсюда главный спор: отдельная ли это черта или нейротизм под другим именем.
Силу связи меряют корреляцией r, где 0 значит «связи нет», а 1 полное совпадение. Довод за отдельность восходит к Арон и Арон 1997 года, у которых чувствительность частично независима от эмоциональности. В метаанализе Лионетти и соавторов 2019 года, по аннотации, свели 8 статей и 6 790 человек. Связь с нейротизмом вышла 0,40 у взрослых и 0,42 у детей, а у взрослых шкала ещё слабо связана с открытостью опыту, 0,14.
Довод против дают другие выборки. В дополнительной выборке Лионетти и соавторов 2018 года, 230 студентах из Лондона с короткой шкалой из 12 пунктов, связь с нейротизмом вышла 0,56. Шкалу делят на три подшкалы: лёгкость возбуждения, эстетическую чувствительность и низкий сенсорный порог. Их предложили Смолевская, Маккейб и Вуди в работе 2006 года, эту работу курс знает только по выходным данным. Лёгкость возбуждения связана с нейротизмом на 0,58, а эстетическая чувствительность скорее с открытостью, на 0,37.
Ассари и соавторы в статье 2021 года на 2 868 британских близнецах 17 лет получили связь 0,33 по детской шкале. Близнецовая модель показала, что общая часть чувствительности и нейротизма идёт в основном от общих генетических влияний. Хелльвиг и Рот в статье 2021 года на 289 и 226 людях нашли сильное пересечение шкалы с известными чертами (по аннотации). Связь чувствительности с умением распознавать эмоции у них целиком объяснили нейротизм и открытость.
Обе стороны спора опираются на рецензируемые данные. Связь от 0,33 до 0,56 слишком велика, чтобы сказать «никак не связаны», и слишком мала, чтобы сказать «одно и то же». Поэтому статус вопроса в курсе такой: спор открыт.
Острее ли органы чувств и «особый мозг»
В популярных статьях пишут, что высокочувствительные люди лучше слышат, тоньше различают запахи и сильнее чувствуют боль. Лионетти и соавторы 2018 года сами назвали слабое место своей работы: всё держится на самоотчёте, и нужны объективные замеры. Такой замер описали Гублер и соавторы в статье 2026 года, работу курс знает по аннотации.
В исследовании участвовали 150 женщин. Они заполнили шкалу высокочувствительного человека и ещё один опросник чувствительности. Затем у них измерили пороги обнаружения и боли для слуха, зрения, температуры, обоняния и вестибулярной системы. Каждая участница ещё оценила свою чувствительность по каждому из этих каналов.
Последовательной связи шкалы с измеренными порогами не нашлось. Даже пороги разных органов чувств между собой систематически не связаны, так что единой «остроты чувств» в данных не видно. С оценкой своей чувствительности шкала была связана слабо или умеренно. Вывод авторов: шкала отражает, как человек оценивает себя, а не более острые органы чувств. Это одна недавняя работа на женской выборке, и повторений у неё пока нет.
Второй сюжет пересказов это «особый мозг». Его источник обычно работа Асеведо и соавторов 2014 года (по аннотации). В аппарате фМРТ 18 человек, из них 10 женщин, смотрели фотографии партнёра и незнакомцев с разными выражениями лица. Чем выше был балл по шкале, тем сильнее работали области внимания, планирования действий, сведения ощущений и эмпатии.
У этой работы три ограничения. Восемнадцать человек это мало, чтобы делать выводы о мозге целой группы людей. Дизайн корреляционный, и связь балла с активностью мозга не показывает, что одно вызывает другое. Наконец, в аннотации нет поправки на нейротизм, а с ним шкала связана заметно.
Что выдержало проверку
После всех поправок легко решить, что высокая чувствительность это мода и ничего больше. Данные такого вывода не дают. Люди заметно различаются тем, насколько их выбивают из колеи шум, свет и чужое настроение. Эти различия меряет шкала с согласованными пунктами, и их видели у тысяч людей в США и Великобритании.
Различия частично наследуются. Ассари и соавторы взяли 2 868 близнецов 17 лет из британского исследования TEDS, их статью курс прочитал полностью. Наследуемость чувствительности вышла 0,47, интервал от 0,30 до 0,53, а влияния общей семейной среды не нашлось. Девушки в среднем были чувствительнее юношей, но размер этой разницы курс не приводит.
Наследуемостью называют долю различий в признаке между людьми данной выборки, которая связана с генетическими различиями. Это свойство выборки, а не одного человека: 0,47 описывает разброс среди этих подростков и ничего не делит в чувствительности каждого из них. Подробно понятие разбирает урок 10 этого курса. Плюсс, соавтор работы, предлагает и более широкое понятие, средовую чувствительность: насколько человек откликается и на плохие, и на хорошие условия.
Ошибки популярных пересказов нашли сами исследователи. Лионетти и соавторы 2018 года, в числе которых Элейн и Артур Арон, назвали черту непрерывной, а пороги предварительными. Гублер и соавторы проверили органы чувств приборами, а не вопросами. У соседнего слова «эмпат», которое часто стоит рядом в тех же статьях, нет научного определения и проверенного опросника.
Каждое число урока описывает группы: студентов Стоуни-Брук и Лондона, британских детей и близнецов, 150 женщин, 18 человек в сканере. Вопрос, который курс задаёт до конца, звучит так. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке? Для высокой чувствительности ответ на последнюю часть один: о группе.
Шкала высокочувствительного человека это самоотчёт: она меряет, как люди описывают себя. Доля «высокочувствительных» около 30 % получена порогом на непрерывной шкале, и пороги 3,71 и 4,66 Лионетти и соавторы 2018 года сами называют предварительными. В проверке 2026 года на 150 женщинах органы чувств у людей с высоким баллом не оказались острее. Ответить на вопрос «высокочувствительный ли я» ни шкала, ни этот урок не могут. Балл одного человека на непрерывной шкале не относит его к группе, а связь с нейротизмом и наследуемость 0,47 описывают выборки, а не отдельных людей.
Ключевые исследования
| Арон и Арон | 1997 | Статья из семи исследований, известна курсу по аннотации. Введено понятие сенсорно-процессуальной чувствительности и шкала из 27 пунктов, «сердцевина» чувствительности частично независима от социальной интроверсии и эмоциональности. Среди людей с высоким баллом найдены два кластера. |
| Лионетти и соавторы | 2018 | Анализ латентных классов, прочитан полный текст. 906 студентов-психологов Университета Стоуни-Брук (901 в анализе), шкала из 27 пунктов, α = 0,89, повторение на 417 студентах. Три группы около 30, 40 и 30 %, предварительные пороги 3,71 и 4,66. В дополнительной выборке 230 студентов из Лондона связь с нейротизмом r = 0,56. |
| Плюсс и соавторы | 2018 | Разработка детской шкалы из 12 пунктов, пять исследований на британских выборках, 3 581 ребёнок 8-19 лет, по аннотации. Анализ латентных классов дал три группы, высокая заняла от 20 до 35 %. |
| Лионетти и соавторы | 2019 | Байесовский метаанализ, по аннотации: 8 статей, 6 790 человек. Связь чувствительности с нейротизмом 0,40 у взрослых и 0,42 у детей, у взрослых с открытостью опыту 0,14. |
| Хелльвиг и Рот | 2021 | Два исследования, 289 и 226 человек, по аннотации. Шкала сильно пересекается с известными чертами личности, а связь чувствительности с умением распознавать эмоции целиком объясняется нейротизмом и открытостью. |
| Гублер и соавторы | 2026 | Сравнение шкалы с объективными замерами на 150 участницах, по аннотации. Пороги обнаружения и боли для слуха, зрения, температуры, обоняния и вестибулярной системы со шкалой последовательно не связаны, с оценкой своей чувствительности связь слабая или умеренная. |
| Ассари и соавторы | 2021 | Близнецовое исследование TEDS, прочитан полный текст: 2 868 близнецов 17 лет из Великобритании, детская шкала из 12 пунктов. Наследуемость чувствительности 0,47 (0,30-0,53), влияния общей семейной среды нет, связь с нейротизмом 0,33 в основном через общие генетические влияния. |
| Асеведо и соавторы | 2014 | Исследование фМРТ на 18 участниках, из них 10 женщин, по аннотации. Баллы шкалы связаны с активностью областей внимания и эмпатии при взгляде на фотографии партнёра и незнакомцев. Дизайн корреляционный, поправки на нейротизм в аннотации нет. |
Что подтвердилось, а что нет
Шкала из 27 пунктов держится согласованно, α = 0,89 на 901 студенте (Лионетти и соавторы 2018). Разброс баллов видели у тысяч людей в США и Великобритании, у взрослых и у детей. Наследуемость 0,47 (0,30-0,53) получена на 2 868 британских близнецах 17 лет (Ассари и соавторы 2021), и это свойство выборки, а не доля чувствительности одного человека.
Доля 15-20 % пришла из работ Кагана о заторможенных младенцах, а не из шкалы, так пишет сама Арон в статье 2004 года. Анализ латентных классов на 901 студенте дал около 30 % в высокой группе при непрерывной черте и предварительных порогах, у детей высокая группа заняла 20-35 %. Единственный таксометрический анализ шкалы, работа Боррис 2012 года, известен только по слайдам доклада Арон.
За отдельность говорят частичная независимость в работе Арон и Арон 1997 года и умеренные связи в метаанализе Лионетти и соавторов 2019 года: 0,40 у взрослых и 0,42 у детей на 6 790 людях. Против говорят 0,56 на 230 студентах из Лондона, общие генетические влияния при связи 0,33 на 2 868 близнецах и связь с распознаванием эмоций, целиком объяснённая нейротизмом и открытостью (Хелльвиг и Рот 2021). Обе стороны опираются на рецензируемые данные.
В единственной проверке 2026 года на 150 женщинах шкала не была последовательно связана с измеренными порогами слуха, зрения, температуры, обоняния и вестибулярной системы, а только с оценкой своей чувствительности (Гублер и соавторы, по аннотации). Работа одна, выборка женская, повторений пока нет, и статус относится к этой проверке.
Термины
- сенсорно-процессуальная чувствительностьsensory processing sensitivity
- Понятие Арон и Арон 1997 года: склонность глубже обрабатывать впечатления, легче перевозбуждаться и сильнее реагировать на тонкости среды. Измеряется самоотчётом.
- шкала высокочувствительного человекаHighly Sensitive Person Scale, HSPS
- Опросник из 27 пунктов с ответами от 1 до 7. Есть короткая версия из 12 пунктов и детская.
- средовая чувствительностьenvironmental sensitivity
- Более широкое понятие Плюсса: насколько человек откликается и на плохие, и на хорошие условия.
- анализ латентных классовlatent class analysis
- Статистический способ проверить, удобно ли описать ответы несколькими скрытыми группами. Находит группы и в непрерывных данных, поэтому сам по себе не доказывает, что типы существуют.
- таксонtaxon
- Скрытая категория, реально существующая группа, а не отрезок шкалы, выбранный исследователем. Пример настоящего таксона: биологический вид.
- таксометрический анализtaxometric analysis
- Набор статистических методов, начатый Полом Милом, который проверяет, устроено ли скрытое свойство как отдельные группы или как непрерывная шкала. Современные версии сравнивают данные с моделями обоих вариантов.
- нейротизмneuroticism
- Широкая черта: склонность часто и сильно переживать отрицательные эмоции (тревогу, грусть, раздражение, стыд) в ответ на угрозу, неудачу или потерю. Противоположный полюс шкалы называют эмоциональной стабильностью.
- наследуемостьheritability
- Доля различий в признаке между людьми данной выборки и данного круга сред, которая связана с генетическими различиями. Свойство выборки и популяции, а не одного человека.
- поведенческая заторможенностьbehavioral inhibition
- Склонность ребёнка замирать, настораживаться и отстраняться в незнакомой обстановке. Понятие Кагана.
- внутренняя согласованностьinternal consistency, Cronbach's alpha
- Насколько пункты одной шкалы отвечают в одну сторону. Обычно выражается коэффициентом альфа Кронбаха.
Практикум · Разбор статьи «Признаки высокочувствительного человека»
Статьи и посты о высокочувствительных людях обычно держатся на доле в населении, списке признаков и словах об особом устройстве органов чувств и мозга. Задание в том, чтобы взять один такой текст и задать ему вопросы урока. Отвечать на пункты самому и считать свой балл не нужно: разбирается текст, а не читатель.
- Найдите в тексте долю высокочувствительных людей, например «15-20 %» или «каждый пятый», и выясните, откуда она взята. Сравните её с источником: у самой Арон число пришло из работ Кагана о младенцах, а у Лионетти и соавторов 2018 года около 30 % дал порог на непрерывной шкале.
- Проверьте, как текст описывает высокочувствительных: как отдельный тип или как край шкалы. Отметьте, назван ли в нём разрыв в данных или порог, и сказано ли, кто этот порог выбрал.
- Найдите утверждения об остроте слуха, обоняния или чувствительности к боли. Выясните, измеряли ли это приборами или только спрашивали людей о себе, и сопоставьте с проверкой Гублер и соавторов 2026 года на 150 женщинах.
- Выпишите «признаки» из текста и сопоставьте их с тем, что меряют опросники нейротизма: тревогу, грусть, раздражение, стыд. Вспомните корреляции от 0,33 до 0,56 с их выборками и отметьте, говорит ли текст об этой связи.
- Если текст говорит об «особом мозге», найдите, сколько людей сканировали и была ли поправка на нейротизм. У Асеведо и соавторов 2014 года в аппарате было 18 человек, а поправки в аннотации нет. Поставьте каждому утверждению текста статус из реестра урока.
Вопросы для самопроверки
Откуда, по статье самой Арон 2004 года, взялась доля «15-20 %» высокочувствительных людей?
- Из таксометрического анализа шкалы на 901 студенте, опубликованного в рецензируемом журнале
- Из работ Кагана о заторможенных младенцах, а не из самой шкалы
- Из опроса по случайным телефонным номерам, который охватил всё население США
- Из близнецового исследования TEDS, где высокую группу выделили по наследуемости 0,47
Что нашли Лионетти и соавторы в статье 2018 года на 901 студенте Университета Стоуни-Брук?
- Два типа с провалом между ними, высоких около 20 %
- Отдельный таксон высокочувствительных людей, доля которого не зависит от порога
- Три группы около 30, 40 и 30 % вдоль непрерывной черты
- Одну шкалу без групп, поэтому анализ латентных классов там не удался, хотя у детей удался
Что показала проверка Гублер и соавторов 2026 года на 150 участницах?
- Шкала не связана с измеренными порогами чувств, только с оценкой своей чувствительности
- У людей с высоким баллом острее слух и обоняние, хотя зрение у них такое же, как у остальных
- Высокий балл связан с низким порогом боли, и это уже повторено на мужской выборке
- Органы чувств острее у людей с высоким баллом, но только после поправки на нейротизм
Как связана высокая чувствительность с нейротизмом по данным, которые разбирает урок?
- Это и есть нейротизм: в каждой выборке корреляция с ним близка к единице
- Никак не связана, это доказали Арон и Арон в статье 1997 года
- Связь есть только у детей, а у взрослых пропадает после учёта открытости
- Связь от 0,33 до 0,56 в разных выборках, вопрос об отдельности открыт
Ассари и соавторы получили наследуемость чувствительности 0,47 на 2 868 британских близнецах 17 лет. Что из этого следует?
- У каждого подростка почти половина чувствительности задана генами, а остальное воспитанием
- Около половины различий между этими подростками связано с генетическими различиями
- Чувствительность определена при рождении и с возрастом уже не меняется ни у кого из них
- Семья влияет на чувствительность сильнее генов, ведь 0,47 меньше половины
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Lionetti, Aron, Aron, Burns, Jagiellowicz, Pluess (2018). Dandelions, tulips and orchids: evidence for the existence of low-sensitive, medium-sensitive and high-sensitive individuals. Translational Psychiatry, 8, 24. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5802697/: Открытая статья в PMC, курс читал её полностью. Читать таблицы 2 и 3 (доли групп и корреляции с Большой пятёркой) и абзац обсуждения о том, что черта непрерывна, а пороги приблизительны.
- Assary, Zavos, Krapohl, Keers, Pluess (2021). Genetic architecture of Environmental Sensitivity reflects multiple heritable components: a twin study with adolescents. Molecular Psychiatry, 26(9), 4896-4904. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8589650/: Открытая статья в PMC, курс читал результаты и таблицы. Читать близнецовую оценку наследуемости 0,47 и раздел о том, что связь с нейротизмом идёт в основном через общие генетические влияния.
- Gubler, Ertl, Janelt, Roth, Troche (2026). Sensory processing sensitivity (SPS) is not a sensory ability: Examining the relationship of SPS with objectively and subjectively measured sensory sensitivity. Journal of Research in Personality, 123, 104730. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2026.104730: Открытая статья, но страница издателя может не открыться: курс получил отказ и читал только аннотацию. Читать, какие пороги измеряли и как авторы отделяют объективную чувствительность от оценки своей.
- Aron E. N. (2025). Эссе в журнале Aeon, 06.03.2025. https://aeon.co/essays/what-does-it-mean-to-be-a-highly-sensitive-person: Открытая страница. Взгляд автора понятия на его историю и первые исследования, курс брал отсюда подробности о них. Читать как позицию автора понятия, а не как проверку.
- Woodward, Lenzenweger, Kagan, Snidman, Arcus (2000). Taxonic structure of infant reactivity: Evidence from a taxometric perspective. Psychological Science, 11, 296-301. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00259: Открытая страница с аннотацией у издателя, полный текст курс не читал. Пример настоящей таксометрии: реактивность младенцев, таксон с долей 10 %.