Двуязычие у детей: вред или польза
Двуязычный ребёнок не путается и не отстаёт в сумме слов, а обещанный выигрыш во внимании и самоконтроле почти исчез после поправки на публикационное смещение
Двуязычие ребёнка не путает и не задерживает речь: если сложить слова на обоих языках, словарь у него примерно как у одноязычного сверстника. Но в каждом языке по отдельности слов в среднем меньше, и это признают обе стороны спора. Обещанный выигрыш во внимании и самоконтроле почти исчез после поправки на публикационное смещение: у Лоу и соавторов 2021 года g = 0,08 до поправки и −0,04 после.
Coursera, Утрехтский университет, Understanding Child Development · модуль о речи и общении · 29 мин · обновлено 14.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять на примере 50 и 50 слов, чем суммарный и понятийный словарь отличаются от словаря одного языка
- Пересказывать, что нашли Хофф, Петитто и Бялысток о путанице языков и о словаре двуязычных детей
- Объяснять, как маятник от «вредит» к «помогает» зависел от отбора детей в ранних работах
- Показывать на тезисах конференций и метаанализах, как публикационное смещение завышает двуязычное преимущество
- Читать размеры эффекта ABCD рядом с разницей по образованию и называть, что в споре о младенцах остаётся открытым
Семья говорит дома на одном языке, а в детском саду ребёнок слышит другой. Знакомый советует родителям перейти на один язык, «а то запутается и заговорит позже». Байерс-Хайнляйн и Лью-Уильямс в обзоре 2013 года пишут, что такой совет некоторые педиатры дают «даже сегодня». По их же обзору, принцип «один родитель, один язык» предложили ещё в 1913 году из опасения путаницы и умственной усталости.
Есть и обратная крайность. В консультации для родителей на сайте одного детского сада пишут, что, переключаясь между языками, ребёнок развивает «интеллектуальные способности, память, сообразительность, логику». Урок проверяет обе крайности по исследованиям, а не по мнениям.
Короткий ответ такой. Двуязычие ребёнка не путает: если сложить слова на обоих языках, словарь у него примерно как у одноязычного сверстника. Но в каждом языке по отдельности слов в среднем меньше, и это признают обе стороны научного спора. А обещанный выигрыш во внимании и самоконтроле почти исчез, когда исследователи поправили расчёты на то, что удачные результаты печатали охотнее неудачных.
Данные о словаре дальше получены в основном в Северной Америке, на группах детей. Это средние разницы между группами, а не прогноз для одного ребёнка. Российских данных о двуязычных детях курс не приводит.
Пятьдесят и пятьдесят против девяноста
Байерс-Хайнляйн и Лью-Уильямс в обзоре разбирают простой пример. Двухлетний ребёнок знает 50 слов по-испански и 50 по-английски, а его одноязычный двоюродный брат 90 английских. Кто из них отстаёт? По-английски разница 50 против 90 заметна в любом разговоре. Но если 10 испанских слов совпадают по смыслу с английскими, понятий у обоих детей по 90.
Значит, слова можно считать тремя способами. Суммарный словарь складывает все слова ребёнка на обоих языках. Понятийный словарь считает слова-переводы за одно понятие: «кошка» и «cat» дают одно. Третий способ, словарь одного языка, самый привычный, потому что тесты и опросники обычно написаны для одноязычных детей.
Хофф и соавторы в 2012 году проверили это на живых данных. Они наблюдали 47 детей, с рождения слышавших испанский и английский, и 56 одноязычных англоязычных детей из обеспеченных семей Южной Флориды. Словарь и грамматику замеряли трижды, в 1 год 10 месяцев, в 2 года 1 месяц и в 2 года 6 месяцев, по опросникам для родителей. Ребёнка, который слышит оба языка с рождения, называют одновременным билингвом, а того, кто начал второй язык позже, например в детском саду, последовательным.
По одному английскому языку одноязычные значимо опережали. Двуязычие объясняло от 10 до 22 % разброса английских навыков, авторы называют эффекты от умеренных до больших. Внутри двуязычной группы словарь каждого языка зависел от того, какую долю речи ребёнок слышал на нём дома. В 2 года 1 месяц двуязычные знали столько английских слов, сколько одноязычные в 1 год 10 месяцев, то есть отставали меньше чем на три месяца. С возрастом разрыв рос, потому что одноязычные прибавляли быстрее. Но по суммарному словарю группы оказались практически одинаковы, а по сочетанию слов хотя бы на одном языке не различались.
Кор и соавторы в 2013 году посчитали понятийный словарь у 47 двуязычных и 56 одноязычных детей, по описанию это та же выборка. Работа известна курсу по аннотации. Суммарный словарь у двуязычных похож на одноязычный и по среднему, и по скорости роста, а понятийный меньше и растёт медленнее. Ниже 25-го процентиля одноязычных норм по суммарному словарю оказалась одинаковая доля детей в обеих группах.
Так пишут в консультациях для родителей, и фраза опирается на настоящую работу. Хофф и соавторы действительно нашли отставание меньше трёх месяцев, но только по английскому словарю около двух лет и у детей из обеспеченных семей. Те же авторы пишут, что разрыв в одном языке с возрастом растёт, потому что одноязычные прибавляют быстрее. Переносить «три месяца» на любой возраст и любую семью нельзя. Не отстают двуязычные дети в сумме двух языков.
Путает ли второй язык
Опасение путаницы проверяли и прямо. Петитто и соавторы в 2001 году в течение года снимали на видео шесть детей в Квебеке. Трое осваивали квебекский жестовый язык и французский, трое французский и английский. Ранние вехи на каждом языке приходились на те же сроки, что у одноязычных детей. Слова-переводы появлялись с самых первых слов, и язык дети меняли под собеседника.
Это наблюдение за шестью детьми, а не проверка, и курс знает работу по аннотации. Слова двух языков в одной фразе, или смешение языков, у этих детей зависели от того, насколько смешивали языки сами родители. Байерс-Хайнляйн и Лью-Уильямс в обзоре называют смешение нормальной частью двуязычного развития, оно встречается и у взрослых двуязычных.
О задержке речи обзор говорит прямо: двуязычные дети не чаще одноязычных имеют трудности, задержки или нарушения речи. Ловушка скрыта в мере. Если оценивать двуязычного ребёнка тестом одного языка, то, по словам авторов, скорее обнаружится ложное свидетельство задержки. Всё это выводы о группах, а речь конкретного ребёнка оценивает специалист.
Меньше слов в каждом языке
Вторая половина ответа неудобна для обеих крайностей. Бялысток и соавторы в 2010 году объединили данные исследований первого автора за пять лет: 1 738 детей от 3 до 10 лет. Из них 772 говорили только по-английски, а 966 учились по-английски, но дома говорили на другом языке. Всем дали тест пассивного словаря, то есть понимания слов, на английском, PPVT-III.
Одноязычные набрали больше в каждой возрастной группе. Средний стандартный балл у них 106,8, у двуязычных 96,3, при норме теста 100 и разбросе около 12-13 баллов в каждой группе. Обе группы в пределах нормы, и распределения сильно перекрываются. У 6-летних разница была в основном в словах домашнего обихода, а по «школьным» словам группы ближе.
Вес этой работе придаёт её автор. Бялысток главный сторонник идеи, что двуязычие тренирует внимание, о ней речь ниже. Значит, меньший словарь в одном языке признают обе стороны спора. То же нашло крупное американское исследование ABCD: у двуязычных детей 9-10 лет английский словарь после учёта демографии ниже на 2,7 балла, d = 0,34.
Тренажёр урока показывает это на двух экранах. На первом настоящие средние и разброс из работы Бялысток и соавторов, а форма двух кривых учебная. На втором учебные числа по форме данных Хофф и соавторов. Ползунок задаёт долю речи на одном языке дома, а столбики показывают каждый язык, их сумму и словарь одноязычного ребёнка.
Маятник: от вреда к пользе
Спор о двуязычии старше этих работ на век, и маятник в нём качался дважды. Обе ранние работы курс знает только по вторичным источникам. В 1923 году Саер описал валлийских детей-билингвов, которые хуже справлялись со словесными тестами интеллекта, и сделал вывод о вреде двуязычия. Критики указали, что ниже были сельские дети, а не городские, то есть группы различались не только языком.
В 1962 году Пил и Ламберт нашли, что десятилетние билингвы Монреаля лучше сверстников по большинству показателей. Но в выборку брали только «сбалансированных» билингвов, свободно владевших обоими языками, а такие дети могут отличаться и многим другим. Отсюда первая трудность всей темы. Регулярное пользование двумя языками называют билингвизмом, но в ABCD для этого достаточно понимать второй язык, а у Пила и Ламберта нужно было свободно говорить на обоих.
Откуда идея двуязычного преимущества
Потом главный вопрос спора сместился со слов на внимание. Идея такая: человек с двумя языками постоянно управляет ими, выбирает нужный и сдерживает ненужный. Такая тренировка должна улучшать управление собой вообще. Управление своим мышлением и поведением называют исполнительными функциями, в них входят торможение лишнего ответа, переключение между правилами и рабочая память. Гипотезу о тренирующем действии двух языков называют двуязычным преимуществом.
Мерят исполнительные функции короткими задачами на конфликт. В задаче фланкеров человек отвечает по направлению центральной стрелки и не обращает внимания на соседние. Когда соседние стрелки смотрят в другую сторону, ответ замедляется, и это замедление служит мерой. Каждая такая задача занимает минуты в лаборатории, а вывод из неё часто распространяют на внимание в жизни.
Среди самых цитируемых работ в пользу преимущества две особенно известны. Бялысток и соавторы в 2004 году в трёх исследованиях дали взрослым среднего и пожилого возраста задачу Саймона, где мешает сторона экрана с сигналом. У билингвов конфликт меньше замедлял ответ, и разница была больше у пожилых. Курс знает работу по аннотации, число участников в ней не названо.
Вторая работа о младенцах. У Ковач и Мелера в 2009 году звуковой сигнал предсказывал, с какой стороны экрана появится картинка, а после девяти проб сторона менялась. По описанию в статье повторения, заранее посмотреть на новую сторону сумели только семимесячные из двуязычных семей. Авторы сочли это преимуществом в когнитивном контроле.
Пропавшие нулевые результаты
Первые сомнения пришли из проверок на взрослых. Пап и Гринберг в 2013 году в трёх исследованиях сравнили билингвов и одноязычных по 15 показателям исполнительных функций. Главный признак преимущества оказался значим только для одного показателя, и то в пользу одноязычных. Работа известна курсу по аннотации, как и работа 2015 года, где Пап с соавторами насчитали больше 80 % нулевых результатов среди проверок после 2011 года.
Почему же литература выглядела убедительной? Де Брёйн, Треккани и Делла Сала в 2015 году взяли 104 тезиса конференций 1999-2012 годов о двуязычии и исполнительном контроле. На конференциях докладывают и неудачные результаты. Преимущество поддерживали 38 % тезисов, ещё 13 % давали смешанный результат с уклоном в поддержку, 32 % смешанный с уклоном против, 16 % преимущества не нашли. Потом авторы проверили, какие из этих исследований к февралю 2014 года вышли статьями в международных журналах.
Вышло 52 исследования. Из поддерживающих преимущество полностью или частично опубликовали 63 %, из не поддерживающих в основном или полностью 36 %. Размер выборки, задачи и статистическая мощность этой разницы не объясняли. Работа известна курсу по аннотации и пресс-релизу Ассоциации психологической науки.
Такой перекос называют публикационным смещением: работы с положительным результатом печатают охотнее, поэтому средний эффект по опубликованному завышен. Авторы сами оговаривают границу вывода. Смещение не доказывает, что преимущества нет, и неизвестно, кто отсеивал нулевые результаты, журналы или сами учёные. Подробно механизм смещения разобран в курсе «Статистика», урок 20.
Опубликованные статьи не показывают, сколько работ осталось в столе. Тезисы конференций помогают это увидеть, потому что докладывают в них и те результаты, которые потом никуда не вышли. Де Брёйн и соавторы сравнили судьбу 104 тезисов и получили знаменатель, которого в журналах нет. Второй способ статистический: метаанализ смотрит, не слишком ли часто малые исследования дают крупные эффекты, и по этой асимметрии судит о пропавших работах. В работе 2015 года на смещение указывали оба способа.
Метаанализы после поправки
Следующий шаг сделали метаанализы, то есть сводные расчёты по многим исследованиям одного вопроса. В двух из них включали и неопубликованные данные, и все применяли поправку на публикационное смещение. Так называют статистические способы оценить, каким был бы средний эффект без пропавших нулевых работ. Лехтонен и соавторы в 2018 году свели 152 исследования взрослых, 891 размер эффекта. До поправки нашлось очень маленькое преимущество в торможении, переключении и рабочей памяти, после поправки его не осталось. Работа известна курсу по аннотации.
Для детей таких расчётов два, и оба курс знает по аннотациям. Ганнеруд и соавторы в 2020 году свели 143 сравнения групп детей до 18 лет, 583 размера эффекта. Общее преимущество значимо, но, по словам авторов, маргинально: g = 0,06, и есть признаки публикационного смещения. Здесь g та же мера, что d, разница средних в стандартных отклонениях. Преимущество находилось у детей из среднего класса и в исследованиях одной определённой лаборатории. Переключение между правилами осталось значимым и после поправки, и это остаток спора.
Лоу и соавторы в 2021 году собрали 1 194 размера эффекта: 10 937 двуязычных и 12 477 одноязычных детей от 3 до 17 лет, опубликованные и неопубликованные данные. До поправки g = 0,08, 95-процентный интервал от 0,01 до 0,14. После поправки g = −0,04, то есть ноль. Для сравнения, малым эффектом условно считают 0,2.
Так пишут в консультации для родителей на сайте детского сада. Исследования проверяли более узкую вещь, исполнительные функции, и общий эффект у детей около нуля: g = 0,06 с признаками смещения у Ганнеруд и соавторов, −0,04 после поправки у Лоу и соавторов. Данных о том, что второй язык повышает интеллект или память, в разобранных работах нет. Обратное тоже неверно: из этих работ не следует, что второй язык бесполезен, его прямая польза в самом языке.
ABCD: 4 524 ребёнка
Отдельный довод даёт одна очень большая выборка. Дик и соавторы в 2019 году взяли данные американского исследования ABCD: 21 центр, 4 524 ребёнка 9-10 лет. Из них 1 740 говорили или понимали ещё один язык, всего больше 40 языков, чаще испанский. Это поперечный срез: детей замерили один раз и сравнили группы.
Детям дали три задачи: фланкеров, сортировку карточек по меняющемуся правилу и задачу стоп-сигнала. Единственное значимое преимущество без поправок нашлось в задаче фланкеров, d = 0,08. После учёта демографии оно стало d = 0,06, интервал от −0,0006 до 0,12, p = 0,053, то есть незначимо. Там, где проверки не подтвердили равенство групп, билингвы были скорее чуть хуже.
Чтобы показать масштаб, авторы приводят другую разницу. По их расчёту, разница «колледж против школы» в тех же задачах d = 0,39 и 0,44. Эффект двуязычия в несколько раз меньше. Это США, дети одного возраста и один замер, но и эффекта, который стоило бы объяснять, в этих данных почти нет.
Младенцы и позиция другой стороны
Опыт Ковач и Мелера проверили точным повторением. Спит и соавторы в 2023 году провели второй опыт той статьи в четырёх лабораториях на 98 детях, с теми же материалами и байесовским анализом. Эффект не воспроизвёлся: двуязычные младенцы не переключались лучше. Работа известна курсу по аннотации.
Даль Бен и соавторы в 2022 году собрали новые данные о 7- и 20-месячных и три открытых набора данных, всего 222 ребёнка. В четырёх из пяти исследований тонкий анализ показал, что билингвы лучше перестраивают выученный ответ. Возможно, дело в том, что на тренировке они слабее выучили сам ответ. В одном исследовании семимесячных картина была обратной. Вопрос о младенцах остаётся открытым спором, и обе работы курс знает по аннотациям.
Бялысток в обзоре 2017 года, известном курсу по аннотации, смотрит на спор иначе. Большинство работ, по её оценке, находят некоторую связь двуязычия с познавательными или мозговыми показателями. Но поведенческие исследования молодых взрослых, признаёт она, в основном эффектов не показывают. Расхождения она объясняет методами и понятиями и предлагает искать эффект в исполнительном внимании. У Лоу и соавторов в этой области g = 0,06, интервал от −0,02 до 0,14, незначимо.
Что выдержало
После такого разбора легко решить, что двуязычие бесполезно. Это неверный вывод. Никто из участников спора не сомневается в пользе второго языка для общения, авторы ABCD прямо пишут о его внутренне присущей пользе. Спорили только о побочном эффекте, о тренировке внимания и самоконтроля.
Выдержало несколько вещей. Двуязычие не путает ребёнка и не задерживает речь, если считать слова на обоих языках. В каждом языке по отдельности словарь в среднем меньше, и это показали работы обеих сторон спора. Публикационное смещение в литературе о преимуществе тоже подтвердилось: его видно и по судьбе тезисов, и по метаанализам с поправкой.
Ошибки нашли сами исследователи двуязычия. Тезисы конференций отследили де Брёйн и коллеги, нулевые результаты собрали Пап с соавторами, поправку посчитали авторы метаанализов, а опыт с младенцами повторили в четырёх лабораториях. Окна для второго языка урок 4 разбирает на другом материале: по данным Хартсхорна и соавторов 2018 года, способность усваивать грамматику второго языка сохраняется почти до 17,4 года.
Остаётся помнить, откуда числа. Словарь мерили опросниками родителей и тестами у детей в основном из США, внимание короткими задачами на минуты в лаборатории. Это средние разницы групп, и прогнозом для одного ребёнка они не служат.
Словарь двух языков
Учебная форма двух кривых и учебная модель словаря на двух языках. Средние и разброс на первом экране настоящие: 106,8 и 96,3 балла пассивного словаря у 1738 детей.
Ключевые исследования
| Хофф и соавторы | 2012 | Продольное наблюдение в Южной Флориде (США): 47 детей, с рождения слышавших испанский и английский, и 56 одноязычных, все из обеспеченных семей. Замеры в 1 год 10 месяцев, 2 года 1 месяц и 2 года 6 месяцев по опросникам для родителей. По английскому словарю отставание в 2 года 1 месяц меньше трёх месяцев и с возрастом растёт, по суммарному словарю группы практически одинаковы. |
| Бялысток и соавторы | 2010 | Объединённые данные исследований первого автора за пять лет: 1 738 детей 3-10 лет, 772 одноязычных и 966 двуязычных, тест пассивного словаря PPVT-III на английском. Средний балл 106,8 против 96,3 при норме теста 100, обе группы в пределах нормы. У 6-летних разница в основном в словах домашнего обихода. |
| Петитто и соавторы | 2001 | Год видеонаблюдения за шестью детьми в Квебеке: трое осваивали квебекский жестовый язык и французский, трое французский и английский. Ранние вехи в те же сроки, что у одноязычных, слова-переводы с первых слов, смешение языков зависело от родителей. Наблюдение, а не проверка, известно курсу по аннотации. |
| де Брёйн, Треккани и Делла Сала | 2015 | Судьба 104 тезисов конференций 1999-2012 годов о двуязычии и исполнительном контроле, публикация проверена к февралю 2014 года. Вышло 52 исследования: опубликованы 63 % поддерживающих преимущество и 36 % не поддерживающих. Известна курсу по аннотации и пресс-релизу Ассоциации психологической науки. |
| Ганнеруд и соавторы | 2020 | Метаанализ по детям до 18 лет: 143 сравнения групп, 583 размера эффекта. Общее преимущество маргинальное, g = 0,06, с признаками публикационного смещения, после поправки значимым осталось только переключение. Известна курсу по аннотации. |
| Лоу и соавторы | 2021 | Метаанализ: 1 194 размера эффекта, 10 937 двуязычных и 12 477 одноязычных детей 3-17 лет, с неопубликованными данными. g = 0,08 до поправки на публикационное смещение и −0,04 после, в исполнительном внимании 0,06, незначимо. Известна курсу по аннотации. |
| Дик и соавторы | 2019 | Поперечный срез исследования ABCD: 4 524 ребёнка 9-10 лет из 21 центра США, 1 740 из них знают ещё один язык. Задача фланкеров d = 0,08 без поправок и 0,06 после учёта демографии (p = 0,053), разница «колледж против школы» в тех же задачах 0,39 и 0,44. Английский словарь у двуязычных ниже, d = 0,34. |
| Спит и соавторы | 2023 | Точное повторение второго опыта Ковач и Мелера 2009 года в четырёх лабораториях на 98 детях, те же материалы, байесовский анализ. Двуязычные младенцы не переключались лучше. Известна курсу по аннотации. |
Что подтвердилось, а что нет
По суммарному словарю и по сочетанию слов двуязычные дети не отстают (Хофф и соавторы 2012, 47 и 56 детей, Кор и соавторы 2013, по аннотации). Языки различаются с первых слов, как показало наблюдение за шестью детьми (Петитто и соавторы 2001, по аннотации). Байерс-Хайнляйн и Лью-Уильямс в обзоре 2013 года пишут, что трудности и нарушения речи у двуязычных детей встречаются не чаще. Оговорка: выборки небольшие, у Хофф и соавторов только обеспеченные семьи.
Хофф и соавторы 2012 по английскому словарю, Бялысток и соавторы 2010 на 1 738 детях (96,3 против 106,8 балла при норме 100), ABCD на 4 524 детях (d = 0,34 после учёта демографии). Это признают обе стороны спора о преимуществе. Оговорки: разница меньше в «школьных» словах и уменьшается при учёте достатка семьи, обе группы в пределах нормы.
Метаанализ Ганнеруд и соавторов 2020 года: g = 0,06 с признаками смещения. Лоу и соавторы 2021: g = 0,08 до поправки и −0,04 после. Крупнейшая выборка ABCD: d = 0,08 и 0,06, после учёта демографии незначимо. Остаток спора: переключение у Ганнеруд и соавторов выдержало поправку, а данные о младенцах расходятся (Спит и соавторы 2023 против Даль Бена и соавторов 2022).
Из тезисов конференций статьями вышли 63 % поддерживающих преимущество и 36 % не поддерживающих (де Брёйн, Треккани и Делла Сала 2015, по аннотации и пресс-релизу). Поправка на смещение обнуляет эффект у взрослых (Лехтонен и соавторы 2018) и у детей (Лоу и соавторы 2021). Среди проверок после 2011 года больше 80 % нулевых (Пап и соавторы 2015, по аннотации). Смещение не доказывает, что эффекта нет совсем, но объясняет, почему литература казалась убедительной.
Термины
- билингвизм, двуязычиеbilingualism
- Регулярное пользование двумя языками. В исследованиях определения разные: от «понимает второй язык» до «свободно говорит на обоих».
- одновременный и последовательный билингвизмsimultaneous and sequential bilingualism
- Оба языка с рождения или второй язык после первого, обычно с детского сада или школы.
- суммарный словарьtotal vocabulary
- Все слова ребёнка на обоих языках вместе.
- понятийный словарьconceptual vocabulary
- Словарь, где слова-переводы считаются за одно понятие: «кошка» и «cat» дают одно.
- смешение языков, переключение кодовcode mixing, code switching
- Слова двух языков в одной фразе или разговоре. Норма у двуязычных детей и взрослых.
- исполнительные функцииexecutive functions
- Управление своим мышлением и поведением: торможение лишнего ответа, переключение между правилами, рабочая память.
- двуязычное преимуществоbilingual advantage
- Гипотеза, что постоянное управление двумя языками тренирует исполнительные функции.
- задача фланкеровflanker task
- Задача на конфликт: ответить по центральной стрелке, не обращая внимания на соседние. Мера: насколько медленнее ответ, когда соседние стрелки смотрят в другую сторону.
- публикационное смещениеpublication bias
- Работы с положительным результатом печатают охотнее, поэтому средний эффект по опубликованному завышен.
- поправка на публикационное смещениеbias correction
- Статистические способы оценить, каким был бы средний эффект без пропавших нулевых работ. Примеры: trim-and-fill, PET-PEESE.
Практикум · Разбор текста о двуязычных детях
О двуязычии детей пишут консультации для родителей, статьи, реклама языковых занятий и главы учебников. Одни тексты пугают задержкой речи, другие обещают ум и внимание. Задание в том, чтобы взять один такой текст и сверить его утверждения с паспортами исследований урока. Понадобится только сам текст.
- Найдите консультацию, статью, рекламу языковых занятий или главу учебника о двуязычных детях. Выпишите все утверждения о речи, словаре, внимании и интеллекте и все числа.
- Для каждого утверждения о словаре отметьте, как считали слова: в одном языке, в сумме двух языков или по понятиям. Если текст говорит об отставании, проверьте, о каком возрасте и каких семьях шла речь в исходной работе.
- Для каждого обещания ума, памяти или внимания найдите, на какое исследование ссылается текст. Отметьте, на ком мерили, сколько было участников и что это было: задача на минуты в лаборатории или наблюдение за жизнью.
- Проверьте, упоминает ли текст метаанализы с поправкой на публикационное смещение или только отдельные ранние работы. Сравните его числа с оценками урока: g = 0,06 и −0,04 у детей, d = 0,06 в ABCD.
- Поставьте каждому утверждению статус из реестра урока. Отдельно отметьте, не делает ли текст вывод о конкретном ребёнке из средних по группе, и одной строкой запишите, какой пропуск сильнее всего менял смысл.
Вопросы для самопроверки
Хофф и соавторы в 2012 году сравнили словарь двуязычных и одноязычных детей около двух лет. Что они нашли?
- Двуязычные отставали и в сумме двух языков, потому что путали слова, если родители смешивали языки дома
- Отставание в одном языке не больше трёх месяцев, и с возрастом оно исчезает у большинства детей
- По английскому двуязычные отставали, а по сумме слов на двух языках группы почти не различались
- По сумме двух языков двуязычные заметно опережали, потому что знали каждое понятие дважды
Что показала работа де Брёйн, Треккани и Делла Сала 2015 года о 104 тезисах конференций?
- Исследования в пользу преимущества выходили статьями чаще: 63 % против 36 %
- Двуязычного преимущества нет вовсе, и это доказано на всех тезисах за 1999-2012 годы
- Нулевые работы не печатали из-за малых выборок и слабых задач, если учесть их мощность
- Журналы сознательно отклоняли нулевые результаты, что авторы установили по переписке с редакциями
В исследовании ABCD на 4 524 детях 9-10 лет преимущество двуязычных в задаче фланкеров после учёта демографии составило d = 0,06. Как это прочитать?
- Двуязычные дети внимательнее одноязычных, и при такой большой выборке эффект надёжно значим
- Двуязычие улучшает внимание примерно так же, как высшее образование, если учесть демографию
- Преимущество во внимании получает каждый шестой двуязычный ребёнок, если начал рано
- Разница незначима и в несколько раз меньше разницы «колледж против школы» в тех же задачах
Бялысток и соавторы в 2010 году сравнили английский словарь 1 738 детей 3-10 лет. Что верно?
- Двуязычные оказались ниже нормы теста, что указывает на задержку речи в этой группе
- У двуязычных в среднем 96,3 балла против 106,8, обе группы в пределах нормы
- Разница была только у трёхлеток, а к 10 годам исчезла, когда дети пошли в школу
- Разница была в школьных словах, а в словах домашнего обихода группы почти сравнялись
Лоу и соавторы в 2021 году получили по детям g = 0,08 до поправки на публикационное смещение и −0,04 после. Что это значит?
- Если учесть вероятные пропавшие нулевые работы, средний эффект падает примерно до нуля
- Двуязычие вредит исполнительным функциям, раз после поправки эффект стал отрицательным
- Поправка отбросила слабые работы, а в сильных преимущество большое, если дети из среднего класса
- Преимущество получают 8 % двуязычных детей, а у остальных его нет
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Byers-Heinlein, K., Lew-Williams, C. (2013). Bilingualism in the early years: what the science says. LEARNing Landscapes, 7(1), 95-112. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6168212/: Открытый обзор для родителей и педагогов. Читать разбор частых вопросов: путает ли второй язык, нормально ли смешение языков и почему одноязычная мера находит ложную задержку.
- Hoff, E., Core, C., Place, S., Rumiche, R., Señor, M., Parra, M. (2012). Dual language exposure and early bilingual development. Journal of Child Language, 39(1), 1-27. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4323282/: Открытая статья. Читать раздел Discussion: откуда «меньше трёх месяцев» по английскому словарю и почему по суммарному словарю группы одинаковы.
- Dick, A. S., et al. (2019). No evidence for a bilingual executive function advantage in the nationally representative ABCD study. Nature Human Behaviour, 3, 692-701. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7156280/: Открытая рукопись. Читать абзац о размерах эффекта, где преимущество двуязычных сравнено с разницей «колледж против школы».
- Association for Psychological Science. Evidence for bilingual advantage may be less conclusive than previously thought (пресс-релиз о работе de Bruin, Treccani, Della Sala 2015). https://www.psychologicalscience.org/news/releases/evidence-for-bilingual-advantage-may-be-less-conclusive-than-previously-thought.html: Короткий открытый пресс-релиз с долями тезисов по категориям и долями опубликованных. Саму статью в Psychological Science курс знает по аннотации.
- Dal Ben, R., Killam, H., Pour Iliaei, S., Byers-Heinlein, K. (2022). Open Mind, 6, 88-117. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9692060/: Открытая статья. Читать, как одни и те же данные о младенцах читаются как преимущество в переучивании или как более слабое исходное научение.