NNT: скольких нужно пролечить

NNT и парное ему число о вреде: что считают, прежде чем всерьёз обсуждать лечение

NNT (number needed to treat) означает, скольких людей нужно пролечить, чтобы помочь одному: тысячу делят на число случаев, предотвращённых на тысячу пролеченных. Это не свойство лекарства, потому что одно и то же средство даёт NNT около двадцати у людей с высоким исходным риском и около пятисот у людей с низким. Читают его вместе с парным числом NNH, скольких надо пролечить, чтобы навредить одному, и со сроком, за который оба посчитаны.

NNT как единица, делённая на снижение абсолютного риска, парный NNH и зависимость обоих от исходного риска · 23 мин · обновлено 01.10.2026

Абсолютное снижение риска из прошлого урока остаётся величиной верной, но неудобной. «Два случая на тысячу» ещё можно вообразить, «ноль целых две тысячных» уже нет. А сравнивать два лечения между собой в таких долях и вовсе мучительно.

Поэтому ту же самую величину переворачивают. Вместо «скольким из тысячи помогло» спрашивают: сколько человек должны получить лечение, чтобы один из них не заболел. Если ответ «десять», лечение сильное, а если «пятьсот», то очень слабое.

Число это называется NNT, от английского number needed to treat. Считается оно в одно действие и не требует ни калькулятора, ни знания статистики. Но за простотой прячется свойство, из-за которого одна и та же таблетка получает то NNT в двадцать, то NNT в пятьсот. Этому свойству в основном и посвящён урок.

Как оно считается

Возьмём числа прошлого урока. Без лечения заболевают 200 человек из 1000, а с лечением 100 из 1000. Снижение абсолютного риска равно ста случаям на тысячу.

Значит, на каждую тысячу пролеченных приходится сто человек, которые не заболели. Разделите тысячу на сто и получите десять. Столько человек должны получить лечение, чтобы одному из них оно помогло, и это и есть NNT.

Порядок счёта. Взять риск без лечения и риск с лечением, оба в счёте на тысячу.
Вычесть второе из первого, и получится снижение абсолютного риска.
Разделить тысячу на эту разницу, и получится NNT.
Редкая болезнь. Было 2 из 1000, стало 1 из 1000. Разница составляет 1 на тысячу. NNT = 1000 ÷ 1 = 1000.
Частая болезнь. Было 200 из 1000, стало 100 из 1000. Разница составляет 100 на тысячу. NNT = 1000 ÷ 100 = 10.

Посмотрите на две последние строки вместе. Относительное снижение в обоих случаях одинаковое: половина, тот самый заголовок про «вдвое». А NNT различается в сто раз, и между строками изменился только исходный риск.

Стоит сразу сказать, чего это число не означает. Оно не означает, что девять человек из десяти лечатся по чьему-то недосмотру: заранее неизвестно, кто именно окажется тем самым одним. Лечение получают все, кто попадает в круг, потому что различить их до события нечем. Это свойство любой профилактики, и оно не пропадает от того, что арифметика сделана верно.

NNT не свойство лекарства

Здесь и прячется главное. NNT принято называть характеристикой лечения, и это неточно: он зависит ещё и от того, кого лечат. Одно и то же вещество даёт разные NNT у разных людей, потому что разный у них исходный уровень.

Круглые числа для этого такие. У людей с высоким исходным риском лекарство даёт NNT около двадцати, а у людей с низким около пятисот. Ни состав, ни производитель, ни качество исследования между этими двумя случаями не менялись.

Числа сходятся, если посчитать. Пусть лекарство всюду убирает пятую часть риска. У человека с исходным риском 250 из 1000 оно предотвращает 50 случаев на тысячу, и тысяча, делённая на пятьдесят, даёт двадцать. У человека с исходным риском 10 из 1000 оно предотвращает 2 случая на тысячу, и NNT становится пятьсот.

Отсюда следует вещь, которая в новостях теряется полностью. Одна и та же таблетка бывает разумным выбором для одного человека и пустой тратой для другого при одном и том же диагнозе. Разница не в препарате, а в том, насколько велик риск, который он уменьшает.

Откуда берутся показания

В этом же и смысл слова показание. Показание описывает не болезнь вообще, а тех людей, у кого исходный риск достаточно высок, чтобы лечение имело смысл. Граница проводится не по названию болезни, а по величине риска.

Поэтому пересмотр показаний обычно выглядит скучнее, чем в заголовках. Меняют не мнение о веществе, а границу: с какого уровня риска польза перевешивает хлопоты и вред. Новость при этом почти всегда пишется так, будто изменилось само лекарство.

Заодно становится понятнее давний спор о профилактическом лечении здоровых людей. У здорового человека исходный риск по определению низкий, и потому NNT у него велик даже при хорошем лекарстве. Это не довод ни за, ни против, а объяснение, почему вопрос вообще спорный.

Второе число: NNH

У любого лечения есть и обратная сторона, и считают её тем же способом. NNH показывает, скольких надо пролечить, чтобы навредить одному. Английское название number needed to harm устроено так же, как и предыдущее.

Считают NNH через разницу между группами, точно так же, как и NNT. Пусть побочный эффект возникает у 30 человек из 1000 на лекарстве и у 10 из 1000 на плацебо. Лекарству принадлежат не тридцать случаев, а двадцать: тысяча, делённая на двадцать, даёт пятьдесят.

Считать по сырой частоте нельзя, и причина знакомая. Сыпь, тошнота и головная боль случаются с людьми и без всякого лечения, а сырая частота записывает их все на препарат. Это ровно та ошибка, против которой написан урок 1, только повёрнутая от пользы к вреду.

Осмысленный разговор о лечении требует обоих чисел сразу. NNT в одиночку показывает только пользу, а NNH в одиночку только вред, и каждое из них по отдельности убеждает в чём угодно. Рядом они впервые дают картину, похожую на действительность.

Сведём числа примера вместе. NNT равен десяти, а NNH пятидесяти, значит на тысячу пролеченных приходится сто человек с предотвращённой болезнью и двадцать с побочным эффектом сверх группы сравнения. Остальные восемьсот восемьдесят не получат ни того ни другого: ни пользы, ни вреда. Из этого не следует, что лечение им назначили зря: заранее неизвестно, кто окажется тем одним, и в этом всё устройство профилактики.

У NNH при этом есть особенность, которой нет у его пары. Пользу ищут заранее и мерят по одному объявленному исходу, а вред всплывает по ходу дела и в самых разных видах. Поэтому число для вреда обычно грубее, а редкие тяжёлые эффекты в коротком исследовании могут не попасться вовсе. Сколько времени уходит на то, чтобы они проявились, показывает урок 19.

Три ползунка и тысяча человек

Тренажёр урока собирает эти величины в одном месте. Первый ползунок задаёт исходный риск, второй относительное снижение, а третий то, насколько побочных эффектов больше, чем в группе сравнения. Всё пересчитывается сразу, и видно, какое число от какого зависит.

Под ползунками выводятся два больших числа: NNT и NNH. Ниже идёт строка про тысячу пролеченных: сколько получат пользу, сколько получат побочный эффект сверх группы сравнения и сколько не получат ни того ни другого. Третья группа обычно самая большая, и это нормальное устройство любого профилактического лечения.

Подвиньте сначала первый ползунок, не трогая остальных. Видно ровно то, о чём шла речь выше: при высоком исходном риске NNT измеряется десятками, а при низком сотнями. Второй ползунок при этом стоит на месте, то есть лекарство не меняется.

Дальше подвигайте третий ползунок и следите за случаем, когда NNH оказывается меньше NNT. Тренажёр выводит для него отдельное пояснение, и его стоит прочесть внимательно. О том же самом говорит и следующий раздел.

Одной гирей польза и вред не взвешиваются

Когда NNH оказывается меньше NNT, напрашивается быстрый вывод: вреда больше, чем пользы. Вывод неверен, и понять почему важнее всей предыдущей арифметики. Числа сравнимы между собой, а события, которые они считают, сравнить нельзя.

Возьмём случай, где так и выходит. Пусть на тысячу пролеченных приходится десять предотвращённых инсультов и тридцать лишних случаев сыпи, проходящей бесследно. Пострадавших втрое больше, чем спасённых, и по счёту голов лечение выглядит проигрышным. По тяжести событий оно так не выглядит: инсульт и сыпь не помещаются на одни весы.

Работает это и в обратную сторону, что забывают чаще. Редкий, но тяжёлый вред способен перевесить частую, но мелкую пользу. Один случай тяжёлого кровотечения на тысячу пролеченных может значить больше, чем сотня облегчённых недель, и сравнение опять идёт не по числу людей.

Здесь и кончается то, что можно посчитать. Насколько плоха сыпь и насколько страшен инсульт, решает уже не арифметика, а то, чем человек готов рискнуть и ради чего. У разных людей ответы разные, и оба ответа законны.

Поэтому последний шаг делают вдвоём. У врача есть знание случая, показаний и величин риска, а у пациента знание собственных приоритетов и обстоятельств. Решение принимается врачом вместе с пациентом, и курс не подставляет сюда свой ответ: своего ответа у него нет и быть не может.

Чего NNT не показывает

У числа есть границы, и знать их стоит, чтобы не пользоваться им как отмычкой. NNT всегда посчитан за определённый срок: одно дело помочь одному из ста за год, а другое за десять лет. Число без срока читать нельзя, а срок в пересказах теряется первым.

Второе ограничение то же, что у абсолютного риска. NNT посчитан для людей, участвовавших в исследовании, и на других переносится не сам собой. Работа отвечает про тех, кого включили, а за её пределами исходный риск может быть каким угодно.

Третье ограничение самое простое и самое частое. NNT считают по одному выбранному исходу, а исходов у лечения много: бывает польза и по другим направлениям, бывает вред, о котором в этой строке не сказано. Одно число не описывает лечение целиком и не должно.

Есть и четвёртое, о котором вспоминают реже всех. Сама пара долей, из которой считается NNT, взята из исследования и известна не точно, а с некоторым разбросом. Курс статистики разбирает, откуда берутся границы этого разброса. Здесь же достаточно помнить, что NNT это оценка, а не паспортная величина.

Что дальше

Второй инструмент чтения получен. Абсолютное снижение риска, повёрнутое другой стороной, даёт число пролеченных на одного спасённого, а рядом с ним всегда стоит число пролеченных на одного пострадавшего. Оба зависят от исходного риска, и потому оба говорят о конкретных людях, а не о препарате вообще.

Остался вопрос, который мы до сих пор обходили: что именно считать спасением. В примерах этого урока исход был очевиден: заболел человек или не заболел. В жизни так бывает не всегда, и очень часто измеряют совсем другое.

Измеряют показатель, про который считается, что он предсказывает исход: уровень в анализе, размер на снимке, число перебоев ритма. Урок 6 разбирает, как устроена эта подмена и чем она однажды обошлась. Это последний урок модуля о числах и самый важный из трёх.

Вопросы для самопроверки

Что читать

• USPSTF, рабочая группа по профилактике США: Рекомендации, где польза и вред расписаны по отдельности и в счёте на людей, а к каждой указан уровень доказательности. Хороший образец того, как выглядит взвешивание, доведённое до чисел.
• Cochrane Library, резюме систематических обзоров на простом языке: У большинства резюме есть отдельный раздел о нежелательных эффектах. Полезно смотреть его первым: так быстрее замечаешь сообщения, в которых о вреде не сказано ничего.