Деньги и счастье: что показали данные

Деньги и счастье связаны, но порог 75 000 долларов касался только ответов «да или нет» о чувствах вчерашнего дня, а оценка жизни росла с доходом и дальше

Деньги и счастье связаны: оценка жизни растёт с логарифмом дохода, а порог 75 000 долларов касался только чувств вчерашнего дня. Канеман и Дитон в 2010 году на больше чем 450 000 ответах нашли этот порог в ответах «да или нет» о вчерашних чувствах, а оценка жизни росла и дальше. Переанализ 2023 года на 33 391 работающем американце нашёл плато выше 100 000 долларов только у нижних 15-20 % распределения счастья (Киллингсворт, Канеман и Меллерс).

Noba, модуль Happiness (Динер) · Societal Influences, Money and Happiness · 29 мин · обновлено 19.10.2026

Сиэтл, 13 апреля 2015 года. Дэн Прайс, глава платёжной компании Gravity Payments, собирает 120 сотрудников и объявляет новость. Минимальная зарплата в компании станет 70 000 долларов в год, а свою он урежет примерно с 1 млн до тех же 70 000. Прибавку получают 70 человек, и примерно у 30 из них зарплата удваивается. Повод, по газете Christian Science Monitor от 14 апреля 2015 года, такой: Прайс прочитал работу Канемана и Дитона 2010 года о пороге около 75 000 долларов.

Заголовок той работы говорит больше, чем порог: «High income improves evaluation of life but not emotional well-being», высокий доход улучшает оценку жизни, но не эмоциональное благополучие. В пересказах первая половина фразы пропадает. Остаётся правило «после 75 000 долларов деньги не делают счастливее». Так одно число из научной статьи стало правилом жизни.

Откуда взялось само число? Порог 75 000 никто не измерял. Это середина категории дохода семьи от 60 000 до 90 000 долларов, внутри которой в таблице 2 статьи перестают расти ответы о чувствах. Совместная статья 2023 года прямо называет 75 000 серединой категории. Решение Прайса курс не оценивает: что стало со счастьем его сотрудников, данных у курса нет.

Так приносят ли деньги счастье? Ответ зависит от прибора, которым мерили. Оценка жизни в целом растёт с доходом и у богатых, а ответы о чувствах вчерашнего дня наверху перестают расти. Деньги и счастье при этом связаны устойчиво, но слабо, и почти все данные о связи сняты в одном срезе. Причинную часть для оценки жизни показали шведские лотереи, о них речь ближе к концу урока.

Деньги и счастье: два прибора дают два ответа

Канеман и Дитон взяли ежедневный телефонный опрос Gallup-Healthways в США за 2008-2009 годы. Каждый день отвечали около 1 000 человек, в анализ вошло больше 450 000 ответов. Доход семьи отмечали по 11 категориям. Это поперечный опрос: каждого спрашивали один раз, и что станет с человеком после прибавки, из него не видно.

Приборов было два. Оценку жизни меряли лестницей Кэнтрила: отвечающий ставит себя на ступень от 0, худшей возможной для него жизни, до 10, лучшей. Чувства меряли ответами «да или нет» о вчерашнем дне: было ли много радости и смеха, беспокойства и грусти, стресса. Почему это два разных прибора, разбирает урок 1 этого курса.

Оценка жизни росла с доходом по всему диапазону, «по меньшей мере до суммы намного выше 120 000 долларов». Ответы о чувствах выше примерно 75 000 в год не росли, а стресс перестал снижаться около 60 000. Вывод авторов: «high income buys life satisfaction but not happiness», высокий доход покупает удовлетворённость жизнью, но не счастье. Счастьем авторы здесь называют чувства дня.

Разницу видно в таблице 2 статьи. Между двумя верхними категориями, больше 120 000 и 90 000-120 000 долларов в год, лестница различается на 0,2264. Положительные чувства различаются всего на 0,0035, и эта разница незначима. Между второй и третьей категориями лестница различается на 0,2268, почти так же, а чувства на 0,0082. Шаг лестницы наверху не меньше, чем ниже, а чувства почти стоят.

Почему чувства упираются? В каждый день опроса около 85 % отвечавших говорили, что накануне пережили много приятного. Средняя лестница при этом была 6,76 из 10. Когда почти все уже отвечают «да», вопросу наверху нечего различать.

Почему лестница растёт ровно, хотя доход наверху прибавляет десятки тысяч? Рост идёт не по прибавке одной суммы, а по удвоениям. Киллингсворт приводит пример: разница в благополучии между семьями с 20 000 и 60 000 долларов такая же, как между семьями с 60 000 и 180 000. Такой счёт называют логарифмом дохода. Прибавка 40 000 бедной семье и 120 000 богатой даёт одинаковый шаг, потому что оба раза доход утроился.

Сразу о размере. В работе Киллингсворта 2021 года доход связан с оценкой жизни на r = 0,17, а с чувствами в моменте на 0,09. Это слабые связи: люди с одинаковым доходом очень различаются по благополучию. И все эти данные сняты в одном срезе.

Непрерывная шкала вместо «да или нет»

Мэтью Киллингсворт проверил порог другим прибором. Он взял 33 391 работающего взрослого США в возрасте 18-65 лет с доходом семьи от 10 000 долларов в год. Это добровольцы проекта trackyourhappiness.org, данные 2009-2015 годов. Выборка не репрезентативна, хотя распределение доходов, по словам автора, близко к переписи.

Смартфон в случайный момент дня спрашивал, как человек себя чувствует прямо сейчас. Ответ ставили на непрерывной шкале от «очень плохо» до «очень хорошо», всего набралось 1 725 994 ответа. Такой способ называют методом выборки опыта, подробно его разбирает урок 2 этого курса. Отдельно люди оценивали, насколько довольны жизнью в целом.

Плато не нашлось. И переживаемое благополучие, и оценка жизни росли ровно с логарифмом дохода. Наклон до 80 000 долларов вышел 0,109, а выше 80 000 он равен 0,110. Шаг на каждое удвоение дохода наверху не меньше, чем внизу.

Почему прежний опрос видел плато? По подсчёту автора, в вопросах «да или нет» больше 70 % ответов даже у самых низких доходов уже стояли на максимуме, а у высоких больше 80 %. На его шкале на потолке было 5,5 % ответов. Когда большинство отвечает максимальным баллом, шкала уже не различает людей наверху. Это называют эффектом потолка.

Спорщики пересчитали вместе

Обычно на такую работу отвечают письмом в журнал, но Киллингсворт и Канеман поступили иначе. Они позвали посредника, Барбару Меллерс, и вместе заново разобрали данные. В 2023 году вышла совместная статья «Income and emotional well-being: A conflict resolved», доход и эмоциональное благополучие: конфликт разрешён. Когда учёные с противоположными выводами вместе планируют проверку, это называют состязательным сотрудничеством.

Данные были те же, 33 391 человек. Авторы смотрели не только на среднее, но и на отдельные процентили счастья. Например, 15-й процентиль это уровень, ниже которого 15 % людей с данным доходом, а такой способ называют квантильной регрессией. Наклоны считали отдельно ниже и выше 100 000 долларов. Порог 90 000 из работы 2010 года с поправкой на инфляцию дал 97 000, и авторы взяли ближайшую границу категории.

Плато нашлось, но узкое. В разделе Significance сказано, что оно «restricted to the least happy 20% of the population», ограничено наименее счастливыми 20 % людей. В тексте статьи это нижние 15-20 % распределения. У 5-го процентиля наклон 2,34 до порога и 0,25 после, у 35-го процентиля 1,26 и 1,21, почти без перемены. А у самых счастливых примерно 30 % людей рост выше 100 000 даже ускоряется.

Откуда взялось прежнее плато, авторы разобрали сами в разделе «Errors and Their Origins». Вопросы Gallup при высоких доходах давали 89 % от максимума по положительным чувствам. Они различали степени несчастья, а не степени счастья. А Киллингсворт в 2021 году смотрел только на средние и не проверил, меняется ли форма распределения.

Размер связи авторы называют прямо. Корреляция среднего счастья с логарифмом дохода 0,09. Разница медиан счастья при доходе семьи 15 000 и 250 000 долларов около 5 пунктов по шкале из 100. Все данные поперечные. Дитон в работе 2023 года не участвовал и, по сноске статьи, не должен считаться согласным с её выводами.

Примирение тоже проверили. В 2024 году тот же журнал PNAS напечатал два письма. Рорер и Венц пишут, что квантильная регрессия описывает распределение счастья при данном доходе. Без сильных допущений она не говорит о «группе несчастных людей», а поправок на смешивающие факторы в работе нет. В письме, которое написал Арслан, сказано, что порог 100 000 не оценён по данным, а взят из работы 2010 года. При свободной форме кривой нелинейная модель там не лучше прямой.

Авторы ответили, что хотели примирить связи, а не установить причину. Разброс наклонов по процентилям прямая модель, по их словам, не объясняет. Итог такой: примирение предложено и само оспорено, а спор о форме кривой наверху открыт. Как читать такой разброс эффекта у разных людей, разбирает урок 24 этого курса.

Это показывает тренажёр урока. На первом экране двигают доход семьи в модели от 10 000 до 160 000 долларов на логарифмической оси и переключают ответ «да или нет» на непрерывную шкалу. Слева лестница растёт ровно по удвоениям, справа доля хорошего дня при ответах «да или нет» сплющивается наверху, а на непрерывной шкале растёт дальше. На втором экране линии процентилей: нижняя выше 100 000 плоская, а среднее растёт ровно. Настоящие точки взяты из работ 2010, 2021 и 2023 годов, линии между ними учебные. Рублей нет, потому что 75 000 это середина категории дохода американской семьи.

Шведские лотереи: деньги, которые раздал случай

Все данные выше сняты в одном срезе, а богатые и бедные различаются многим кроме денег. Связь может идти и в обратную сторону, от счастья к доходу. Грэм, Эггерс и Сухтанкар в 2004 году на российской панели РМЭЗ нашли, что «остаточное» счастье и оптимизм в первом замере связаны с более высоким доходом в следующие годы. Курс знает их работу по аннотации, данные в ней корреляционные. Как устанавливают причину, разбирает курс «Основы статистики», урок 17.

Нужен случай, который раздаёт деньги сам. Линдквист, Эстлинг и Чезарини взяли игроков трёх шведских лотерей. Статистическое управление Швеции опросило их осенью 2016 года, через 5-22 года после выигрыша. Ответили 3 362 человека, 69 % тех, кого пытались опросить. План анализа авторы опубликовали заранее, до расчётов. Журнальный текст 2020 года закрыт, курс читал открытую рабочую версию NBER 2018 года.

Внутри групп игроков размер приза решал случай. Поэтому выигравшие больше и меньше в среднем похожи во всём, кроме денег. Такое сравнение, где группы развёл не исследователь, а внешний случай, называют естественным экспериментом. Подробно о нём рассказывает курс «Экономика», урок 21.

Результат считали на каждые 100 000 долларов выигрыша после налогов. Удовлетворённость жизнью оказалась выше на 0,037 стандартного отклонения, удовлетворённость финансами на 0,067. Стандартное отклонение это обычный разброс значений вокруг среднего. Значит, среднее сдвинулось на 3,7 % этого разброса. Силу сдвига и называют размером эффекта, здесь он малый, но измеримый.

Для счастья, о котором спрашивали отдельным вопросом, оценка вышла +0,016, для психического здоровья +0,013, и оба числа от нуля значимо не отличаются. Угасания со временем нет, у выигравших больше 11 лет назад эффект не меньше. Счастье и удовлетворённость в этих данных связаны на 0,86, а выигрыш действует на них по-разному. Поэтому исход здесь называется так, как в работе. Для удовлетворённости жизнью эта причинная оценка близка к связи с логарифмом дохода в одном срезе.

Знаменитую работу о лотерее напечатали Брикман и соавторы в 1978 году, курс знает её по аннотации. В ней 22 крупных победителя лотереи, 22 человека для сравнения и 29 парализованных после несчастного случая, и каждого опросили один раз. По пересчёту Линдквиста и соавторов такая выборка не могла найти эффект нужного размера: 0,014 при ошибке 0,025. Подробно эту работу разбирает урок 5 этого курса.

Сильнее ли всего доход

Если связь есть, не главная ли она? У Канемана и Дитона есть таблица 1, где другие обстоятельства сравнили с примерно четырёхкратной разницей дохода. Для положительных чувств головная боль вчера весит в 4,45 раза больше этой разницы, а одиночество вчера в 7,13 раза. Обе связи идут с худшими чувствами. Для лестницы картина другая: там сильнее доход и образование.

Есть данные и о России. Фрейтерс, Гайзекер, Хайскен-ДеНью и Шилдс в 2006 году взяли панель РМЭЗ за 1995-2001 годы, работу курс знает по аннотации. Изменения реального дохода семьи объяснили 10 % общего изменения удовлетворённости жизнью с 1996 по 2000 год. В изменениях от года к году доля доходила до 30 %. Доход объяснял часть колебаний, но меньшую.

Предел у связи тоже ищут. Джебб и соавторы в 2018 году взяли Gallup World Poll, больше 1,7 млн человек, и искали точку перелома кривой. Насыщение оценки жизни вышло около 95 000 долларов на человека, чувств 60 000-75 000, с сильным разбросом по регионам. Работа известна курсу по аннотации и пресс-релизу.

Стивенсон и Вулферс в 2013 году на данных Gallup для 155 стран пришли к другому выводу. Средняя лестница страны связана с логарифмом ВВП на душу на 0,79. В американском опросе регрессии не нашли излома даже до 500 000 долларов, но в верхней категории было всего 8 человек. Их вывод: «If there is a satiation point, we are yet to reach it», если точка насыщения есть, до неё ещё не дошли. Как страны меняются со временем, разбирает урок 8 этого курса.

Что выдержало проверку

Связь денег с оценкой жизни выдержала проверку. Оценка жизни растёт с логарифмом дохода в американском опросе на 450 000 ответов, между 155 странами и на замерах в моменте у 33 391 человека. Шведские лотереи показали, что выигрыш поднимает удовлетворённость жизнью на годы, на 0,037 стандартного отклонения на каждые 100 000 долларов. Значит, связь держится не только на том, что более довольные люди больше зарабатывают.

Не выдержали два пересказа: «после 75 000 долларов деньги не делают счастливее» и «доход сильнее всего определяет счастье». Ошибку о пороге нашли сами исследователи. Канеман вместе с Киллингсвортом и Меллерс разобрал, откуда она взялась, а Рорер, Венц и Арслан в письмах 2024 года оспорили уже само примирение. На что люди тратят деньги, разбирает урок 9 этого курса, а о хорошей жизни в целом рассказывает курс «Психология», урок 24.

Все эти связи слабые и описывают группы. Корреляции 0,09 и 0,17 говорят о разбросе в выборке работающих американцев, а не о том, что станет с одним человеком после прибавки. Сдвиг 0,037 тоже средний по 3 362 шведским игрокам. Поэтому к любому числу о деньгах и счастье курс задаёт один вопрос. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке?

Вопросы для самопроверки

Что читать

• Kahneman, Deaton (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being. PNAS 107(38), 16489-16493. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1011492107: Открытая статья, курс читал полный текст. Читать таблицу 2, где видно, откуда взялось 75 000, и таблицу 3 о том, как бедность усиливает боль от болезни, развода и одиночества.
• Killingsworth (2021). Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year. PNAS 118(4), e2016976118. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7848527/: Открытая статья в PMC, курс читал полный текст. Читать рисунок с наклонами до и после 80 000 долларов и раздел о потолке шкал «да или нет».
• Killingsworth, Kahneman, Mellers (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. PNAS 120(10), e2208661120. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10013834/: Открытая статья в PMC, курс читал полный текст. Читать таблицу 1 и раздел «Errors and Their Origins», где авторы сами объясняют, откуда взялась прежняя ошибка.
• Lindqvist, Östling, Cesarini (2020). Long-run effects of lottery wealth on psychological well-being. Review of Economic Studies 87(6), 2703-2726. https://www.nber.org/papers/w24667: Открытая страница рабочей версии NBER 2018 года, журнальный текст за платной подпиской. Курс читал рабочую версию: раздел о результатах и таблицу 4, где работа сравнивается с прежними лотерейными.
• Stevenson, Wolfers (2013). Subjective well-being and income: Is there any evidence of satiation? American Economic Review 103(3), 598-604. https://www.nber.org/papers/w18992: Открытая страница рабочей версии NBER, курс читал её, с короткой журнальной версией числа не сверены. Читать рисунки 1-3: страны и люди внутри стран.