Заразность счастья: спор о данных
Тот же метод, которым показали «заразность» счастья, нашёл заразными рост и прыщи: группировку счастливых видно, а передачу на этих данных доказать нельзя
Сходство счастья у связанных людей есть, а передачу счастья от человека к человеку на данных Фрамингема доказать нельзя. В сети 4 739 человек счастливые и несчастливые держались группами до трёх шагов по связям (Фаулер и Кристакис 2008). Но тот же метод нашёл «заразными» прыщи, головную боль и рост у подростков (Коэн-Коул и Флетчер 2008): в наблюдении смешаны влияние, выбор похожих друзей и общая среда.
Собран по первоисточникам: Фаулер и Кристакис 2008, Лайонс 2011 · 28 мин · обновлено 19.10.2026
После урока вы сможете
- Объяснять, что измерили Фаулер и Кристакис во Фрамингеме и что значат 15,3, 9,8 и 5,6 % на одном, двух и трёх шагах по связям
- Объяснять, почему 25 % для друга ближе мили это рост вероятности попасть в узкую категорию ответов, а не рост счастья на четверть
- Называть три механизма, которые дают одну картину группировки в сети: социальное заражение, гомофилию и общую среду
- Пересказывать доводы критиков: «заразный» рост у подростков, перекрытие интервалов, неразделимость механизмов и анализ чувствительности
- Отличать эмоциональное заражение в опыте с лентой, где мерили слова и d не больше 0,02, от заразности счастья в сетях знакомств
В городе Фрамингем в штате Массачусетс с 1948 года идёт долгое исследование сердца. С 1971 года в него вошли дети первых участников и их супруги. Чтобы не потерять человека из виду, его спрашивали о родных, о «близком друге», об адресе и работе. Ответы записывали от руки в служебные листы.
Через 30 с лишним лет Фаулер и Кристакис перенесли эти листы в компьютер. Получилась карта связей 12 067 человек: кто с кем дружит, живёт рядом, состоит в браке или работает. В декабре 2008 года журнал BMJ напечатал по этой карте статью. Так из служебных листков вырос самый известный вывод о «заразности» счастья, и пересказы подхватили его как готовую новость.
Заразно ли счастье на самом деле? Короткий ответ урока такой. Сходство счастья у связанных людей есть: счастливые и несчастливые в сети знакомств держатся группами, и это видно до трёх шагов по связям. Передачу на этих данных доказать нельзя, потому что в наблюдении за сетью смешаны влияние людей друг на друга, выбор похожих друзей и общие обстоятельства. Часть исследователей считает, что отчасти это влияние, но на таких данных его не отделить от остального.
Слова «социальные сети» в этом уроке значат сети знакомств: родных, друзей, соседей и сослуживцев. Приложения появятся только в одной секции, где разобран опыт с лентой. Связь соцсетей со счастьем и опыты с их отключением разбирает урок 15 этого курса.
Что нашли во Фрамингеме
Фаулер и Кристакис взяли 4 739 из 5 124 человек «потомственной» когорты, тех, кто был жив в 1983 году. Наблюдение шло 20 лет, с 1983 по 2003 год. При входе 53 % участников были женщинами, средний возраст 38 лет. Между ними нашлось 53 228 связей с родными, друзьями, соседями и сослуживцами. Основную статью курс прочитал полностью, приложение к ней не открывалось.
Счастье здесь мерили не вопросом о жизни в целом. В анкете исследования стояла шкала депрессивных симптомов CES-D, и в ней четыре пункта о хорошем за прошлую неделю. Первые два звучат так: «I felt hopeful about the future», с надеждой смотрел в будущее, и «I was happy», был счастлив. Ещё два: «I enjoyed life», радовался жизни, и «I felt that I was just as good as other people», чувствовал себя не хуже других. «Счастливым» считали того, кто по всем четырём пунктам дал максимальный балл.
Таких оказалось 61 % на одном обследовании и 59 % на следующем. С линейной шкалой от 0 до 12, по словам авторов, результаты похожие. Важно помнить, что это узкая категория ответов о прошлой неделе, а не оценка жизни. Поэтому слово «счастье» в этой работе значит именно её.
Метод устроен так. Счастье человека на следующем обследовании объясняли его прошлым счастьем, возрастом, полом, образованием и счастьем связанного с ним человека. Число шагов по связям называют степенью разделения: друг это один шаг, друг друга два, друг друга друга три. Вдобавок авторы сравнивали настоящую сеть с сетями, где счастье случайно перемешано между людьми.
Если счастлив человек на расстоянии одного шага, вероятность быть счастливым выше на 15,3 % (95 % интервал 12,2-18,8). На двух шагах выходит 9,8 %, на трёх 5,6 %. Отсюда в пересказах «три степени влияния». Каждый счастливый связанный человек повышал вероятность примерно на 9 %, каждый несчастливый снижал её на 7 %. Значимым во всех вариантах моделей оставалось только число счастливых, и авторы назвали влияние асимметричным.
Самое цитируемое число относится к другу, который живёт ближе мили, то есть ближе 1,6 км. Если такой друг стал счастливым, вероятность попасть в категорию «максимум по четырём пунктам» выше на 25 %, с интервалом от 1 до 57 %. Это не рост счастья на четверть. Для взаимного друга поблизости вышло 63 % (12-148), для супруга 8 %, для соседа через стену 34 %. Сослуживцы и далёкие друзья эффекта не дали.
Авторы понимали, что сходство может дать общая обстановка, и выдвинули против неё два довода. При общих обстоятельствах направление дружбы не играло бы роли, а взаимные друзья действовали сильнее односторонних. Соседи через стену действовали сильнее соседей через пару домов с похожим жильём и доходом. Саму группировку счастливых в сети с тех пор не оспорил никто из критиков.
Так часто пересказывают число из Фрамингема. В статье 25 % это рост вероятности попасть в узкую категорию «максимум по всем четырём пунктам» за прошлую неделю. Число относится только к другу, который живёт ближе мили, и его интервал идёт от 1 до 57 %, почти касаясь нуля. Насколько счастливее стал человек по какой-либо шкале, это число не говорит.
Почему сходство не доказывает передачу
В том же декабрьском выпуске BMJ вышла соседняя статья. Коэн-Коул и Флетчер взяли данные Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков США, Add Health. В анализ вошли от 4 300 до 5 400 подростков, которые назвали друга среди участников, по трём волнам 1994-1995, 1995-1996 и 2000-2001 годов. Стандартным методом сетевых работ авторы «нашли» заразность прыщей, головной боли и роста. Курс прочитал аннотацию и раздел результатов.
Прыщи у друга оказались связаны с прыщами у подростка: отношение шансов 1,62 (интервал 0,91-2,89). Отношение шансов показывает, во сколько раз шансы события в одной группе больше, чем в другой, а 1,0 значит «нет разницы». Для головной боли вышло 1,47 (0,93-2,33), и оба интервала и так включают 1,0. Рост друга связан с ростом подростка с коэффициентом 0,18 (0,15-0,26). Когда авторы учли общие условия среды, все эффекты уменьшились и стали незначимыми.
Рост от друга к другу не передаётся. Значит, метод находит связь там, где передачи быть не может. Одну и ту же картину дают три разных механизма. Первый это социальное заражение, когда состояние одного человека меняется из-за состояния другого. Второй это гомофилия: люди выбирают в друзья похожих, в том числе по чертам, которых исследователь не измерил. Третий это общая среда, когда связанные люди вместе переживают одну холодную зиму, один район или закрытие одного завода.
Шализи и Томас в 2011 году показали, что дело не в одной неудачной статье, курс знает их работу по аннотации. В наблюдательных данных о сети гомофилия и заражение смешаны в принципе. Разделить их можно только при сильных допущениях о модели или о полноте измеренных черт. Асимметрия коэффициентов тоже не доказывает причины. Это не опровержение заразности, а довод, что наблюдательная сеть, даже двадцатилетняя, сама её доказать не может. Почему связь не означает причину, подробно разбирает курс «Критическое мышление», урок 10.
Это показывает тренажёр урока. В учебной сети из 200 условных людей по одному включают три механизма: заражение, гомофилию по скрытой черте и общую среду. При любом из них сеть распадается на группы похожих, а коэффициент связи «счастье друга сейчас и замер человека в следующий раз» выходит положительным и почти одинаковым. Все числа сети учебные, их можно перетасовать кнопкой новой сети. Настоящие числа стоят в подписях: 15,3, 9,8 и 5,6 % во Фрамингеме, прыщи и рост у подростков Add Health, d от 0,001 до 0,02 в опыте с лентой соцсети.
Сходство счастливых людей в сети дают и заражение, и гомофилия, и общая среда. По одной картине группировки механизм не различить. Тот же стандартный метод, что во Фрамингеме, нашёл «заразными» рост и прыщи у подростков. Поэтому сходство в сети само по себе не довод за передачу, хотя и не довод против неё.
Что нашли критики в расчётах
Математик Университета Индианы Лайонс в 2011 году разобрал четыре работы, которые написали Кристакис и Фаулер: об ожирении, отказе от курения, счастье и одиночестве. Курс прочитал его статью полностью в открытой версии. Первый довод касается асимметрии. Интервалы для трёх видов дружбы, взаимной и двух односторонних, перекрываются во всех четырёх работах. Значит, довод «взаимный друг действует сильнее» на данных не стоит, а с ним слабеет и защита от общей среды.
Второй довод касается метода. Регрессии оценивали обобщёнными оценочными уравнениями, GEE, а они требуют независимых групп наблюдений. В сети люди зависимы по самому её устройству. Третий довод касается перемешивания. Сравнение со случайно перемешанной сетью показывает, что счастье сгруппировано до трёх шагов, но не показывает, что оно передаётся на три шага. Итог Лайонс формулирует так: выводы о передаче «do not follow», из анализа не следуют.
Вандервил в том же 2011 году зашёл с другой стороны, курс прочитал его статью полностью. Он провёл анализ чувствительности, то есть расчёт, насколько сильный неизмеренный фактор нужен, чтобы объяснить найденную связь без всякого влияния. Такую общую причину и предполагаемой причины, и исхода называют смешивающим фактором. Для ожирения и курения нужен очень сильный фактор, и эти оценки «reasonably robust», достаточно устойчивы. Для счастья и одиночества они «somewhat less so», несколько менее устойчивы.
Причина в интервале. Для друга ближе мили он идёт от 1 до 57 % и почти касается нуля, поэтому «very little confounding», совсем слабое смешение, сдвигает его к нулю. В статье есть пример. Достаточно скрытого фактора, который повышает шанс быть счастливым в 1,8 раза и встречается у 70 % людей со счастливым другом против 30 %. «Заразные» рост, прыщи и головную боль скрытая гомофилия объясняет легко.
Кристакис и Фаулер отвечали критикам. В обзоре 2013 года, который курс знает по аннотации, они признают «known and often unavoidable limitations», известные и часто неизбежные ограничения. И пишут «We do not claim that this work is the final word», не утверждают, что эта работа последнее слово. В 2010 году Хилл, Рэнд, Новак и Кристакис описали те же данные Фрамингема эпидемической моделью, курс знает работу по аннотации. Это не повторение на новых людях, а другая модель тех же наблюдений, и довод о неразделимости механизмов относится к ней тоже. Прямых повторений вывода о счастье на другой взрослой сети в базе курса нет.
Опыт с лентой Facebook и дождь
Неделя 11-18 января 2012 года. В англоязычном Facebook 689 003 пользователя видели ленту, из которой с некоторой вероятностью убирали часть постов. В одной ветке убирали часть радостных, в другой часть грустных, и был контроль, около 155 000 человек на условие. Распределял людей жребий, поэтому это настоящий эксперимент, и гомофилия здесь ни при чём. Статью Крамер, Гиллори и Хэнкок напечатали в 2014 году, курс прочитал её полностью.
Исходом были не чувства и не опрос о самочувствии. Мерили долю позитивных и негативных слов в собственных постах. Когда в ленте стало меньше позитивного, доля позитивных слов упала на 0,1 процентного пункта. Силу такого сдвига меряют числом, которое называют размером эффекта, здесь это d = 0,02: две сотых стандартного отклонения. Остальные сдвиги лежали между d = 0,001 и d = 0,02.
Насколько это мало, видно из перевода в людей. По расчёту курса при d = 0,02 случайный человек из опытной группы пишет позитивнее случайного из контрольной с вероятностью 50,6 % вместо 50 %. Эффект направленный, но крошечный. О настроении читателей опыт прямо не говорит, потому что измерены слова, а не чувства.
После публикации журнал PNAS напечатал «выражение обеспокоенности». Повод в том, что участники не давали информированного согласия на опыт. Это факт о публикации, а не оценка компании.
Ковьелло и соавторы в 2014 году использовали естественный эксперимент, курс знает их работу по аннотации. Дождь меняет эмоциональность статусов в одном городе, и это сдвигает статусы друзей в городах без дождя. По аннотации, на каждого затронутого дождём меняется выражение чувств «about one to two other people», примерно у одного-двух других людей. Исход и здесь слова, а не самоотчёт о счастье. В соавторах работы Фаулер и Кристакис.
Оба опыта говорят об эмоциональном заражении, когда человек перенимает кратковременные эмоции другого через мимику или слова. Это не то же самое, что заразность счастья в сетях знакомств. Сдвиг слов за неделю не говорит, станет ли человек счастливее за годы.
Плохое настроение заразнее хорошего?
Отдельный спор идёт о том, что передаётся легче, хорошее или плохое. Во Фрамингеме надёжнее выглядело влияние счастливых связей. А в эпидемической модели на тех же данных недовольство передаётся вдвое быстрее. Вероятность стать довольным растёт на 0,02 в год за каждого довольного контакта, стать недовольным на 0,04 за каждого недовольного.
Хилл, Гриффитс и Хаус в 2015 году взяли другие данные Add Health, из школ, где опрашивали всех учеников. В анализ вошли 3 084 подростка с двумя замерами через 6-12 месяцев, курс прочитал аннотацию и методы. Настроение мерили по той же шкале CES-D с порогом клинически значимых симптомов. Депрессивные симптомы от друзей не передавались. Зато друзья со «здоровым настроением» были связаны с выходом из симптомов: достаточно таких друзей «can halve», может вдвое снизить вероятность, что симптомы появятся.
Эйр, Хаус, Хилл и Гриффитс в 2017 году на тех же данных разобрали составляющие настроения, работу курс знает по аннотации. Худшее настроение друзей связано с ухудшением аппетита, сна и усталости у подростка, но до значимого роста частоты депрессии эффект не дотягивает. Все эти данные наблюдательные, и довод о скрытых чертах к ним тоже относится. Поэтому вопрос, что заразнее, остаётся открытым спором. Депрессия не тема этого курса: шкала симптомов не диагноз, о конкретном человеке судит специалист, и помощь существует.
Что выдержало проверку
Выдержало описание данных. Счастье связанных людей сходно: во Фрамингеме связь видна до трёх шагов, 15,3, 9,8 и 5,6 %, а у подростков Add Health настроение друзей связано с переменами настроения подростка. Этого не оспаривает никто из критиков. Эксперимент с лентой тоже нашёл направленный сдвиг, хотя очень малый, d не больше 0,02.
Не выдержали пересказы, будто фрамингемские данные доказали передачу счастья, будто оно идёт через три шага и будто лента соцсети заметно меняет настроение. Передача при этом не опровергнута: на наблюдательных данных её просто нельзя отделить от гомофилии и общей среды. Ошибки нашли сами исследователи. Коэн-Коул и Флетчер проверили метод на росте и прыщах, Лайонс пересчитал асимметрию, Шализи и Томас показали неразделимость механизмов, Вандервил измерил устойчивость оценок. Кристакис и Фаулер сами признали ограничения своих работ.
Каждое число урока описывает группы: жителей одного города США, подростков американских школ, англоязычных пользователей Facebook за одну неделю января. Сходство счастья у связанных людей есть, а передачу на этих данных доказать нельзя. О том, как выбирать друзей одному человеку, эти данные ничего не говорят. Поэтому к любой новости о заразном счастье курс задаёт один вопрос. На ком мерили, сколько было людей, каким способом и говорит ли число о группе или об одном человеке?
Три машины одной картинки
Учебная сеть: заражение, гомофилия по скрытой черте и общая среда дают одинаковые группы похожих и одинаковую связь счастья друга с будущим замером человека. Настоящие числа в подписях.
Ключевые исследования
| Фаулер и Кристакис | 2008 | Продольное наблюдение сети, полный текст основной статьи, приложение не открывалось. 4 739 человек «потомственной» когорты Фрамингема, 1983-2003 годы, 53 228 связей. Вероятность попасть в категорию «максимум по четырём пунктам» выше на 15,3, 9,8 и 5,6 %, если счастлив человек на одном, двух и трёх шагах. |
| Коэн-Коул и Флетчер | 2008 | Наблюдение, прочитаны аннотация и результаты. 4 300-5 400 подростков Add Health: тот же стандартный метод находит «заразность» прыщей (отношение шансов 1,62), головной боли (1,47) и роста (0,18), после учёта общей среды все эффекты незначимы. |
| Лайонс | 2011 | Статистический разбор четырёх работ о сети Фрамингема, полный текст, своих данных о людях нет. Интервалы для трёх видов дружбы перекрываются, асимметрия не подтверждена, перемешивание сети показывает группировку до трёх шагов, а не передачу. |
| Шализи и Томас | 2011 | Теоретический анализ, по аннотации, своих данных о людях нет. В наблюдательных данных о сети гомофилия и заражение смешаны в принципе и разделяются только при сильных допущениях о модели. |
| Вандервил | 2011 | Анализ чувствительности опубликованных оценок, полный текст. Для ожирения и курения оценки достаточно устойчивы, для счастья даже слабый скрытый фактор сдвигает интервал от 1 до 57 % к нулю. |
| Хилл, Рэнд, Новак и Кристакис | 2010 | Эпидемическая модель на тех же данных Фрамингема, по аннотации, не повторение на новых людях. Вероятность стать довольным растёт на 0,02 в год за каждого довольного контакта, недовольным на 0,04 за каждого недовольного. |
| Хилл, Гриффитс и Хаус | 2015 | Наблюдение, прочитаны аннотация и методы. 3 084 подростка Add Health, два замера через 6-12 месяцев: депрессивные симптомы по CES-D от друзей не передаются, а здоровое настроение друзей связано с выходом из симптомов. |
| Крамер и соавторы | 2014 | Эксперимент со жребием, полный текст. 689 003 пользователя англоязычного Facebook, неделя января 2012 года, исход доля позитивных и негативных слов в собственных постах, сдвиги d = 0,001-0,02. |
Что подтвердилось, а что нет
Это описание данных, и критики его не оспаривают. Во Фрамингеме связь видна до трёх шагов: 15,3, 9,8 и 5,6 % (Фаулер и Кристакис 2008). У подростков Add Health настроение друзей связано с переменами настроения подростка (Хилл, Гриффитс и Хаус 2015, Эйр и соавторы 2017).
Наблюдательная сеть не отделяет заражение от гомофилии по скрытым чертам и от общей среды (Шализи и Томас 2011). Тот же метод находит «заразными» рост и прыщи (Коэн-Коул и Флетчер 2008), оценки для счастья неустойчивы даже к слабому скрытому фактору (Вандервил 2011), асимметрия по направлению дружбы не подтверждена (Лайонс 2011). Сами Кристакис и Фаулер пишут, что их работа не последнее слово. Статус поставлен утверждению пересказов, а не авторам.
Сравнение с перемешанной сетью показывает, что счастье сгруппировано до трёх шагов, а не что оно передаётся на три шага (Лайонс 2011). Даже для первого шага причинный эффект на этих данных не установлен.
Эксперимент со жребием есть, и сдвиг направленный (Крамер и соавторы 2014). Но измерены слова в постах, а не чувства, и размер эффекта d от 0,001 до 0,02. Естественный эксперимент с дождём, который провели Ковьелло и соавторы, тоже измерял слова.
Термины
- социальное заражениеsocial contagion
- Изменение состояния одного человека, вызванное состоянием другого.
- гомофилияhomophily
- Склонность выбирать в друзья похожих, в том числе по чертам, которых исследователь не измерил.
- общая средаshared environment
- Связанные люди одновременно переживают одно и то же: район, закрытие завода, холодную зиму. Это тоже даёт сходство без всякого влияния друг на друга.
- степень разделенияdegree of separation
- Число шагов по связям: друг это 1, друг друга 2, друг друга друга 3.
- отношение шансовodds ratio, OR
- Во сколько раз шансы события в одной группе больше, чем в другой, 1,0 значит «нет разницы». Шанс это отношение «случилось» к «не случилось», поэтому OR = 1,5 не значит «вероятность выше на 50 %».
- анализ чувствительностиsensitivity analysis
- Расчёт, насколько сильный неизмеренный фактор нужен, чтобы объяснить найденную связь без причинного эффекта.
- смешивающий факторconfounder
- Общая причина и предполагаемой причины, и исхода, например доход или здоровье. Если его не учли, связь выглядит причинной, хотя ей не является.
- эмоциональное заражениеemotional contagion
- Перенимание кратковременных эмоций другого через мимику или слова. Не то же самое, что долгое «счастье».
- естественный экспериментnatural experiment
- Сравнение групп, которые развёл не исследователь, а внешний случай, не связанный с исходом: лотерея, очерёдность прихода новой услуги, дождь.
- размер эффектаeffect size
- Число, которое показывает, насколько велика разница или связь, независимо от размера выборки. В курсе это чаще всего d или g, разница групп в стандартных отклонениях (0,2 условно считают малой, 0,5 средней, 0,8 большой), или корреляция r от −1 до 1, где 0 значит «связи нет».
Практикум · Разбор новости «Учёные доказали: счастье заразно»
Новости о заразном счастье обычно пересказывают одну статью 2008 года и подают сходство людей в сети как передачу. Задание в том, чтобы взять одну такую новость и задать ей вопросы этого урока. Понадобится сам текст и, если получится, открытая статья в BMJ.
- Найдите в новости, на ком мерили и как определяли «счастливого». Во Фрамингеме это 4 739 жителей одного города США и максимальный балл по четырём пунктам шкалы за прошлую неделю.
- Найдите, что в новости значат «25 %». Проверьте, сказано ли, что это рост вероятности попасть в узкую категорию для друга ближе мили с интервалом от 1 до 57 %, а не рост счастья на четверть.
- Проверьте, отделяет ли новость сходство от передачи. Отметьте, упомянуты ли гомофилия, общая среда и «заразные» рост и прыщи у подростков Add Health.
- Если новость ссылается на опыт с лентой Facebook, найдите, что там измеряли и насколько велик эффект. Сравните с уроком: измерены слова в постах, и d не больше 0,02.
- Отделите вывод о группе от совета. Выпишите, что данные говорят о сетях знакомств, и отдельно фразы, которые переносят этот вывод на выбор друзей одним человеком.
Вопросы для самопроверки
Во Фрамингеме для друга, который живёт ближе мили, вышло «25 %». Что значит это число?
- Вероятность попасть в узкую категорию «максимум по четырём пунктам» выше на 25 %, интервал от 1 до 57 %
- Человек со счастливым другом поблизости в среднем на 25 % счастливее по шкале от 0 до 10
- Четверть друзей, живущих рядом, за 20 лет переняла счастливое настроение друг друга
- Доля счастливых в городе за 20 лет наблюдения выросла на 25 %
Что показали Коэн-Коул и Флетчер на данных подростков Add Health?
- Что счастье передаётся между подростками так же, как во Фрамингеме, только медленнее
- Что у подростков дружба быстро распадается, поэтому сходство друзей в сети почти не видно
- Что тот же метод находит «заразными» прыщи и рост, а после учёта среды эффекты пропадают
- Что подростки чаще перенимают плохое настроение друзей, если дружба взаимная
Лайонс в 2011 году разобрал сравнение настоящей сети Фрамингема со случайно перемешанной. Что это сравнение показывает?
- Что счастье передаётся ровно на три шага, а дальше влияние гаснет из-за расстояния между людьми
- Что счастье сгруппировано до трёх шагов, но не что оно передаётся
- Что группировки нет, а сходство счастливых в сети создано ошибкой подсчёта
- Что взаимные друзья влияют заметно сильнее односторонних, как и писали авторы
Что измерили в эксперименте с лентой Facebook в январе 2012 года?
- Самочувствие пользователей по опросу до и после недели, сдвиг около трети стандартного отклонения
- Удовлетворённость жизнью пользователей через полгода после недели с изменённой лентой
- Настроение по замерам в моменте, которые приложение присылало несколько раз в день
- Долю позитивных и негативных слов в собственных постах, сдвиги размером d от 0,001 до 0,02
Какой вывод о счастье в сетях знакомств выдерживает проверку?
- Счастье передаётся от человека к человеку, как простуда, это доказали 20 лет наблюдений во Фрамингеме
- Сходство счастья у связанных людей есть, а передачу на этих данных доказать нельзя
- Сходства нет: критики показали, что группировку создали ошибки метода
- Плохое настроение заразнее хорошего, это надёжно повторилось и на подростках, и на взрослых
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Fowler, Christakis (2008). Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study. BMJ 337, a2338. https://www.bmj.com/content/337/bmj.a2338: Открытая статья, курс читал её полностью без приложения. Читать рисунки 2-5 о трёх шагах, расстоянии и времени и абзац о гомофилии.
- Cohen-Cole, Fletcher (2008). Detecting implausible social network effects in acne, height, and headaches: longitudinal analysis. BMJ 337, a2533. https://www.bmj.com/content/337/bmj.a2533: Открытая статья, курс читал аннотацию и результаты. Читать, как «заразные» прыщи, головная боль и рост выглядят до и после учёта общей среды.
- Lyons (2011). The spread of evidence-poor medicine via flawed social-network analysis. Statistics, Politics, and Policy 2(1). https://arxiv.org/abs/1007.2876: Открытая статья в версии arXiv, курс читал её полностью. Читать разделы об асимметрии и рисунок 1 с перекрытием интервалов для трёх видов дружбы.
- VanderWeele (2011). Sensitivity analysis for contagion effects in social networks. Sociological Methods and Research 40(2), 240-255. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4288024/: Открытая статья в PMC, курс читал её полностью. Читать раздел о счастье и одиночестве с примером скрытого фактора.
- Kramer, Guillory, Hancock (2014). Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks. PNAS 111(24), 8788-8790. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4066473/: Открытая статья в PMC, курс читал её полностью. Читать результаты с размерами эффекта d и выражение обеспокоенности редакции.