Эффект Моцарта и музыка во время учёбы
Десять минут сонаты ненадолго поднимали результат одного вида заданий, но так же действовала и другая приятная музыка, а интеллект в опыте не мерили
Эффект Моцарта это кратковременное улучшение в заданиях на пространственное мышление после прослушивания сонаты Моцарта, а не рост интеллекта. В опыте 1993 года на 36 студентах подъём держался 10-15 минут, IQ не измеряли, а «8-9 пунктов» это пересчёт трёх подтестов. Другая приятная музыка действовала так же, а фоновая музыка со словами мешает чтению и заучиванию.
Собран по первоисточникам: письмо Раушер 1993, метаанализы Чабриса 1999 и Пичнига 2010 · 27 мин · обновлено 12.10.2026
После урока вы сможете
- Пересказывать опыт Раушер, Шоу и Кая 1993 года: на ком, что мерили, сколько держался подъём и откуда взялись «8-9 пунктов IQ»
- Объяснять, что нашли повторения Чабриса и Стила 1999 года и что значит d = 0,09 в пунктах IQ
- Читать метаанализ Пичнига и соавторов 2010 года вместе со сравнением «другая музыка против тишины»
- Называть объяснение через бодрость и настроение и опыты, на которых оно стоит
- Различать три вопроса: музыку перед заданием, музыку во время чтения и многолетние занятия музыкой
В январе 1998 года губернатор Джорджии Зелл Миллер представлял законодателям бюджет штата. Он попросил денег на кассеты или диски с классической музыкой для каждого новорождённого. Тут же в зале он включил отрывок из Девятой симфонии Бетховена. Сумму называют 105 000 долларов, а записи будто бы бесплатно предложила компания Sony, но обе детали курс знает только по пересказам.
Довод губернатора опирался на опыт, в котором не было ни одного младенца. В 1993 году Раушер, Шоу и Кай напечатали в журнале Nature письмо длиной в одну страницу. В их опыте участвовали 36 студентов Калифорнийского университета в Ирвайне. Перед заданиями студенты 10 минут слушали сонату Моцарта, и после неё задания на пространственное и абстрактное мышление выходили у них лучше, чем после тишины. Подъём держался 10-15 минут, пока шло само задание.
За неполные пять лет между письмом и бюджетом короткий подъём на трёх заданиях превратился в обещание умных детей. Сам исходный результат назвали эффектом Моцарта: это кратковременное улучшение в заданиях на пространственное мышление после прослушивания сонаты Моцарта. В массовом пересказе от него осталось «Моцарт делает умнее».
Короткий ответ такой. В повторениях подъём после сонаты оказался малым или нулевым. Так же действовала и другая приятная музыка, и даже рассказ, если он нравился слушателю. Интеллект в исходном опыте не мерили вовсе. Музыка со словами во время чтения в опытах мешала, а музыка без слов не помогала и почти не мешала.
Письмо 1993 года: что мерили
Каждый из 36 студентов прошёл три условия. Перед каждым заданием он 10 минут слушал одно из трёх: сонату Моцарта для двух фортепиано ре мажор K. 448, запись с инструкциями по расслаблению или тишину. Задания взяли из шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине: анализ узоров, матрицы с выбором ответа, складывание и вырезание бумаги. В последнем надо представить, как будет выглядеть сложенный и надрезанный лист, когда его развернут. Такую мысленную работу с образами называют пространственно-временным мышлением.
Результат считали в стандартных баллах. Это балл подтеста, приведённый к среднему 50 и стандартному отклонению 8 для своего возраста. После Моцарта студенты набрали в среднем 57,56, после расслабления 54,61, после тишины 54,00. Пульс до и после прослушивания не различался, и авторы решили, что простое оживление организма тут ни при чём. Эффект, по их словам, был временным и не выходил за 10-15 минут.
Чтобы показать величину, авторы пересчитали баллы трёх подтестов в «эквивалент IQ пространственного мышления». Вышло 119, 111 и 110, то есть на 8-9 пунктов больше после Моцарта. IQ в целом в опыте не измеряли, мерили только три подтеста. В 1999 году Раушер прямо отрицала утверждение, что Моцарт повышает интеллект.
В 1995 году те же авторы повторили опыт, эта работа известна курсу по аннотации. Эффект снова появился, а «повторяющаяся» музыка и записанный рассказ не помогли. Но повторяла та же лаборатория, а решают опыты других групп.
Письмо Раушер, Шоу и Кая занимает одну страницу журнала Nature за 14 октября 1993 года, курс прочитал его целиком. Номер сонаты напечатан там с опечаткой, K488, общепринятый номер K. 448. Каждый из 36 участников прошёл все три условия. Пересчёт в IQ в письме есть, но выводы авторов касались только пространственных и абстрактных заданий.
Как три подтеста стали «умнее»
Бангертер и Хит в 2004 году проследили, как об эффекте писала пресса, работа известна курсу по аннотации. Внимание к нему оказалось более стойким, чем к другим научным сообщениям. Оно росло, когда тема выходила из науки в законы и подарки младенцам. Распространение было связано с уровнем общей тревоги в обществе, а содержание по ходу пересказа менялось.
Слова «Mozart Effect» стоят в названии книги Дона Кэмпбелла 1997 года, по Scientific American с пометкой зарегистрированного товарного знака. Опытов на младенцах, по Scientific American и самой Раушер, не было. В 2007 году Раушер сказала журналу, что убедительных данных о пользе классики для способностей детей нет, и назвала это мифом.
Миф пережил и опровержения, и слова автора опыта. Макдональд и соавторы в 2017 году спрашивали взрослых, верно ли, что классическая музыка повышает способность детей к рассуждению. Согласились 59 % из 3 045 человек широкой публики, примерно шестеро из десяти. Среди 598 педагогов согласились 55 %, а среди 234 людей с подготовкой в нейронауке 43 %, около 101 человека.
Это пересчёт трёх подтестов в «эквивалент IQ» в одном опыте на 36 студентах, и держался подъём 10-15 минут. В среднем повторения других групп дали от 0 до 2 пунктов. Сама Раушер утверждение о росте интеллекта отрицала.
Повторения 1999 года
Первый метаанализ сделал Чабрис в 1999 году. Метаанализом называют статистическое объединение результатов многих исследований одного вопроса в общую оценку размера эффекта. Чабрис взял 16 исследований и все 20 опубликованных сравнений «Моцарт против тишины», в них участвовали 714 человек. Он брал только сравнения отдельных групп взрослых и только первое задание в сессии.
Средний выигрыш вышел d = 0,09. Размер эффекта d выражает разницу между группами в стандартных отклонениях, и условно 0,2 считают малым эффектом. В пунктах IQ это 1,4. На заданиях на абстрактное мышление d = 0,04, на пространственных 0,14, или 2,1 пункта. Общий эффект оказался статистически незначимым, то есть мог быть случайным. По расчёту Чабриса, он меньше обычного разброса результатов одного и того же человека в тесте IQ.
У Чабриса нашлась и подсказка, почему против расслабления выигрыш выходил больше. Против записи с расслаблением 8 сравнений на 201 участнике дали d = 0,20, а на пространственных заданиях 0,56. По объяснению Чабриса, расслабление само снижает бодрость и ухудшает результат. Если так, в таких сравнениях часть выигрыша давал слабый соперник, а не соната.
В той же переписке Nature Стил и соавторы описали три опыта в Монреале, Западном Онтарио и Аппалачском университете, везде с той же сонатой и складыванием бумаги. В Монреале 32 участника прошли и Моцарта, и тишину, в Западном Онтарио три группы по 21-24 человека слушали Моцарта, тишину или музыку для расслабления. Ни в одном опыте различия не были значимы. В пересчёте в IQ один опыт дал +3 пункта, другой −4, а средний размер эффекта «Моцарт против тишины» вышел d = 0,003.
Раушер ответила в том же номере. По её словам, её группа не утверждала, что Моцарт повышает интеллект, а эффект касается только пространственно-временных заданий. Неудачи других лабораторий она сравнила с хлебом, который не поднялся: это ещё не отменяет действия дрожжей. Против объяснения через удовольствие она привела опыт на крысах и данные о пациентах в коме.
Пичниг 2010: подъём есть, но не от Моцарта
Самый большой метаанализ выпустили Пичниг, Ворачек и Форманн в 2010 году. Журнал закрыт, и числа этой работы курс знает по пересказу аннотации. Авторы собрали около 40 исследований и больше 3 000 участников, включая неопубликованные работы. Соната K. 448 против тишины или немузыкального звука дала d = 0,37.
Это число часто приводят как подтверждение эффекта, но в той же работе стоят два других. Другая музыка против тишины дала d = 0,38, почти столько же. Моцарт против другой музыки дал d = 0,15. То, что остаётся, примерно одинаково для Моцарта и для другой музыки, и особого действия сонаты в нём не видно.
Авторы нашли и публикационное смещение: работы с положительным результатом печатают охотнее, поэтому средний эффект по опубликованному завышен. С поправкой авторы оценили эффекты ниже, но насколько, курс не сверил. В работах лабораторий Раушер и Райдаута эффект был примерно втрое больше, чем в опубликованных работах других лабораторий. Вывод авторов: в пользу особого эффекта Моцарта данных почти не осталось.
Тренажёр урока переводит эти размеры эффекта в пункты IQ, умножая d на 15, и рисует две перекрывающиеся группы. Отметки взяты из работ урока: 0,003 у Стила, 0,09 и 0,14 у Чабриса, 0,37 и 0,15 у Пичнига. Рядом стоят «8-9 пунктов» из письма 1993 года. Пересчёт и форма кривых там учебные, потому что IQ в этих опытах не мерили.
В пересказах берут одно число, d = 0,37 против тишины. Рядом в той же работе стоят 0,38 у другой музыки и 0,15 у Моцарта против другой музыки. К этому добавлены публикационное смещение и втрое больший эффект в лабораториях авторов исходной идеи. Вывод самих авторов противоположен пересказу.
Бодрость и настроение
Почему музыка вообще что-то меняла, проверили Томпсон, Шелленберг и Хусейн в 2001 году на 24 студентах и аспирантах от 20 до 60 лет. Каждый проходил условие с музыкой и условие с тишиной с разрывом в 7 дней. Половина слушала 10 минут той же сонаты Моцарта, быстрой и мажорной, а половина медленное и грустное Адажио Альбинони. Потом все решали задание на складывание и вырезание бумаги из 17 пунктов и заполняли опросники настроения.
После Моцарта результат был лучше, чем после тишины, а после Альбинони разницы не было. Моцарт поднял бодрость, удовольствие и общую оценку настроения сильнее Альбинони. Когда авторы учли эти оценки статистически, эффект Моцарта перестал быть значимым. По их выводу, приятная энергичная музыка поднимает настроение и бодрость, а это даёт скромное улучшение в разных задачах. Опыт мал: по 12 человек на каждую пьесу.
Такое объяснение называют гипотезой возбуждения и настроения. Возбуждение здесь означает общий уровень бодрости. С этим объяснением сходятся ещё два опыта. В опыте Нантайс и Шелленберга 1999 года, который курс знает по аннотации, Моцарт и Шуберт были лучше тишины. Но против записанного рассказа Стивена Кинга преимущество музыки исчезало, и лучше выходило то, что больше понравилось слушателю.
Самую большую выборку дали британские школьники 10-11 лет у Шелленберга и Халлам, работа 2005 года известна курсу по аннотации. Число 8 120 детей курс знает по Чабрису. Детям случайно включали поп-группу Blur, Моцарта или обсуждение самого опыта. В тесте на дорисовку квадратов различий не было, а в складывании бумаги лучше справились слушавшие поп-музыку.
Музыка во время учёбы
Второй вопрос урока другой: что происходит, если музыка звучит во время учёбы. Метаанализ Кэмпфе, Зедльмайера и Ренкевица 2011 года о фоновой музыке у взрослых курс знает по аннотации. Общий эффект там нулевой, но, по авторам, это среднее из эффектов разного знака. Чтению фоновая музыка по сравнению с тишиной мешала, а настроение и спортивные результаты улучшала.
Метаанализ Васильева, Кирби и Анжеле 2018 года свёл 65 исследований, где чтение под звук сравнивали с чтением в тишине. Ухудшение работы из-за посторонних звуков называют слуховым отвлечением. На понимание прочитанного все звуки вместе дали g = −0,21 по 54 работам, шум −0,17, речь −0,26, музыка −0,19. На скорость чтения эффекты были очень малы, а взрослые и дети в целом не различались.
Главное различие шло по словам. Самые сильные помехи дали музыка со словами, g = −0,35, и понятная речь, −0,34, и мешали они одинаково. Это похоже на эффект нерелевантной речи: запоминание ухудшается, когда фоном звучит речь, которую не надо слушать. Музыка без слов по размеру помехи была близка к нулю и не отличалась от ровного шума.
Соуза и Барбоза в 2023 году проверили это онлайн на студентах-психологах Университета Порту. Участвовали 136 человек, данные по отдельным заданиям есть у 113-123. Каждый работал в тишине, под инструментальный lo-fi хип-хоп и под популярные песни на португальском. Песни со словами ухудшили запоминание слов и картинок и понимание предложений, d около −0,3. Lo-fi без слов не ухудшил и не улучшил результат, хотя участники иногда считали его полезным.
Перхэм и Карри в 2014 году проверили любимую музыку. 30 студентов университета в Южном Уэльсе читали четыре текста и отвечали на 6 вопросов к каждому. Условий было четыре: тишина, любимые песни со словами, которые участники принесли сами, нелюбимый трэш-метал и музыка без слов. Тишина была значимо лучше обеих песенных версий, а любимые песни мешали так же, как нелюбимые. Тишина и музыка без слов не различались.
Все эти работы сделаны с короткими текстами и списками слов, в лаборатории или онлайн, в основном на студентах и взрослых. Проверок в настоящих классах и на экзаменах среди них нет. Они говорят о понимании текста за один заход, а не об оценках за четверть.
Слушать и учиться играть
В пересказах эффект Моцарта часто смешивают с другим вопросом: развивают ли многомесячные занятия музыкой немузыкальные способности. Это отдельный вопрос с другими данными. Сала и Гобе в 2020 году свели 54 исследования, 254 размера эффекта и 6 984 ребёнка, работа известна курсу по аннотации. С учётом качества устройства опытов общий эффект занятий на немузыкальные способности и успеваемость оказался около нуля.
Эффект около 0,2 остался только там, где детей распределяли не жребием, а контрольная группа ничего не делала. Биган и Тийманн в 2022 году переанализировали те же данные, их работа тоже известна курсу по аннотации. Они получили значимое g = 0,234: возможно, музыка даёт небольшой дальний перенос на навыки, далёкие от упражнения. Обе стороны опираются на одни данные и спорят о правилах анализа. К десяти минутам сонаты перед тестом этот спор отношения не имеет.
Что выдержало проверку
Из этой истории не следует, что исследования учёбы ничего не знают. Два вывода урока проверку выдержали. Кратковременный подъём после приятной музыки лучше всего объясняется бодростью и настроением: так вышло у Томпсона и соавторов, и с этим сходятся ещё два опыта. Музыка со словами и понятная речь мешают чтению, это показали метаанализ Васильева и соавторов по 65 исследованиям и отдельные опыты 2014 и 2023 годов.
Остальное пересмотрено. Отвергнуто утверждение, что эффект особый и идёт именно от Моцарта. Сильно ослаблено утверждение, что десять минут сонаты улучшают пространственные задания. Утверждение о росте интеллекта доказательством не было вовсе, потому что интеллект в опыте не мерили. Открыты вопрос о музыке без слов, с перевесом в сторону «не помогает и почти не мешает», и спор о занятиях музыкой.
Ошибку исходного пересказа нашли сами психологи. Чабрис свёл работы, Стил с коллегами повторили опыт, Пичниг с соавторами нашли публикационное смещение и эффект лаборатории. Томпсон, Шелленберг и Хусейн проверили объяснение опытом. Рядом в курсе стоят приёмы, которые проверку выдержали: самопроверка, распределённое повторение, чередование для задач, которые надо различать, сон после учёбы и метод мест у тренированных людей.
Сколько это пунктов IQ
Учебный пересчёт настоящих размеров эффекта Моцарта в пункты IQ и две учебные кривые групп. Сами d из работ 1999 и 2010 годов, от 0,003 до 0,38. Рядом «8-9 пунктов» из письма 1993 года и то, как они получены.
Ключевые исследования
| Раушер, Шоу и Кай | 1993 | Опыт на 36 студентах Калифорнийского университета в Ирвайне, каждый прошёл три условия: 10 минут сонаты Моцарта K. 448, инструкций по расслаблению или тишины. Три подтеста шкалы Стэнфорд-Бине дали 57,56, 54,61 и 54,00 стандартного балла, пересчёт в «эквивалент IQ» 119, 111 и 110. IQ в целом не мерили, подъём держался 10-15 минут. |
| Чабрис | 1999 | Метаанализ 16 исследований: 20 опубликованных сравнений «Моцарт против тишины», 714 участников. Средний d = 0,09, или 1,4 пункта IQ, на абстрактных заданиях 0,04, на пространственных 0,14, общий эффект незначим. Объяснение через удовольствие и бодрость. |
| Стил и соавторы | 1999 | Три опыта в трёх университетах, задание на складывание и вырезание бумаги, та же соната, в Монреале 32 участника. Ни одного значимого различия, средний d = 0,003 для сравнения «Моцарт против тишины». |
| Пичниг, Ворачек и Форманн | 2010 | Метаанализ около 40 исследований, больше 3 000 участников, числа по пересказу аннотации. Моцарт против тишины d = 0,37, другая музыка против тишины 0,38, Моцарт против другой музыки 0,15. Найдено публикационное смещение, в лабораториях Раушер и Райдаута эффект примерно втрое больше. |
| Томпсон, Шелленберг и Хусейн | 2001 | Опыт на 24 студентах и аспирантах: 10 минут Моцарта или Адажио Альбинони против тишины, задание на складывание бумаги и опросники настроения. Эффект дал только Моцарт, и при учёте удовольствия и бодрости он переставал быть значимым. |
| Васильев, Кирби и Анжеле | 2018 | Байесовский метаанализ 65 исследований чтения под звук против чтения в тишине. Понимание прочитанного: все звуки g = −0,21, речь −0,26, музыка −0,19, музыка со словами −0,35, понятная речь −0,34, музыка без слов около нуля. |
| Перхэм и Карри | 2014 | Опыт на 30 студентах: четыре текста в тишине, под любимые песни, под нелюбимый трэш-метал и под музыку без слов. Тишина лучше обеих песенных версий, любимые и нелюбимые песни мешали одинаково, тишина и музыка без слов не различались. |
| Соуза и Барбоза | 2023 | Онлайн-опыт на студентах-психологах Университета Порту: участвовали 136, данные по заданиям у 113-123. Песни со словами ухудшили запоминание слов, картинок и понимание предложений, d около −0,3. Инструментальный lo-fi не помог и не помешал. |
Что подтвердилось, а что нет
Опыт Раушер, Шоу и Кая 1993 года IQ не измерял: три подтеста пространственного и абстрактного мышления, подъём на 10-15 минут, «8-9 пунктов» это пересчёт подтестов. Сама Раушер в 1999 году такое утверждение отрицала. В метаанализе Чабриса 1999 года на заданиях на абстрактное мышление d = 0,04.
Чабрис 1999: d = 0,14 на пространственных заданиях, общий эффект незначим. Стил и соавторы 1999: три неудачных повторения, средний d = 0,003. Пичниг и соавторы 2010, по пересказу аннотации: d = 0,37 против тишины, но с поправкой на публикационное смещение меньше, а в лабораториях авторов эффекта примерно втрое больше.
Пичниг и соавторы 2010, по пересказу аннотации: другая музыка против тишины d = 0,38, Моцарт против другой музыки 0,15. У Нантайс и Шелленберга 1999 года рассказ Стивена Кинга работал так же у тех, кому нравился. У Шелленберга и Халлам 2005 года поп-музыка помогла школьникам больше Моцарта. Томпсон и соавторы 2001: при учёте настроения и бодрости эффект исчезал.
Васильев, Кирби и Анжеле 2018, 65 исследований: музыка со словами g = −0,35, как понятная речь, −0,34. Соуза и Барбоза 2023: d около −0,3 для запоминания и понимания. Перхэм и Карри 2014: любимые песни мешали чтению так же, как нелюбимые. Оговорка: всё это в основном студенты и взрослые за один заход, проверок в классах нет.
Термины
- эффект МоцартаMozart effect
- Кратковременное улучшение в заданиях на пространственное мышление после прослушивания сонаты Моцарта, описанное в 1993 году. В массовом пересказе «Моцарт делает умнее».
- пространственно-временное мышлениеspatial-temporal reasoning
- Мысленное преобразование образов во времени, например представить, как будет выглядеть сложенный и надрезанный лист после разворачивания.
- стандартный баллstandard age score, SAS
- Балл подтеста, приведённый к среднему 50 и стандартному отклонению 8 для своего возраста.
- гипотеза возбуждения и настроенияarousal-mood hypothesis
- Объяснение эффекта Моцарта тем, что приятная энергичная музыка поднимает бодрость и настроение, а не особыми свойствами самой музыки.
- слуховое отвлечениеauditory distraction
- Ухудшение работы из-за посторонних звуков: речи, шума, музыки.
- эффект нерелевантной речиirrelevant speech effect
- Ухудшение запоминания, когда фоном звучит речь, которую не надо слушать.
- метаанализmeta-analysis
- Статистическое объединение результатов многих исследований одного вопроса в общую оценку размера эффекта.
- размер эффекта d или gCohen's d, Hedges' g
- Разница между группами, выраженная в стандартных отклонениях. Условно 0,2 считают малым, 0,5 средним, 0,8 большим.
- публикационное смещениеpublication bias
- Работы с положительным результатом печатают охотнее, поэтому средний эффект по опубликованному завышен.
- переносtransfer
- Выигрыш на вопросах и задачах, которых в упражнении не было. Ближний перенос на похожие задачи, дальний на непохожие.
Практикум · Разбор текста о музыке для ума и учёбы
Об эффекте Моцарта и музыке для учёбы пишут статьи, посты, описания плейлистов, рекламные страницы и главы учебников. Задание в том, чтобы взять один такой текст и сверить его утверждения с паспортами опытов урока. Понадобится только сам текст.
- Найдите статью, пост, описание плейлиста или главу учебника, где говорится, что музыка делает умнее или помогает учиться. Сохраните ссылку и выпишите все утверждения с числами.
- Для каждого утверждения об интеллекте найдите опыт, на который оно опирается. Если это «8-9 пунктов IQ», отметьте, что за ним 36 студентов, три подтеста, подъём на 10-15 минут и IQ, который не мерили.
- Выпишите, с чем сравнивали в источнике текста: с тишиной, с записью для расслабления или с другой музыкой. Отметьте, говорит ли текст, что другая приятная музыка у Пичнига и соавторов дала почти тот же эффект.
- Разведите три вопроса: музыка перед заданием, музыка во время чтения и многолетние занятия музыкой. Отметьте, о каком из них каждое утверждение и о каком вопросе данные, на которые текст ссылается.
- Перепишите главное утверждение текста так, чтобы в нём были выборка, задание, срок проверки и статус из реестра урока. Одной строкой запишите, какая пропущенная деталь сильнее всего меняла смысл.
Вопросы для самопроверки
Что измеряли в опыте Раушер, Шоу и Кая 1993 года?
- IQ студентов до и после месяца ежедневного прослушивания сонаты
- Три подтеста на пространственное мышление сразу после 10 минут музыки, расслабления или тишины
- Развитие младенцев, чьим матерям во время беременности включали сонату Моцарта
- Полный тест IQ у 36 студентов: после сонаты он вырос на 8-9 пунктов и держался, пока шло исследование
Пичниг и соавторы в 2010 году нашли d = 0,37 для сонаты Моцарта против тишины. Почему это не подтверждает особый эффект Моцарта?
- Другая музыка против тишины дала почти столько же
- Число 0,37 считается малым эффектом, а малые эффекты в метаанализах не принимают в расчёт
- Все работы метаанализа сделала лаборатория Раушер, а других групп в нём не было
- Эффект нашли только у детей, а на взрослых студентах сонату почти не проверяли
Что показал опыт Томпсона, Шелленберга и Хусейна 2001 года?
- Медленное Адажио Альбинони помогло так же, как Моцарт, значит, дело в любой классической музыке
- Моцарт помог только участникам с опытом музыкальных занятий, а остальным не помог
- Моцарт помогал всем участникам, а опросники настроения связи с результатом не показали
- После Моцарта результат был лучше тишины, но при учёте настроения и бодрости эффект исчезал
Что метаанализ Васильева, Кирби и Анжеле 2018 года нашёл о чтении под звук?
- Любая музыка улучшает понимание, если слушатель сам её выбрал и она ему нравится
- Музыка мешает только детям, а у взрослых помехи от неё в целом нет
- Музыка со словами мешала пониманию так же, как понятная речь, а музыка без слов почти не мешала
- Музыка без слов помогает сосредоточиться и поднимает понимание примерно на 0,2
Какой статус у утверждения «музыка Моцарта повышает интеллект»?
- Отвергнуто: три опыта Стила и соавторов показали, что IQ после сонаты не растёт
- Не было доказательством: IQ в исходном опыте не мерили
- Спор открыт: метаанализ 2010 года нашёл эффект 0,37, а метаанализ 1999 года нулевой
- Сильно ослаблено: эффект есть, но не 8-9 пунктов, а около 1,4 пункта IQ, если пересчитать
Ответы и разбор открываются в самопроверке урока: она считает результат и отмечает урок пройденным. Пройти самопроверку.
Что читать
- Chabris, 1999. Steele et al., 1999. Prelude or requiem for the Mozart effect? Nature, 400, 826-828, с ответом Rauscher. Копия переписки: https://www.appstate.edu/~steelekm/documents/Mozart_N.pdf: Вся переписка 1999 года в одном файле: метаанализ Чабриса с таблицей 1 на 16 исследований, три опыта Стила и соавторов и ответ Раушер с доводом о хлебе и дрожжах.
- Thompson, Schellenberg & Husain, 2001. Arousal, mood, and the Mozart effect. Psychological Science, 12(3), 248-251. https://sites.utm.utoronto.ca/sites/sites.utm.utoronto.ca.glenn_website/files/download/Thompson2001.pdf: Опыт на четырёх страницах. Рисунок 2 с параллельными кривыми настроения и результата после Моцарта и Альбинони.
- Vasilev, Kirkby & Angele, 2018. Auditory Distraction During Reading: A Bayesian Meta-Analysis of a Continuing Controversy. Perspectives on Psychological Science, 13(5), 567-597. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6139986/: Открытая статья. Таблица 2 с эффектами шума, речи и музыки и разбор музыки со словами и без слов.
- Souza & Barbosa, 2023. Should We Turn off the Music? Music with Lyrics Interferes with Cognitive Tasks. Journal of Cognition, 6(1), 24. https://doi.org/10.5334/joc.273: Открытая статья. Устройство опыта с lo-fi и песнями и раздел о том, как студенты сами оценивали пользу и вред музыки.
- Swaminathan, 2007. Scientific American, 13.09.2007. https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-babies-ex/: Короткая история мифа: бюджет Джорджии 1998 года, книга с товарным знаком в названии и слова самой Раушер о том, что убедительных данных нет.