Проблема вагонетки: семь случаев

Проблема вагонетки спрашивает, можно ли пожертвовать одним человеком, чтобы спасти пятерых, и здесь вы ответите на семь её вариантов, а потом увидите, по какому принципу судите сами. Тренажёр сравнит ответы со счётом жизней и с доктриной двойного эффекта, для которой важно, служит ли гибель одного средством спасения.

Как проходить

1. Прочитайте случай и нажмите «Допустимо» или «Недопустимо». Случаи идут по одному, всего семь.
2. После Люка, Петли и последнего случая откроется пояснение, чем этот случай отличается от предыдущих.
3. В итоге две шкалы покажут, сколько из семи ответов совпало со счётом последствий и с двойным эффектом.
4. Под шкалами появится разбор ваших ответов, а кнопка «Пройти заново» вернёт к первому случаю.

В чём проблема вагонетки

Вагонетка катится на пятерых рабочих. Вы стоите у стрелки и можете перевести её на боковой путь, где стоит один рабочий. Он погибнет, пятеро выживут. Первая версия сюжета есть в статье Фут 1967 года о доктрине двойного эффекта, там решение принимает водитель вагонетки. Томсон переработала случай в 1976 и 1985 годах и поставила к рычагу стороннего наблюдателя. Её статья 1985 года так и называется, «Проблема вагонетки».

Теперь Мостик. Вагонетка идёт на тех же пятерых, а рядом с вами на мостике стоит человек. Если столкнуть его вниз, его тело остановит вагонетку. Арифметика та же, а ответы другие: в опросе философов PhilPapers 2020 года стрелку перевели бы 63,42 % опрошенных, а столкнуть человека готовы лишь 21,95 % при 56,03 % против.

Разница в том, какую роль играет гибель одного. В Стрелке она побочное следствие: будь боковой путь пуст, пятеро спаслись бы точно так же. В Мостике человек нужен как средство, без его тела вагонетка не остановится. На этом различении построена доктрина двойного эффекта, его и проверяет тренажёр.

Что показывают ваши ответы

Тренажёр сверяет семь ответов с двумя принципами. Счёт последствий, или консеквенциализм, судит поступок только по результату и разрешает все семь действий: в каждом случае спасённых больше, чем погибших. Доктрина двойного эффекта разрешает только Стрелку, Газ и случай «Двое против одного», где гибель одного остаётся побочной. Мостик, Люк, Петлю и Хирурга она запрещает, потому что там человек служит средством.

Ключевой случай здесь Петля. Действие то же, что в Стрелке: вы переводите стрелку. Но боковой путь замыкается на главный, и вагонетку задержит только тело рабочего. Не будь его там, пятеро погибли бы. Значит, он нужен как средство, и доктрина обязана запретить Петлю, разрешив Стрелку. Большинство людей отвечает в обоих случаях одинаково, и это главное затруднение доктрины. Такой контрпример предложила Томсон в 1985 году.

Разбор под шкалами зависит от сочетания ответов. Если Мостик и Люк у вас разошлись, хотя отличает их только прикосновение, тренажёр заметит, что принцип «нельзя трогать руками» защитить трудно. Если вы разрешили Хирурга, он признает позицию последовательной и напомнит, что тогда её придётся принять для любого сходного случая. А «Двое против одного» проверяет, работает ли у вас счёт вообще: если в Стрелке вы сказали «да», а здесь «нет», для вас важен не перевес, а его величина, и нужно назвать порог.

Что об этом думают философы

В реестре споров курса утверждение «доктрина двойного эффекта объясняет, почему в Стрелке переводить можно, а в Мостике толкать нельзя» стоит со статусом «спор открыт». Кроме Петли, против доктрины говорит проблема близости, о ней писали Беннетт и Фут: если постараться, любое намерение можно описать так, что вред окажется побочным. Скэнлон в 2008 году зашёл с другой стороны: намерение важно для оценки того, кто действует, но не для вопроса, допустимо ли само действие.

Сама Томсон в 2008 году отказалась от прежнего вердикта о Стрелке и заключила, что переводить вагонетку нельзя и там. Её довод: если перевод допустим, допустимо и направить вагонетку на себя, а кто к этому не готов, не вправе направлять её на другого. Отзыв вердикта автором не опровергает его, это новый аргумент, который тоже надо разбирать по посылкам. Есть и другие кандидаты на объясняющий принцип: доктрина тройного эффекта Камм и принцип неиспользования лиц Куинна. Открытым остаётся вопрос, единый ли это принцип или удобная группировка исключений.

Прочно держится сам факт: при одинаковой арифметике Стрелку и Мостик судят по-разному. Разбор с аргументами в посылках есть в уроке 17 курса философии «Долг и характер: Кант, Аристотель, тележка». Там же формула человечности Канта, которая запрещает относиться к человеку только как к средству, и этика Аристотеля, где верную середину не найти по формуле.